Дело "номер" копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

его защитников - адвокатов Шальновой И.А., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата", ФИО2, представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего официально, невоеннообязанного, ранее судимого приговором от "дата" Советского районного суда г.Н.Новгорода по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

"дата" около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь у "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, незаконно приобрел посредством сотового телефона в приложении «...» у неустановленного лица бесконтактно, через тайник, путем «закладки», для личного употребления один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала серебристо – синего цвета, в верхней части с фиксирующей застежкой, с измельченной растительной массой в виде частиц желтого, коричневого и бежевого цвета, являющейся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н – индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой ... грамма, что является крупным размером.

"дата" года около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь у д"адрес" употребил часть приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, незаконно сбыл находящемуся рядом с ним своему знакомому " Свидетель 1", передав ему один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала серебристо – синего цвета, в верхней части с фиксирующей застежкой, с измельченной растительной массой в виде частиц желтого, коричневого и бежевого цвета, которая согласно справки о результатах исследования "номер" от "дата", заключения эксперта "номер" от "дата" и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н – индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой ... грамм.

"дата" года около 13 часов 45 минут у "адрес" ФИО1 совместно с " Свидетель 1" были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу "адрес". В помещении отдела полиции "номер" в ходе проведения личного досмотра " Свидетель 1" "дата" года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в правом наружном кармане надетой на нем куртки сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли незаконно сбытый ему ФИО1 один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала серебристо – синего цвета, в верхней части с фиксирующей застежкой, с измельченной растительной массой в виде частиц желтого, коричневого и бежевого цвета, которая согласно справки о результатах исследования "номер" от "дата", заключения эксперта "номер" от "дата" и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н – индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ №578 от 23.06.2014г.)

Общая масса вещества составила ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 УК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, протоколы допроса которого проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами. Из показаний ФИО1 (т."номер" л.д. "номер") установлено, что "дата" около 10 часов 30 минут, находясь дома, он решил употребить наркотическое средство, для чего пошел к " Свидетель 1", чтобы воспользоваться его сотовым телефоном. Денег взял у мамы якобы на лекарства от простуды. Дома у " Свидетель 1" он спросил у того сотовый телефон, чтобы воспользоваться Интернетом. " Свидетель 1" передал ему сотовый телефон, а сам ушел мыться в ванную. Он с помощью его телефона зашел в Интернет, в приложение Телеграм. В данном приложении он нашел пользователя под именем «...», ознакомился с прайс листом, выбрал наркотическое средство под названием «росс» стоимостью 1 грамм за ... рублей. Далее он выбрал район – Ленинский. Сразу же пришел номер киви кошелька, на который необходимо было перечислить ... рублей в качестве оплаты и комментарий к оплате - .... Через некоторое время пришел " Свидетель 1" из ванной, он отдал ему сотовый телефон и предложил вместе сходить в магазин, но для чего не говорил. " Свидетель 1" согласился. Они вместе пришли в близлежащий магазин, адрес не помнит, через терминал оплаты «Qiwi Wallet», он произвел оплату, а именно, перечислил деньги в сумме ... рублей на указанный в переписке сотового телефона номер. Затем он вновь спросил сотовый телефон у " Свидетель 1", вошел через Интернет в Яндекс, приложение «Telegram», где увидел, что адрес «закладки» наркотического средства: "адрес", а также было указано, что надо встать спиной к правому торцу данного дома, напротив двухэтажного здания, идти по тропинке в парк, после до тропинки слева к воде, потом через 10-15 метров вправо, там резиновая покрышка, слева от нее дерево, у его основания со стороны воды прикопано. Затем он предложил " Свидетель 1" за компанию с ним съездить в Ленинский район, при этом не пояснил зачем, о том, что он заказал наркотики и оплатил их он " Свидетель 1" не говорил. " Свидетель 1" согласился с ним поехать. На "адрес" они доехали на такси.. Приехав на "адрес", он пошел в нужное место, так как запомнил наизусть текст сообщения. " Свидетель 1" шел за ним следом, ничего не спрашивал. На "адрес" они дошли до "адрес", далее он встал спиной к правому торцу данного дома, увидел напротив двухэтажное здание, дальше по тропинки пошел в парк, после до тропинки слева пошел по спуску к воде, потом через 10-15 метров вправо, и увидел там резиновую покрышку черного цвета, слева от которой дерево, где стал искать закладку – наркотическое средство у основания данного дерева со стороны воды. Он нашел и поднял закладку, которая представляла собой пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала серебристо - синего цвета в верхней части с фиксирующей застежкой с веществом растительного происхождения желто – коричневого цвета и положил себе в карман. Время было около 13часов. " Свидетель 1" в это время находился недалеко от него и видел, что он брал закладку. Они отошли от данного места на некоторое расстояние и остановились в кустах около "адрес". Он достал из кармана своей куртки пакетик с наркотическим средством, который приобрел, после чего часть вещества употребил путем курения. После употребления наркотического средства, он передал " Свидетель 1" данный пакетик с остатками вещества. При этом он сказал, чтобы " Свидетель 1" покурил. Он угостил его бесплатно. Он понимал, что распространение наркотических средств запрещено, и за это могут привлечь к уголовной ответственности. Забрав данный пакетик с веществом " Свидетель 1" также путем курения употребил данное вещество там же на месте. Пакетик с остатками вещества " Свидетель 1" убрал в карман своей куртки. Спустя некоторое время они пошли в сторону остановки общественного транспорта на "адрес". По дороге у "адрес" около 13 часов 45 минут их остановили сотрудники полиции, так как они находились в состоянии наркотического опьянения. Далее их доставили в отдел полиции "номер" на "номер", где в присутствии двух понятых – ранее незнакомых ему мужчин были произведены личного досмотры его и " Свидетель 1" У него ничего не было изъято. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. У " Свидетель 1" был изъят в ходе досмотра тот пакетик с наркотическим веществом, который он (ФИО1) заказал при помощи телефона, заплатил за него деньги, и угостил его. Также ему известно, что у ФИО3 обнаружили и изъяли еще какой-то сверток с каким-то веществом, который тот нашел примерно в 13 часов 30 минут на том же месте у "адрес", где они вместе стояли и курили. Свою вину в сбыте наркотических средств " Свидетель 1" он признает, раскаивается. "дата" по данному поводу им была написана явка с повинной, которую он написал собственноручно, без какого-либо давления. 

ФИО1 полностью подтвердил данные в ходе следствия показания. 

Вина ФИО1 кроме признания им вины в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Свидетель "Свидетель 2" в суде показал, что "дата" в дневное время совместно с сотрудником полиции "Свидетель 3" и сотрудниками вневедомственной охраны проводили оперативно розыскные мероприятия, у "адрес" были задержаны ФИО1 и " Свидетель 1", у которых имелись признаки наркотического опьянения. Во время проведения личного досмотра в помещении ОП "номер" в присутствии понятых у " Свидетель 1" были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим веществом синтетического и растительного происхождения. У ФИО1 запрещенных веществ изъято не было. С ФИО1 и " Свидетель 1" были получены объяснения и явка с повинной. ФИО1 пояснил, что по телефону, принадлежащему " Свидетель 1", заказал наркотическое средство, оплатил его, вместе с " Свидетель 1" пошли в лесополосу, где ФИО1 взял закладку, часть употребил сам, затем угостил наркотическим средством " Свидетель 1" 

Свидетель "Свидетель 4" в суде показал, что летом, точного числа не помнит, он стоял на улице возле "адрес". Подошли сотрудники полиции, и попросили его быть понятым. В качестве понятого была приглашена еще одна женщина. Все пошли в парк. Пришли на место – на берег Борзовки, " Свидетель 1" указал место, где взяли наркотическое средство. Со слов сотрудников полиции он понял, что " Свидетель 1" был не один, их было двое. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля "Свидетель 4", данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Из показаний свидетеля "Свидетель 4" (т."номер" л.д."номер") следует, что "дата" на "адрес" его сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте " Свидетель 1" Также был приглашен второй понятой – женщина. У д.1 по "адрес" " Свидетель 1" пояснил, что здесь "дата" ФИО1 взял под резиновой покрышкой «закладку» с наркотиком. Далее " Свидетель 1" прошел к правому торцу дома, где находится трансформаторная будка и бетонный блок на земле, пояснил, что "дата" на этом месте ФИО1 употребил часть наркотика из полимерного пакетика, который взял под покрышкой, а оставшуюся часть передал " Свидетель 1" " Свидетель 1" положил наркотик в карман своей куртки. По пути на остановку у "адрес" они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра " Свидетель 1" обнаружили и изъяли у него пакетик синего цвета с наркотиком, которым его угостил ФИО1 После чего, все вместе с " Свидетель 1" проследовали по тропинке к спуску к речке Борзовке, где " Свидетель 1" указал место, где "дата" лежала резиновая автомобильная покрышка, под которой ФИО1 взял «закладку» - пакетик синего цвета с наркотиком, часть которого употребил сам, а остальное подарил " Свидетель 1" 

"Свидетель 4" подтвердил показания, данные на следствии. 

Свидетель "Свидетель 5" в суде показала, что на "адрес" к ней обратился сосед "Свидетель 4", который попросил вместе с ним быть понятой, пояснив, что молодого человека задержали с наркотиками, он укажет место закладки. Они прошли в парк, молодого человека просили показать место, где взяли наркотик. Молодой человек пояснил, что они гуляли вдвоем с другом, взяли наркотик, там же у речки сели и покурили. В тот же день в их присутствии составлен протокол, им его зачитали, они подписали. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля "Свидетель 5", данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Из показаний свидетеля "Свидетель 5" (т."номер" л.д."номер") следует, что "дата" она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте " Свидетель 1" Все проследовали за " Свидетель 1", который у "адрес" пояснил, что здесь "дата" ФИО1 взял под резиновой покрышкой «закладку» с наркотиком. Далее " Свидетель 1" прошел к правому торцу данного дома и указал место, где "дата" ФИО1 употребил часть наркотика из полимерного синего пакетика, который взял под покрышкой, а оставшуюся часть передал " Свидетель 1", который также часть употребил, а оставшуюся положил в карман своей куртки. По пути на остановку у "адрес" они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра " Свидетель 1" обнаружили и изъяли у него пакетик синего цвета с наркотиком, которым его угостил ФИО1 Затем все проследовали по тропинке к спуску к речке Борзовке, где " Свидетель 1" указал на место, где "дата" лежала резиновая автомобильная покрышка, под которой ФИО1 взял «закладку.

"Свидетель 5" подтвердила показания данные на следствии. 

Свидетель "Свидетель 3" в суде показал, что в "дата", точной даты в настоящее время не помнит, им, сотрудником полиции "Свидетель 2", сотрудниками вневедомственной охраны у дома "адрес" были замечены два молодых человека, по внешним признакам находившимися в состоянии опьянения. Молодые люди были доставлены в ОП "номер". Один из них представился " Свидетель 1", другой - ФИО1 Был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 ничего запрещенного не было обнаружено. У " Свидетель 1" обнаружен телефон, пакетик синего цвета. С молодых людей взяли объяснения. ФИО1 написал явку с повинной относительно вещества, изъятого у " Свидетель 1" Явку с повинной написал сам, без давления со стороны сотрудников полиции. Также пояснил, что он пришел в гости к " Свидетель 1", попросил у него телефон, чтобы заказать наркотическое средство. Заказал по телефону наркотическое средство, оплатил его, и они вместе поехали на место закладки в парк на "адрес". У дерева под колесом нашли закладку, часть употребили сразу, оставшуюся часть ФИО1 отдал " Свидетель 1" Далее молодые люди были задержаны. 

Свидетель "Свидетель 6" в суде показал, что в тот день, точной даты не помнит, он возвращался домой по "адрес". К нему обратился сотрудник полиции с просьбой быть понятым. Они пришли в отдел полиции "номер". был приглашен еще один понятой – мужчина. В их присутствии обыскали двух молодых людей, у одного из которых нашли пакетики с порошком внутри, телефон. Это был не подсудимый, а другой молодой человек. Все зафиксировали в протоколе. Потом его еще раз вызывали в полицию, он расписывался в каком-то протоколе. Протокол зачитывали, он подписал, замечаний не имел. Сейчас плохо помнит происходившее. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля "Свидетель 6", данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Из показаний свидетеля ФИО4 (т."номер" л.д. "номер") следует, что "дата" около 14 часов 55 минут он проходил мимо отдела полиции "номер", и к нему обратился сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятого при проведении личных досмотров задержанных парней. В отделе полиции он увидел ранее незнакомого ему задержанного парня. Также был приглашен второй понятой – мужчина, ему незнакомый. Задержанный представился " Свидетель 1", ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. На вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, он ответил, что при нем имеются наркотические средства – «спайсы». После чего в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра " Свидетель 1" в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят - сотовый телефон «...» imei 1 "номер", imei 2 "номер", в корпусе белого цвета, в чехле силиконовом, с сим картой сотового оператора «Мегафон». После чего в правом наружном кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята без упаковывания - квитанция "номер", типа кассового чека. Кроме того, из данного кармана был изъят непрозрачный полимерный пакетик синего цвета, в верхней части с фиксирующей застежкой, с веществом растительного происхождения внутри, (состоящего из частиц желтого, коричневого и бежевого цветов). После чего был проведен личный досмотр второго задержанного парня, который представился ФИО1 ФИО1, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. На вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, он ответил, что не имеются. После чего в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. 

Свидетель "Свидетель 6" подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания.

Свидетель "Свидетель 7" в суде показал, что, находясь в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду, был приглашен в качестве понятого. Выехали по какому-то адресу на улицу, точный адрес назвать не может, так как плохо знает район. На месте ФИО1, показал, где нашел наркотики, а именно: в парке за многоэтажным домом в кустах под баллоном. После этого перешли в другое место, где их всех фотографировали. Кажется, там кто-то принимал наркотики. Какие именно документы составлялись, не помнит, так как прошло много времени. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля "Свидетель 7", данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Из показаний свидетеля "Свидетель 7" (т."номер" л.д. "номер") следует, что "дата" принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний обвиняемого на месте. Также был приглашен второй понятой. Всем были разъяснены права и обязанности. Обвиняемый представился ФИО1 и пояснил, что желает указать место на "адрес", где он приобрел наркотическое средство, а также место, где его сбыл своему знакомому " Свидетель 1" После чего все участвующие в следственном действие проследовали на "адрес". ФИО1 указывал дорогу. Он прошел по тропинке в заброшенный парк, далее пошел по спуску к воде, где расположена речка типа «Ржавка» (возможно Борзовка). Далее он указал на место, от которого слева расположено дерево, и сказал, что на данном месте "дата" лежала резиновая покрышка, под которой он взял оплаченную им закладку – в виде пакетика, с наркотическим средством растительного происхождения. После ФИО1 указал на резиновую покрышку от автомобильного колеса, находящую в воде в речке, и пояснил, что узнает в ней именно ту покрышку, которая лежала у дерева, под которой он обнаружил пакетик с наркотическое средство. После этого все прошли в обратном направлении и около кустов, расположенных около двухэтажного здания у "адрес" "адрес" у бетонного блока он указал на место и пояснил, что именно на данном месте "дата" он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть передал своему знакомому " Свидетель 1", который также часть употребил, а остальное оставил себе. После чего они направились в сторону пр.Ленина, где их задержали у "адрес" и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у " Свидетель 1" изъяли пакетик с наркотическим средством, который ФИО1 ему сбыл в кустах у "адрес".

Свидетель "Свидетель 7" подтвердил показания, данные в ходе следствия. 

Свидетель "Свидетель 8" в суде показал, что, находясь в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду, был приглашен в качестве понятого. В его присутствии был произведен досмотр двух молодых людей, у одно из них что-то нашли – какие-то свертки, которые были опечатаны. При этом присутствовал также второй понятой. Молодые люди были неадекватны, находились в состоянии опьянения. Их вначале спросили, есть ли у них что-то запрещенное. Один молодой человек ответил, что имеется. Данное событие происходило давно, подробностей он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля "Свидетель 8", данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Из показаний свидетеля "Свидетель 8" (т."номер" л.д. "номер") следует, что "дата" около 14 часов 55 минут он находился около отдела полиции "номер" находящегося по адресу "адрес" Ленинского района г.Н.Новгорода, и сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при проведении личных досмотров задержанных мужчин. В отделе полиции он увидел ранее незнакомого ему задержанного парня. Также был приглашен второй понятой – мужчина, ему незнакомый. Задержанный представился " Свидетель 1". " Свидетель 1", ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. На вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, он ответил, что при нем имеются наркотические средства – «спайсы». После чего в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра " Свидетель 1". в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» в корпусе белого цвета, в правом наружном кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята квитанция "номер". Кроме того, из данного кармана был изъят непрозрачный полимерный пакетик синего цвета с веществом растительного происхождения внутри, состоящего из частиц желтого, коричневого и бежевого цветов. После чего в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр второго задержанного парня, который представился ФИО1 ФИО1, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. На вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, он ответил, что не имеются. После чего в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. Свидетель " Свидетель 1" в суде показал, что с ФИО1 находились у него дома, какого числа не помнит. У него в пользовании был сотовый телефон, названия не помнит, оператор сотовой связи «Мегафон», номер "номер". Он был зарегистрирован «В контакте», приложением «Телеграмм», «вайбер» не пользовался. Он дал ФИО1 попользоваться своим телефоном. Что именно тот делал с телефоном, он не знает, так как уходил принять душ. Затем они поехали на такси на "адрес", кто предложил туда поехать, он не помнит. На "адрес" было что-то вроде парка, они гуляли. Где нашли закладку, не помнит. ФИО1 угостил его наркотическим средством. Он употребил часть, а часть положил в карман. Их задержали, доставили в отдел полиции. Что происходило в отделе полиции, он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля " Свидетель 1", данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Из показаний свидетеля " Свидетель 1" (т."номер" л.д. "номер") установлено, что до "дата" года у него в пользовании находился сотовый телефон «...», с сим картой «Мегафон» аб."номер", на кого зарегистрирован номер он не знает. "дата" он находился дома. Около 12часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО1, который попросил его дать сотовый телефон. С кем тот списывался и что там читал, он не видел. Спустя несколько минут, он вернул ему телефон и попросил дойти с ним до магазина. Он не спрашивал его зачем, но подозревал, что он, возможно, заказал наркотики и хочет произвести оплату. Они пошли в близлежащий магазин, где через терминал оплаты системы «QIWI WALET» ФИО1 перевел деньги в сумме ... рублей. Терминал выдал чек об оплате, который он машинально забрал себе, зачем не знает. Там же в магазине ФИО1 снова попросил его воспользоваться телефоном. Он передал ему телефон. О том, что ФИО1 перечисляет деньги за наркотическое средство он не знал. Забрав сотовый телефон, ФИО1 посмотрел в него, и предложил ему съездить с ним в Ленинский район на ул. Гончарова. Приехав на ул.Гончарова, они прошли за один из домов, где находилась резиновая покрышка, которая лежала на земле. ФИО1 приподнял данную покрышку, поднял пакетик синего цвета с земли. Они отошли от данного места на некоторое расстояние. ФИО1 достал из кармана своей куртки пакетик синего цвета, который забрал, после чего часть вещества употребил путем курения. После употребления наркотического средства, ФИО1 передал ему данный пакетик с остатками вещества. Он также путем курения употребил данное вещество там же на месте. Пакетик с остатками вещества он убрал в карман своей куртки. Спустя некоторое время они пошли в сторону остановки общественного транспорта, по дороге их остановили сотрудники полиции, так как они находились в состоянии наркотического опьянения. Далее их доставили в ОП "номер" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него из переднего правого наружного кармана куртки, был изъят полимерный непрозрачный пакетик с веществом растительного происхождения внутри. Так же в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон: «...». Изъятое у него вещество является наркотическим средством «спайс», данный пакетик с веществом ему подарил ФИО1 Деньги за данное наркотическое средство он ФИО1 не давал. ФИО1 его угостил. 

Свидетель " Свидетель 1" подтвердил данные в ходе следствия показания. 

Свидетель "Свидетель 9" показала, что ФИО1 ее сын, которого может охарактеризовать с положительной стороны, со стороны соседей на него жалоб не поступало, в школе конфликтов не было. "дата" он был задержан сотрудниками полиции в Ленинском районе. Сын ей ничего не рассказывал, обо всем узнала от следователя. Употреблять наркотики сын начал 3 года назад, в связи с чем проходил лечение в реабилитационном центре. С "дата" она не замечала, чтобы сын употреблял наркотики. До задержания сын не учился, подрабатывал неофициально, имел случайные заработки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля "Свидетель 10", оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Из показаний свидетеля "Свидетель 10" (т."номер" л.д."номер") установлено, что "дата" он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте. Также был приглашен второй понятой ранее незнакомый ему мужчина. Всем были разъяснены права и обязанности. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что желает указать место на "адрес", где он приобрел наркотическое средство, а также место где его сбыл " Свидетель 1" После чего все участвующие в следственном действие проследовали на "адрес". У "адрес" ФИО1 прошел по тропинке в парк, далее пошел по спуску к воде, где расположена речка типа «Ржавка» (возможно Борзовка). Далее он указал на место у дерева и сказал, что на данном месте лежала резиновая покрышка, под которой "дата" он взял закладку – в виде пакетика, с наркотическим средством растительного происхождения. После ФИО1 указал на резиновую покрышку от автомобильного колеса, находящую в воде в речке, и пояснил, что это именно та покрышка, которая лежала у дерева, и под которой он обнаружил наркотическое средство. После этого все прошли в обратном направлении и около кустов, расположенных возле двухэтажного здания у "адрес", он указал на место, где "дата" употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть передал " Свидетель 1", который также часть употребил, а остальное оставил себе. После чего они направились в сторону пр.Ленина, где их задержали у "адрес". и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у " Свидетель 1" изъяли пакетик с наркотическим средством, который он ему сбыл в кустах у "адрес". 

Судом исследованы письменные доказательства, представленные в материалах дела:

- рапорт начальника ОКОН ОП"номер" УМВД России по г.Н.Новгороду "Свидетель 3" от "дата", в котором он указал, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогами, "дата" в 13часов 45 минут у "адрес" совместно с сотрудниками ОВО по Ленинскому району ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области были задержаны " Свидетель 1" и ФИО1, находящиеся в состоянии опьянения, которые были доставлены в ОП"номер" УМВД России по г.Н.Новгороду с целью проверки возможного наличия у данных граждан предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. В ходе проведения личного досмотра " Свидетель 1" был обнаружен и изъят один непрозрачный полимерный пакетик синего цвета с веществом растительного происхождения, сверток с пластилинообразным веществом коричневого цвета, квитанция "номер", сотовый телефон «...» ( т."номер" л.д."номер" );

- протокол личного досмотра от "дата", в ходе которого у " Свидетель 1" изъяты из левого кармана куртки сотовый телефон «...» в корпусе белого цвета, из правого кармана куртки - квитанция "номер", один непрозрачный полимерный пакетик синего цвета с веществом растительного происхождения внутри и один сверток из клейкой ленты желтого цвета, в котором находится один прозрачный полимерный пакетик с пластилинообразным веществом коричневого цвета внутри ( т."номер" л.д."номер");

- справка о результатах оперативного исследования "номер" от "дата", согласно которой вещество, представленное на исследование в пакетике «1» является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ№ 681 от 30 июня 1998 года, Список I (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года № 578). Масса вещества (смеси) представленного на исследование в пакетике «1», составляет ... грамма ( т."номер" л.д."номер" )

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике 1 является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ№ 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года № 578). 

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике 1 составила ... грамма. 

Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области "Свидетель 11": «Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетике «1», составляет ... грамма ( т."номер" л.д. "номер" );

- протокол осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого был осмотрен конверт из бумаги коричневого цвета, заклеенный, опечатанный, с пакетиком из непрозрачного полимерного материала серебристо – синего цвета с фиксирующей застежкой верхней части, с измельченным веществом растительного происхождения в виде частиц желтого, бежевого и коричневого цвета – смесью – содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н – индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, с пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой в верхней части ( т."номер" л.д."номер");

- протокол осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «...» imei 1 "номер", imei 2 "номер", в силиконом чехле, с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентским номером "номер" и квитанция "номер" от "дата" на сумму ... рублей, изъятые в ходе проведения личного досмотра " Свидетель 1", хранятся при уголовном деле ( т."номер" л.д."номер");

- протокол проверки показаний " Свидетель 1" на месте от "дата", который показал дом "адрес", около которого "дата" ФИО1 взял под резиновой покрышкой «закладку» - наркотическое средство, также указал место, где "дата" около 13 часов 10 минут ФИО1 употребил часть приобретенного наркотика, который он взял под покрышкой, а оставшуюся часть в пакетике на данном месте передал " Свидетель 1" ( т."номер" л.д."номер")

- протокол явки с повинной ФИО1 от "дата", в котором он сообщил, что "дата" с телефона своего знакомого " Свидетель 1" через приложение «телеграмм» он заказал для употребления наркотическое средство «спайс» 1 грамм за ... рублей. Получив адрес закладки по "адрес", он с " Свидетель 1" поехал на данный адрес, по описанию нашел закладку с наркотическим средством, после чего часть вещества употребил. В процессе употребления " Свидетель 1" попросил угостить его и он передал " Свидетель 1" пакетик синего цвета с веществом внутри. Денег он с " Свидетель 1" не брал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. "номер" л.д"номер")

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от "дата", который показал место в районе "адрес", где в парке на спуске к речке у дерева "дата" лежала резиновая покрышка, под которой около 13часов 00 минут он взял «закладку» в виде пакетика с наркотическим веществом растительного происхождения. Также указал место у "адрес", где "дата" он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть передал " Свидетель 1" ( т."номер" л.д. "номер" ) 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему деяния нашла свое полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора судом принимаются признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительно расследования, в которых он признал свою вину в полном объеме и подробно описал обстоятельства совершения преступления. При этом показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления не находятся в противоречии и согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела. Суд доверяет показаниям ФИО1, поскольку они являются последовательными, правдоподобными, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по делу. Судом не установлено наличия у ФИО1 каких-либо данных и предпосылок к самооговору.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям как допрошенных в судебном заседании свидетелей "Свидетель 3", "Свидетель 2", "Свидетель 4", "Свидетель 5", "Свидетель 7". "Свидетель 8", "Свидетель 6", " Свидетель 1", так и оглашенным в суде показаниям свидетеля "Свидетель 10", поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с оглашенными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н – индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которую сбыл ФИО1, составляла ... грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Таким образом квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из количества наркотического средства, сбытого ФИО1

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и указанная квалификация его действий нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления, и на основании изложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не трудоустроен, не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т."номер" л.д. "номер"), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т."номер" л.д. "номер"), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т."номер" л.д. "номер"). 

Согласно заключению "номер" медицинского (наркологического) освидетельствования от "дата" года ФИО1 страдает .... Нуждается в лечении ... (т."номер" л.д. "номер").

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме – .... Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно – следственно процессе может, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т."номер" л.д."номер"). 

В соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 впервые совершил особо тяжкое преступление.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной (т."номер" л.д. "номер"), протоколом проверки показаний на месте (т."номер" л.д."номер"), а также выразилось в поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у ФИО1 на иждивении бабушки инвалида первой группы, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исходя из обстоятельств совершения преступления, а именно исходя из данных о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, имеются основания для признания указанных обстоятельств в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с изложенным суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Приговором от "дата" Советского районного суда г.Н.Новгорода по ч.2 ст. 228 УК РФ ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Так как настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от "дата", приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу следует зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с "дата" года по "дата" и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с "дата" по "дата" включительно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Срок наказания считать с "дата"

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" и время содержании под стражей в качестве меры пресечения с "дата" по "дата" 

Приговор от "дата" Советского районного суда г.Н.Новгорода по ч.2 ст. 228УК РФ исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные адвокату Кулиеву Э.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- конверт из бумаги коричневого цвета, заклеенный, опечатанный, с пакетиком из непрозрачного полимерного материала серебристо – синего цвета с фиксирующей застежкой верхней части, с измельченным веществом растительного происхождения в виде частиц желтого, бежевого и коричневого цвета – смесью – содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н – индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, с пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой в верхней части, с аналогичным пакетиком, со спрессованным веществом растительного происхождения, коричневого цвета – наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой, каннабисом), фрагментом полимерной липкой ленты желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП"номер" УМВД России по г.Н.Новгороду(квитанция "номер") - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- квитанция "номер" от "дата" на сумму ... рублей, хранящаяся при уголовном деле "номер"- хранить там же в течение срока хранения дела;

- копии материалов уголовного дела "номер", хранящиеся в уголовном деле "номер", - хранить там же до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Т.А. Царькова