дело № 1-77/2019

Постановление

город Череповец 13 февраля 2019 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Кытиной Т.Н. представившей ордер №, удостоверение №, Попова А.Л. ордер № удостоверение № 

потерпевших Б., В,, 

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

 > несудимого, 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО2, 

<

 > несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

установил:

ФИО2 и ФИО1 

<

адрес> совершили преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО2 и ФИО1, находясь с торца 

<

адрес>, выражая свое недовольство законными и обоснованными действиями сотрудников полиции по их задержанию, осознавая, что В, и А. являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и не желая проследовать с ними в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу, действуя группой лиц, где ФИО1 умышленно нанес Б. один удар кулаком правой руки в спину, причинив последнему физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес один удар кулаком правой руки в лицо В,, причинив последнему физическую боль. ФИО2, в это же время, действуя с единым умыслом с ФИО1, направленным на применение насилия в отношении представителей власти, нанес четыре удара кулаком правой руки в лицо и лоб Б., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтек и ссадины в лобной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как причинившие вред здоровью. Затем, ФИО1, нанес один удар кулаком правой руки в левое плечо В,, причинив последнему физическую боль.

После чего, с целью пресечения преступных действий ФИО2 и ФИО1, Б., в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) произвел предупредительный выстрел в воздух из своего табельного оружия.

Потерпевшими Б., В,, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением. Пояснили, что они принесли им свои извинения и возместили ущерб, тем самым загладили вред, они их простили, претензий у них к ним нет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими, вину в содеянном они признают полностью, раскаиваются. Им понятно, что в таком случае уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим их основанию.

Адвокаты Кытина Т.Н. и Попов А.Л. поддержали заявленное ходатайство потерпевших, просят дело прекратить.

Государственный обвинитель Чихачев А.Б., считает возможным, удовлетворить ходатайство потерпевших Б., В, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.

Суд считает, что в действиях ФИО2 и ФИО1 (каждого) имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд, выслушав мнения сторон, полагает, что заявленное ходатайство потерпевших Б., В, подлежит удовлетворению по следующим основаниям: пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» гласит, что в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п.10 этого же Постановления Пленума ВС РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшими, принесли им свои извинения, потерпевшие их простили, таким образом, загладили причинённый вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших на прекращение уголовного дела, которые в настоящее время претензий к подсудимым не имеют, личность ФИО1 и ФИО2, которые положительно характеризуются по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же согласие самих подсудимых на прекращение в отношении них уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевших, прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и освободить его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: И.В. Выдрин