4г-555/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д 

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2016 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к войсковой части 32364, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведенной военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проверки исполнения должностными лицами войсковой части 32364 законодательства об охране труда, установлена необходимость проведения специальной оценки условий труда следующих рабочих мест: 1 рабочее место 

<

...> и 1 рабочее место 

<

...>, поскольку ранее такая оценка указанных рабочих мест не проводилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просил обязать командира войсковой части 32364 и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» провести специальную оценку условий труда перечисленных рабочих мест; обязать Министерство Обороны РФ выделить ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» лимиты бюджетных обязательств для проведения специальной оценки условий труда в отношении перечисленных рабочих мест войсковой части 32364.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2016 г. приведенные исковые требования прокурора удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 15 мая 2017 г., представитель Министерства обороны РФ ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения.

17 мая 2017 г. дело истребовано и 23 мая 2017 г. оно поступило в Верховный Суд республики. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. 

Согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.

Установив, что специальная оценка условий труда рабочих мест гражданского персонала войсковой части 32364 не проводилась, районный и апелляционный суды, руководствуясь статьей 37 Конституции РФ, статьями 21, 22, 209, 212, 219, 226 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» правомерно посчитали заявленные требования прокурора обоснованными. 

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с решением суда и апелляционным определением, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, выразилось в следующем. В соответствии с ч. 6 ст. 10 приведенного Федерального закона «О специальной оценке условий труда», оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018г. в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 этого же Закона. Поскольку должности, в отношении которых судом возложена обязанность провести специальную оценку условий труда, не относятся к рабочим местам, указанным в ч. 6 ст. 10 приведенного Закона, по мнению автора кассационной жалобы, судебные акты, постановленные по делу, подлежат отмене. 

Данные доводы подлежат отклонению. 

Согласно ч. 1 ст. 3 приведенного Закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 8 этого же Закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что специальная оценка условий труда в соответствии с требованиями указанного выше Закона, а также аттестация рабочих мест по условиям труда в течение последних 5-ти лет по 1 рабочему месту 

<

...> и 1 рабочему месту 

<

...> не проводилась.

При таких обстоятельствах, то что указанные должности не относились к рабочим местам, указанным в ч. 6 ст. 10 Закона № 426-ФЗ, и специальная оценка условий труда по должности могла быть осуществлена не позднее, чем 31 декабря 2018 г., в любом случае не освобождало ответчика от законом возложенной на него обязанности по проведению специальной оценки условий труда.

Ссылки на ч. 1 ст. 17 приведенного Закона, также подлежат отклонению. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение как специальной оценки условий труда (подлежащей проведению каждые 5 лет), так и внеплановой специальной оценки условий труда. В свою очередь, порядок проведения последней регламентирован статьей 17 этого же Закона. Поскольку предметом заявленного иска являлось проведение специальной оценки условий труда (на том основании, что она в отношении рассматриваемых рабочих мест никогда не проводилась), предоставления доказательств наличия оснований для проведения внеплановой оценки условий труда, не требовалось. 

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся финансирования специальной оценки условий труда, нехватки денежных средств, предоставления определенного срока для исполнения решения суда, применительно к приведенной выше ст. 387 ГПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может. Поскольку указанные доводы, с учетом перечисленных правовых норм, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2016 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать. 

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева