Дело № 1-294/2020

23RS0036-01-2020-004555-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Нелиной Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника (адвоката) ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, заказал наркотическое средство, осуществив перевод денежных средств через «QIWI-кошельк»: №, в размере 1 000 рублей. Затем получил СМС-ссылку координат с указанием адреса и местонахождения наркотического средства, а именно: «

<

адрес>, за забором». 

В этот же день, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 в указанном месте нашел полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до 

<

данные изъяты> найденное наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, в ходе личного досмотра в служебном кабинете УПП №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1, было обнаружено и изъято из кармана брюк, наркотическое средство. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,40 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал через интернет наркотическое средство, осуществив перевод денежных средств в размере 1 000 рублей. Затем получил СМС-сслыку координат с указанием адреса и местонахождения наркотического средства, а именно: «

<

адрес>, на заборе». Прибыв по указанному адресу, он нашел наркотическое средство и положил в карман брюк. Никаких намерений сбывать данное наркотическое средство у него не было. Хранил для личного употребления. После чего он хотел направиться дальше по улице, но в этот момент его остановили сотрудники полиции. Затем в здании УПП №, в ходе личного досмотра у него в кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения.

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий: протоколом личного досмотра, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. В этот же день, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят из кармана брюк полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Также были получены смывы с ладоней. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое средство через интернет и хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него сотрудниками полиции было обнаружен и изъят из кармана брюк полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Также сделаны смывы с ладоней. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое вещество через интернет, хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 47-48).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него сотрудниками полиции было обнаружен и изъят из кармана брюк полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Также сделаны смывы с ладоней. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое вещество через интернет, хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 45-46).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него сотрудниками полиции было обнаружен и изъят из кармана брюк полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Также сделаны смывы с ладоней. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое вещество через интернет, хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 65-66).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, вина подсудимого подтверждается также заключениями экспертов и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (0,05 грамм вещества израсходовано в ходе проведения экспертизы) (л.д. 31-32).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (0,05 грамм вещества израсходовано в ходе проведения экспертизы) (л.д. 53-54).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> у ФИО1 в кармане брюк обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. При этом, ФИО1 отразил запись о том, что он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данное место представляет собой участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами – материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1, а именно: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении №; объяснение ФИО1; объяснение Свидетель №3; объяснение Свидетель №2; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОУР ОНК по ОТ ОП (

<

адрес>) УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8; протокол ознакомления с определением о назначении экспертизы, составленный ОУР ОНК по ОТ ОП (

<

адрес>) УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОУР ОНК по ОТ ОП (

<

адрес>) УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8; протокол ознакомления с определением о назначении экспертизы, составленный ОУР ОНК по ОТ ОП (

<

адрес>) УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с заключением эксперта №э, составленный ОУР ОНК по ОТ ОП (

<

адрес>) УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с заключением эксперта №э, составленный ОУР ОНК по ОТ ОП (

<

адрес>) УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОУР ОНК по ОТ ОП (

<

адрес>) УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ОУР ОНК по ОТ ОП (

<

адрес>) УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 (л.д. 39-40).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описаны индивидуальные признаки прозрачного полимерного пакетика с веществом растительного происхождения и смывы с ладоней ФИО1 (л.д. 56-57).

Вещественным доказательством: вещество растительного происхождения, массой 2,30 грамм, содержащее наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 58).

Рапортом старшего оперуполномоченного ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружено наркотическое средство (л.д. 38).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании – в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на его заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах дела.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическим средством, а именно о незаконности его приобретения и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотического средства и желал действовать таким образом.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 приобрел известное ему наркотическое средство для личного употребления, не преследуя цели сбыта, зная о незаконности своих действий и о воздействии наркотического средства на организм человека.

Действия подсудимого, выразившиеся в фактическом обладании наркотическим средством с момента приобретения и до момента отчуждения, свидетельствуют о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства.

Согласно списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,40 грамм, относится к значительному размеру и запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Анализ доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, военнообязан (л.д. 93), характеризуется по месту жительства и месту учебы с положительной стороны (л.д. 96-97, 104, 112-113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105-106), ранее не судим (л.д. 109-110), работает в ИП «ФИО7» в должности менеджера по работе с клиентами (л.д. 146), занимается танцами в балете «

<

данные изъяты>» (л.д. 114), является волонтером (л.д. 115).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый воспитывается в неполной, благополучной, материально обеспеченной семье. ФИО1 проживает в 

<

адрес> со своим старшим братом, в связи с чем, родители его воспитанием не занимаются. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 94-97). 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание – несовершеннолетие виновного. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

Размер штрафа ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет к назначенному наказанию положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, ватные тампоны со смывами, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 58) – уничтожить.

– материал об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Хазиков