Дело № 2-1021/2024

55RS0007-01-2024-000278-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 300000 рублей по процентной ставке 34,90% годовых. Сумма кредита зачислена на счет, выдана через кассу. Ответчик допускал неоднократные просрочки по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555180 рублей 44 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность по основному долгу – 279163 рубля 12 копеек, сумма процентов – 31924 рубля 72 копейки, убытки банка (проценты после выставления требования) – 220475 рублей 11 копеек, штраф – 23617 рублей 49 копеек. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8751 рубль 80 копеек. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которым Банк предоставил заемщику лимит овердрафта в размере 300000 рублей по процентной ставке 34,90% (льготная ставка 24,90%). Договором предусмотрено 60 процентных периодов в размере 10629 рублей каждый (л.д.45-48).

Для погашения кредита сторонами согласован график внесения платежей (л.д.43-44).

Договор подписан заемщиком и сотрудником банка.

Выдача кредита в сумме 300000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.42).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.52-53). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 555180 рублей 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 279163 рубля 12 копеек, сумма процентов – 31924 рубля 72 копейки, убытки банка (проценты после выставления требования) – 220475 рублей 11 копеек, штраф – 23617 рублей 49 копеек. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Из анализа положений п.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требование о полном досрочном погашении кредита направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Требование исполнено не было.

Поводом для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по погашению кредитного долга.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из графика платежей (л.д.43-44), последний платеж по кредитному договору № подлежал внесению ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Банку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью спора мировому судье (л.д.49).

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии трех лет со дня истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановления такого срока не имеется, поскольку истцом не было предпринято достаточных мер для взыскания задолженности в надлежащем порядке после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года