Дело № 2-836/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании пеней в связи со страховой выплатой по ДТП,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании пеней в связи со страховой выплатой по ДТП.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2016 года в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Camry г/н №, принадлежащего ФИО1 и ИЖ 2126-020 г/н №, по вине последнего, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 15.09.2016 года потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в связи с чем страховая выплата должна была быть произведена 05.10.2016 года. Вместе с тем, страховая выплата в указанный срок не произведена.. В последующем истец дважды 28.10.2016 года, 02.12.2016 года обращался с претензией о страховой выплате. Фактически страховое возмещение выплачено 11.09.2017 года.

В указанной связи, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения за 82 дня: с 19.06.2017 года (дата предыдущего обращения в суд) по 11.09.2017 года (дата фактического получения страхового возмещения) в размере 198 640,90 руб.; штрафной санкции в связи с ненаправлением мотивированного отказа в страховой выплате за 74 дня в сумме – 5 836 руб. 94 коп. (74 Х400 000 руб.Х0,05% =14800 руб. – 8963,06 (ранее взысканные) = 5 836,94 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 29.11.2016 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО3 (доверенность от 06.03.2017 года) поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК и снизить размер неустойки. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вред, в связи с недоказанностью факта причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий, а кроме того, сумма страхового возмещения выплачена в добровольном порядке, в случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда, просил снизить ее размер. Также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в связи с наличием злоупотребления правом со стороны истца, а в случае удовлетворения требований просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП 14.09.2016 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзаца 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2016 года в 22 часа 25 минут по адресу: г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля «ИЖ 2126-020», гос.номер №, принадлежащего на праве собственности С.Г.Р.., водителем которого в момент ДТП являлся Я.А.С.., и автомобиля «Toyota Camry», гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, водителем которого в момент ДТП являлся Е.М.А.

В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ИЖ 2126-020» была застрахована в ЗАСО «Надежда», страховой полис серия ЕЕЕ № №, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Camry», застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № № со сроком действия с 05.11.2015 года по 04.11.2016 года. 

Лицом виновным в ДТП является водитель Я.А.С. управлявший автомобилем ИЖ 2126-020, г/н №, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 15.09.2016 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 23.09.2016 года ФИО1 был уведомлен об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового.

25.10.2016 года ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения. 29.11.2016 года из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что срок рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового, увеличен. 

06.12.2016 года от представителя ФИО1 – ФИО2 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о страховой выплате.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.06.2017 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 242 245 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., штраф в сумме 121 122, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы за направление претензии в размере 132,88 руб., а всего 386 500, 38 руб. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 09.10.2017 года, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 05.10.2016 года по 19.06.2017 года (74 дня, как просил истец) в сумме 179 261, 30 руб., а также штрафная санкция за 74 дня в сумме 8 963,06 руб. (в пределах заявленных истцом требований, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки с лицевого счета и не оспаривалось ответчиком, страховое возмещение фактические поступило на счет истца 11.09.2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в нарушении требований закона, в установленный срок страховое возмещение истцу не выплатил, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскания с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 19.06.2017 года по 11.09.2017 года (дата получения страхового возмещения)

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следующим образом, за период времени с 19.06.2017 года по 11.09.2017 года (82 дня – как просит истец), исходя из суммы в 242 245 руб., в размере 198640 руб. 90 коп. (242 245 х 82 х 1% : 100%). 

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных стороной истца доказательств, существа и срока допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер неустойки допустимо снизить до 50 000 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафной санкции за 74 дня в размере 5 836,94 руб., определенном истцом как разница между штрафной санкцией, которая подлежала взысканию при принятии судом решения 09.10.2017 года, и суммой штрафной санкции, взысканной судом, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.02.2018 года производство по делу прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнил законные требования потребителя в установленные законом сроки, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Расходы истца, связанные с отправкой исполнительного листа в размере 63 руб. 50 коп. на основании п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 28 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению страховой компанией, не исполнившей своей обычной хозяйственной деятельности, в качестве убытков истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный статей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 25 531,75 руб. 75 коп. (50 000 + 63,50 + 1 000 руб./2)

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 122 от 23.10.2017 года, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

С учетом характера спора и степени участия в рассмотрении дела представителя истца (участие в двух судебных заседаниях), сложности спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и пропорциональности, суд определяет к взысканию денежную сумму в размере 3 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 001 руб. 90 коп. в доход местного бюджета (1 701,90 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден, при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании пеней в связи со страховой выплатой по ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., убытки в размере 63 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 531 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 001 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Золототрубова