гражданское дело № 2-1871/2019

73RS0002-01-2019-001907-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что 14.03.2017 г. в городе Ульяновске произошло ДТП с участием автомобилей MITSUBISI LANSER, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 и ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» от ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба по факту ДТП от 14.03.2017 г. Исполняя свои обязательства по договору страхования АО «МАКС» перечислило денежные средства в размере 79 792 руб. 50 коп. за ущерб, причиненный транспортному средству MITSUBISI LANSER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ответчик обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. В рамках рассмотрения дела №2-2438/218 по исковому заявлению ФИО1 в АО «МАКС» Замоскворецким районным судом была назначена судебная экспертиза. По результатам судебной экспертизы ООО «НЭО «ЛИГАЛ ГАРАНТ» были сделаны выводы, что все заявленные на автомобиле MITSUBISI LANSER, государственный регистрационный знак № повреждения не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 14.03.2017 г., в 15 ч.50 мин. по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, АО «МАКС» не имело законных оснований для выплаты ответчику страхового возмещения в размере 79 792 руб. 50 коп. Просили суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 79 792 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 594 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования АО «МАКС» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

С соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения носит обязательный характер, в ее основе лежит договор, заключенный между ним и страхователем, и возникает с момента обращения к нему потерпевшего в связи с наступлением страхового события.

Судом установлено, что на 15.03.2017 г. ФИО1 являлась собственником автомобиля MITSUBISI LANSER, государственный регистрационный знак №.

Из административного материала по факту ДТП, усматривается, что 14.03.2017 года в 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей: транспортного средства ГАЗ -172462, государственный номер №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО2; транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, управляя автомашиной ГАЗ -172462, государственный номер № на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю MITSUBISI LANSER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с ним. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. 

В административном материале имеется рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в котором указано, что повреждения на транспортных средствах не соответствуют механизму ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства MITSUBISI LANSER, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

21.03.2017 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «МАКС» по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому событию, произошедшему 14.03.2017 г. 

Страховая компания в соответствии с актом о страховом случае, произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 79 792 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. 

Согласно проведенной ООО «НЭО «Лигал Гарант» по гражданскому делу №2-2438/2018 г. судебной автотехнической экспертизы все заявленные на автомобиле MITSUBISI LANSER, государственный регистрационный знак № повреждения не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.03.2017 г. в 19 часов 50 мин., по адресу: 

<

адрес>В.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.11.2018 г. производство по делу №2-2438/2018 г. по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что страховое возмещение АО «МАКС» выплачено ФИО1 в отсутствие страхового случая, суд, приходит к выводу, что предъявленный к ответчику иск подлежащим удовлетворению, исходя из того, что основанных на договоре страхования оснований для получения и сбережения ответчиком спорной суммы не имелось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, при сложившихся между сторонами правоотношениях применяются положения указанных выше статей, в соответствии с которыми приобретатель, которым в данном случае является ответчик ФИО1, обязана возвратить истцу неосновательно приобретенные или сбереженные денежные средства. 

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79 792 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 594 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в размере 79 792 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 2 594 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Анципович