Дело № 2-498/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 20 августа 2019 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., 

при секретаре Марковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Волгоградской области о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, убытков, подлежащих возмещению страховщиком, и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилась с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Адрес (далее САО «ВСК»), в котором указывает, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина Хонда с государственным регистрационным знаком Номер февраля 2017 года произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Хонда с государственным регистрационным знаком Номер ГАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Водитель автомобиля марки ГАЗ признан виновным. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. Дата истец направил полный пакет документов для рассмотрения страхового случая, и уведомление об осмотре транспортного средства. По истечении двадцатидневного срока выплаты не последовало. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате ДТП была проведена независимая экспертиза и направлена претензия с предложением выплаты страхового возмещения до обращения истца в суд, которое страховщиком было проигнорировано. Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 80000 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в размере 10000 рублей. Истец указывает, что страховщик должен выплатить неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, по состоянию на Дата год в размере 80 000 рублей, согласно расчету: с Дата (истечение 20 дневного срока на следующий день после получения письма ответчиком) по Дата = 100 дней. 80 000 (сумма страхового возмещения) х 1% х 100 дней = 80 000 рублей. Также понесенные иные расходы по данному делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей, а именно: расходы на досудебное урегулирование спора в размере 5000 рублей, оформление нотариальной доверенности - 1000 рублей, расходы на нотариальное заверение свидетельства о регистрации Номер рублей, расходы на отправление ценных писем, на ксерокопии. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта в сумме 80000 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта в сумме 15000 рублей, сумму неустойки – 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, сумму оплаты услуг представителя - 15000 рублей, сумму оплаты услуг по досудебному урегулированию спора – 5000 рублей, сумму оплаты нотариальной доверенности – 1200 рублей, сумму оплаты за нотариальное заверение писем – 350 рублей, сумму оплаты за отправление ценных писем – 551 рубль, сумму оплаты за ксерокопирование документов – 700 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представила, об отложении дела не ходатайствовала, доверила представлять интересы в судебном заседании ФИО10 

Представитель истца ФИО4 - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом представленных им уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась в суд с письменным возражением на исковое заявление и ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя САО «ВСК». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 34 20 Номер ФИО4 является собственником транспортного средства Хонда Цивик с государственным регистрационным номером Номер года выпуска.

Судом установлено, что Дата в 09-55 ч. в Адрес ФИО2, управляя автомобилем Номер с регистрационным знаком Номер, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с припаркованным автомобилем Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем Номер с государственным регистрационным знаком Номер, нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с припаркованным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца причинены механические повреждения. Событие ДТП, вина ФИО2 и наличие страхового случая по делу не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП и копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Нарушений ПДД в действиях ФИО3, управлявшего на законных основаниях автомобилем истца, не имеется.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего Дата, автомобилю истца причинены механические повреждения – поврежден капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передний бампер, передняя правая дверь, правая стойка, фара правая, решетка радиатора, усилитель передний.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. 

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, далее - Закон об ОСАГО). 

Ответственность участника ДТП - ФИО2, как владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована, что подтверждается полисом серия ЕЕЕ Номер ВСК. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым. 

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В рассматриваемом случае имелись все основания для обращения потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО. 

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно абз.3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.Согласно материалам дела, Дата истцом направлено ответчику заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения с прилагающимися документами, заявление было получено страховщиком Дата, к заявлению потерпевшим были приложены справка о ДТП от Дата, нотариально заверенная копия СРТС серия 34 20 Номер, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, копия водительского удостоверения ФИО3 серия 34 18 Номер, банковские реквизиты для перечисления ФИО4, нотариально заверенная копия паспорта ФИО4 

Данные действия потерпевшего в связи с наступлением страхового случая являются обоснованными, не содержат признаков злоупотребления правом, поскольку согласно справке о ДТП и акту осмотра повреждения указанные истцом повреждения подтверждены.

Данные действия потерпевшего в связи с наступлением страхового случая являются обоснованными, не содержат признаков злоупотребления правом.

Страховщиком в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок осмотр поврежденного имущества организован не был. Страховщиком направлены уведомления от Дата, Дата, Дата по предоставлению недостающего документа – банковских реквизитов, которые согласно описи ценного письма были направлены от Дата. Таким образом, действия страховщика не могут быть признаны надлежащим исполнением обязанности. 

По приведенным основаниям возражения ответчика отвергаются за необоснованностью.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков. Согласно экспертному заключению Номер направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком 

<

***> с учетом износа определена в размере 80000 рублей 00 копеек. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником ФИО7, включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый Номер), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от Дата N 432-П (далее - Методика). Сведения о квалификации эксперта подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении содержатся. Оснований не доверять заключению, выполненному в соответствии со ст.12.1 Закона об ОСАГО, у суда не имелось.

Между тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной автотехнической и трассологической экспертизы, после проведения которой экспертом ООО «ТехЭксперт» ФИО8 дано заключение Номер от Дата, согласно которому повреждения на автомобиле марки Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком Номер: капота, бампера переднего, решетки радиатора, крыла переднего правого, крыла переднего левого, фары правой, ПТФ передней правой, стойки кузова передней правой, двери передней правой, панели радиатора верхней, арки переднего правого колеса, усилителя переднего бампера по своим признакам являются следствием одномоментного контакта с ТС ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и соответствуют обстоятельствам ДТП от Дата; степень ремонтных воздействий автомобиля марки Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком Номер с учетом Положения Банка России от Дата Номер-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» представлены в таблице 2, на стр. 13-14 настоящего экспертного заключения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком 

<

***> с учетом Положения Банка России от Дата Номер-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» с учетом округления составила: без учета износа: 92 000,00 рублей; с учетом износа: 65 700,00 рублей. Заключение выполнено экспертом-техником ФИО8, включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый Номер), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от Дата N 432-П (далее - Методика). Оснований не доверять заключению, выполненному в соответствии со ст.12.1 Закона об ОСАГО, у суда не имеется.

Размер страховой выплаты не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи, с чем по требованиям истца отвечать должен страховщик. 

Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, в связи с чем Дата САО «ВСК» перечислило ФИО10 страховую выплату в сумме 65700 рублей (платежное поручение 41178 от Дата).

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Несение истцом досудебных расходов на оплату услуг эксперта-техника в сумме 15000 руб. подтверждено квитанцией ООО «Эксперт» к приходному кассовому ордеру от Дата.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком, на день принятия решения судом (с учетом выплаты Дата) составляет согласно заявленным требованиям 15000,00 рублей.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ФИО4, заверенная копия экспертного заключения Номер от Дата, квитанция об оплате услуг эксперта от Дата Номер была направлена Дата, получена страховщиком Дата. Заявление о страховой выплате, справка о ДТП, копия СРТС, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия водительского удостоверения, банковские реквизиты для перечисления и копия паспорта ФИО4 направлены ответчику Дата, получены адресатом Дата Своевременно выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была, мотивированный отказ и ответ на претензию не направлялись. 

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.78 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер установленной судом страховой выплаты составляет 65700 рублей, 20-тидневный срок осуществления страховой выплаты, исчисляемый с даты получения заявления, т.е. с Дата, истек Дата, таким образом с этой даты страховщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от страховой выплаты по день фактического исполнения обязанности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Период просрочки выплаты ответчиком страхового возмещения с Дата по день выплаты ответчиком суммы, определенной экспертом для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - Дата, составляет 847 дней, размер подлежащей взысканию неустойки равен 556479,00 рублей (65700 х 1% х 847).

Поскольку в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400000 руб., с учетом взысканной по день вынесения решения суда суммы неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать указанную сумму. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснениям по её применению, содержащихся в п.п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку имеются доказательства и обоснования явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В связи с этим на день принятия решения суда подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения за период с 24.04.2017 г по 19.08.2019 г. в сумме 35000 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Поскольку страховое возмещение добровольно не выплачено в установленные законом сроки, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме 5000 рублей разумным и справедливым, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по удостоверению доверенности и свидетельствованию верности копий документов, что подтверждается доверенностью от Дата нотариуса Адрес за удостоверение доверенности – 1200 руб. и свидетельствованию верности копий документов – 350 руб. В материалы дела представлена доверенность от Дата, содержащая отметку о взыскании за её изготовление 1200 руб., выдана на ведение данного конкретного дела в суде. Также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру Номер по принятию денег в сумме 700 рублей от ФИО4 за ксерокопирование документов – искового материала по иску ФИО4 к САО «ВСК» ДТП от Дата.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру Номер от Дата и к приходному кассовому ордеру Номер от Дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок, истцом понесены почтовые расходы на направление претензии в сумме 551 руб., что подтверждено кассовыми чеками от Дата, от Дата, от Дата, от Дата. Возражения ответчика относительно почтовых расходов истца необоснованны, и подлежат отклонению. 

Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом. Данные понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Вместе с тем, не подлежит взысканию с ответчика денежная сумма по оплате транспортных расходов представителя в сумме 2000 рублей, как не подтвержденная письменными доказательствами.

Поскольку ко дню судебного заседания определенная по результатам проведения экспертизы сумма для восстановительного ремонта автомобиля истца перечислена ее представителю ответчиком в полном объеме, требование истца в данной части необходимо оставить без удовлетворения.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство директора ООО «ТехЭксперт» ФИО8 об оплате за проведение экспертизы в сумме 37000 рублей и взыскании данных расходов с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 3248 рублей 03 копейки (2948 рублей 03 копеек (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Адрес о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, убытков, подлежащих возмещению страховщиком, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Адрес в пользу ФИО4 стоимость оплаты услуг эксперта в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумму оплаты услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумму оплаты услуг по досудебному урегулированию спора 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности – 1200 (одна тысяча двести) рублей, сумму оплаты за нотариальное заверение писем – 350 (триста пятьдесят) рублей, сумму оплаты за отправление ценных писем – 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль, сумму оплаты за ксерокопирование документов – 700 (семьсот) рублей, штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 97801 (девяносто семь тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек.

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Адрес о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 65700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, денежной суммы по оплате транспортных расходов представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Волгоградской области в пользу ООО «ТехЭксперт» стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Волгоградской области государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в сумме 3248 рублей (три тысячи двести сорок восемь) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Якубова