Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 11 декабря 2024 г.

Катайский районный суд ... в составе:

председательствующего 

с участием: 

государственного обвинителя

подсудимого

потерпевшего

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Уфимцева Н.А.,

ФИО1,

Потерпевший №1,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительном сговору совершил угон автомобиля, а также тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2024 г. в период с 00 час. 10 мин. до 07 час. 10 мин. ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - иное лицо), находились во дворе многоквартирного дома №3А по ул. Королева в г. Катайске Курганской области, где вступили в преступный сговор на угон автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, стоящий по указанному адресу и принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В это же время, реализуя совместный преступный умысел, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, с целью угона, ФИО1 и иное лицо через незапертую переднюю пассажирскую дверь проникли внутрь указанного автомобиля, ФИО1 сел на водительское кресло и отломил пластиковый кожух рулевой колонки, выдернул электропровода замка зажигания, иное лицо путем замыкания проводов запустило двигатель автомобиля, после чего иное лицо и ФИО1 с места преступления на указанном автомобиле под управлением последнего скрылись.

12 сентября 2024 г., в период с 00 час. 10 мин. до 07 час. 10 мин. ФИО1 и иное лицо находились в салоне угнанного ими автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № на участке проселочной автодороги «Катайск-Боровское» в 1,5 км в восточном направлении от ..., где вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества из данного автомобиля.

В это же время, ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из указанного автомобиля автомобильный компрессор марки «New Galaxy» (Нью Гэлакси) стоимостью 529 руб. 73 коп., автомагнитолу марки «AVC» (ЭйВиСи) стоимостью 1607 руб. 15 коп., металлоискатель марки «Gold Hunter T90 Frogman» (Голд Хантер Т90 Фрогман) стоимостью 6485 руб. 08 коп., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8621 руб. 96 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном разбирательстве вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что 11.09.2024 распивал спиртное с ФИО4, около 00:30 12.09.2024 пошел с ним гулять по г.Катайску, в это время ФИО3 предложил ему угнать автомобиль с целью покататься, он согласился. Стали искать во дворах многоквартирных домов автомобиль марки «Жигули», так как на указанные автомобили мало кто ставит сигнальное устройство и их легче угнать. Во дворе дома по ..., №а увидели автомобиль ВА3-2107 красного цвета, ФИО4 подошел и проверил двери, передняя пассажирская дверь оказалась не заперта. ФИО4 сел в салон и осмотрелся, не обнаружив ключ зажигания, вышел на улицу. Тогда он (Рыльских) сел на водительское сидение, оторвал кожух рулевой колонки, вырвал и замкнул провода, от чего двигатель запустился, но вскоре заглох. Он показал ФИО3, как нужно держать и замыкать провода, ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение и стал замыкать провода, автомобиль завелся, они без света фар выехали со двора, поехали через г. Катайск в с. Боровское. Покатавшись по с.Боровскому поехали назад в г. Катайск по старой Боровской дороге. На обратной дороге ФИО3 попросился за руль, они поменялись местами, проезжая по указанной дороге очистные сооружения автомобиль занесло, при этом с заднего правого колеса сорвало автомобильную покрышку, дальше ехать было невозможно. Они решили оставить автомобиль на дороге, при этом похитить из него ценные вещи. ФИО3 выдернул автомагнитолу, вытащил пепельницу, в которой были металлические монеты, он же взял из салона металлоискатель и компрессор. Затем ФИО3 стер своей футболкой в салоне следы рук, а он снял с автомобиля государственные регистрационные знаки, что бы машину дольше искали. По дороге в г. Катайск посчитали, что с указанными вещами их могут найти, поэтому сбросили в реку Исеть металлоискатель, пепельницу и автомобильные номера, ФИО3 оставил себе магнитолу, а он компрессор. Данные вещи они спрятали в траве возле дороги по ул. Боровая в г. Катайске. В момент совершения угона он был одет в черные спортивные брюки, черную укороченную куртку без капюшона, белые кроссовки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 89-92).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, раннее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью (т. 1 л.д. 226-228).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что алкогольное опьянение, в котором он совершил угон и кражу, не оказало на него влияния, так как совершил бы их и трезвым, за компанию с ФИО3. Когда к нему приехали сотрудники полиции и спросили о причастности к угону, он сразу же признался им в угоне и краже, все подробно рассказал и показал место, где спрятал похищенные компрессор и магнитолу, выдав их сотрудникам полиции. Иных мер к возмещению потерпевшему ущерба не принимал, намерен это сделать после получения заработной платы.

Вина подсудимого ФИО1 в изложенном преступлении кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным номером № красного цвета. Автомобиль ставит во дворе дома по ... в ..., сигнализация в автомобиле отсутствует. 11.09.2024 вечером автомобиль находился на месте, 12.09.2024 рано утром обнаружил его пропажу, сообщил об этом в полицию. В автомобиле была установлена автомагнитола, находился автомобильный компрессор и металлоискатель. Также в салоне автомобиля имелась старая металлическая пепельница в ней лежали металлические монеты номиналом по 10 и 50 копеек, всего около 15 рублей. В обвинении характеристики похищенного имущества указаны верно. Пепельница и монеты материальной ценности не представляют. После обнаружения автомобиля все эти предметы в нем отсутствовали, также на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки. Причиненный ущерб значительным для него не является, с оценкой эксперта и специалиста о стоимости похищенного имущества согласен. Ущерб ему, кроме возвращенных компрессора и автомагнитолы, никто не возмещал.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что 11.09.2024 около 22 час. идя домой во дворе по ... видел соседский автомобиль ВАЗ-21074 красного цвета, он стоял на своем обычном месте. Ночью 12.09.2024 проснулся от громкого шума работы двигателя автомобиля, во дворе кто-то газовал, времени было 01:00, в окно увидел, что указанный автомобиль ВАЗ-21074 газует на месте, подумал, что сосед куда-то поехал. Автомобиль покатился назад и заглох, после чего его снова завели. В этот момент в автомобиле находилась двое человек, на водительском сидении и на переднем пассажирском, фары у автомобиля были выключены. Утром 12.09.2024 от сотрудников полиции узнал, что ночью автомобиль Потерпевший №1 угнали (т. 1 л.д. 192-194).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 сообщил, что 11.09.2024 в вечернее время распивал с ФИО1 спиртное, затем около 00:30 пошли вдвоем гулять по городу. По дороге он предложил Рыльских угнать автомобиль, чтобы покататься, ФИО1 согласился. Они стали во дворах домов искать подходящий автомобиль, в одном из дворов увидели автомобиль ВАЗ-2107 красного цвета, подошли к нему и вместе стали проверять, закрыты ли его двери, передняя пассажирская дверь оказалась не заперта. Он залез в салон и поискал ключ зажигания, не обнаружив, вылез обратно. Тогда ФИО1 залез в салон автомобиля, пересел на водительское место, завел двигатель. Он сел на переднее пассажирское сиденье, в это время автомобиль заглох. Рыльских показал ему провода и сказал их замкнуть, затем они запустил двигатель, без света фар выехали со двора. Через г. Катайск поехали под управлением Рыльских в с. Боровское, там покатались по улицам и решили ехать обратно в город, проезжая по старой Боровской дороге поменялись местами. В районе очистных сооружений автомобиль занесло и развернуло, с заднего правого колеса сорвало покрышку, поэтому ехать дальше было невозможно, они решили бросить автомобиль. Перед тем как уйти, они решили похитить из автомобиля ценные вещи, Рыльских стал выдергивать автомагнитолу, он ему помогал. Себе он взял пепельницу с монетами, также из автомобиля они взяли металлоискатель и компрессор. После этого он своей футболкой стер в автомобиле следы рук, а Рыльских скрутил номерные знаки автомобиля. По дороге в сторону г. Катайска они решили избавиться от части похищенных вещей, подошли к реке и выбросили в нее металлоискатель, пепельницу, номерные знаки автомобиля. По дороге домой компрессор и автомагнитолу Рыльских спрятал в траве у дороги по ул. Боровская в г. Катайске. В тот момент был одет в черные штаны, куртку черную и черные кроссовки и красную футболку (т. 1 л.д. 64-67).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 195-202).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Катайский» от 12.09.2024, согласно которому в данную дату в 07:10 по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 об угоне его автомобиля ВАЗ 2107 с г/н № (т. 1 л.д. 3);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Катайский» от 12.09.2024, согласно которому в данную дату в 07:24 по телефону поступило сообщение от ФИО5 о том, что на старой дороге в с. Боровское в районе очистных сооружений стоит автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета, мешает проезду (т. 1 л.д. 29);

- копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которому автомобиль ВАЗ 2107 с г/н № принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31);

- рапорт начальника СО ОМВД России «Катайский» об обнаружении признаков преступления от 27.09.2024, согласно которому при расследовании уголовного дела по факту угона автомобиля Потерпевший №1 установлено, что из угнанного автомобиля было совершено хищение имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100);

- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2024 с фототаблицей, которым осмотрен участок местности во дворе многоквартирного жилого дома по ..., установлено отсутствие автомобиля ВАЗ 2107 Потерпевший №1, зафиксирована окружающая обстановка, около места прежней стоянки автомобиля потерпевшего изъяты два следа от обуви (т. 1 л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2024 с фототаблицей, которым осмотрен участок местности в 1,5 километрах от ... в восточном направлении по старой автодороге Катайск-Боровское, обнаружен автомобиль Потерпевший №1 ВАЗ 2107 без номерных знаков, без покрышки заднего правого колеса, на месте изъяты в т.ч. два следа от обуви, смывы с руля, указанный автомобиль (т. 1 л.д. 9-14);

- протокол выемки от 15.09.2024 с фототаблицей, в ходе которой у ФИО1 в служебном кабинете № 16 ОМВД России «Катайский» по ул. Ленина, 249а в г. Катайске изъяты куртка, трико, кроссовки, а также принадлежащая ФИО4 футболка (т. 1 л.д. 42-46);

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по ул. Боровая, д. 15 в г.Катайске Курганской области, которым с участка местности изъяты компрессор и автомагнитола потерпевшего (т. 1 л.д. 69-73);

- протокол выемки от 15.09.2024 с фототаблицей, в ходе которой у ФИО4 в ... в ... изъяты куртка, брюки и кроссовки (т. 1 л.д. 83-86);

- заключение эксперта № 20 от 30.09.2024, согласно которому следы обуви, изъятые во дворе дома и возле обнаруженного автомобиля, пригодны для идентификации по общим признакам, оставлены обувью Рыльских и ФИО4 (т. 1 л.д. 109-115);

- заключение эксперта № 6/674 от 10.10.2024, согласно которому фактическая стоимость автомобильного компрессора марки «New Galaxy», с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 529,73 руб. (т. 1 л.д. 125-127);

- заключение эксперта № 6/675 от 10.10.2024, согласно которому фактическая стоимость автомобильной магнитолы марки «AVC» модели «ASV-819 BR», с учетом ее состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 1607,15 руб. (т. 1 л.д. 135-137);

- заключение специалиста № 196 от 08.10.2024, согласно которому ориентировочная стоимость металлоискателя марки «Gold Hunter T90 Frogman», с учетом срока эксплуатации, различия в комплектации и при условии работоспособности составляет 6485,08 руб. (т. 1 л.д. 141-142).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из анализа исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, подозреваемого ФИО4 и свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными и согласующимися с иной совокупностью доказательств по уголовному делу.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого потерпевшим, подозреваемым и свидетелем, поскольку суду доказательств тому не представлено и судом не установлено. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, поскольку они даны добровольно, неоднократно, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, таких как протоколы осмотров мест происшествия, выемки, показания свидетеля, заключения экспертов и пр. 

Все исследованные заключения экспертов и специалиста суд признает достоверными, поскольку оснований сомневаться в компетентности экспертов и специалиста, производивших исследования, не имеется, исследования проведены на основании соответствующих методик, в заключениях приведены методы исследования, объекты, выводы. Выводы подробно мотивированы, аргументированы, и не вызывают неясностей или двойного толкования. Обоснованность выводов, указанных в заключениях экспертов и специалиста у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Анализ показаний, данных на предварительном следствии подсудимым ФИО1 и подозреваемым ФИО4, признанных достоверными, позволяют суду прийти к выводу о том, что перед совершением преступных действий они предварительно договорились о совершении угона, а затем и хищения, во время совершения преступлений действовали совместно и согласованно, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Рыльских при угоне и краже квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Совершая хищение чужого имущества Рыльских и иное лицо действовали тайно.

Все исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений, не имеют существенных противоречий и не оставляют у суда сомнений, что именно Рыльских с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и никто иной, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, незаконно совершили вышеуказанные преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Размер ущерба определен с учетом выводов специалиста и эксперта, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Суд исключает из обвинения Рыльских хищение пепельницы и монет, поскольку они не представляют для потерпевшего материальной ценности и в общий размер причиненного ущерба не включены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, официально трудоустроен, хроническими заболеваниями не страдает, у нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает активное способствование Рыльских раскрытию и расследованию преступлений путем дачи самоизобличающих показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, а также молодой возраст виновного, полное признание вины, беременность супруги подсудимого, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, кроме того, добровольное частичное возмещение ущерба путем выдачи похищенных автомагнитолы и компрессора.

Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, содержащее подробные обстоятельства совершения изложенных преступлений, их цели и мотивы, характер и последовательность действий, когда правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о его причастности к преступлениям, суд признает в качестве явки с повинной по каждому преступлению.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый Рыльских в момент преступлений, что стороной защиты не оспаривалось, суд оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства не усматривает, поскольку доказательств влияния данного состояния на поведение подсудимого при совершении преступлений стороной обвинения не представлено, а из показаний подсудимого Рыльских в судебном заседании следует, что мотивом совершения преступлений явилось желание покататься на автомобиле и завладеть чужим имуществом, совершал преступления он за компанию с ФИО3.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для прекращения дела и освобождения Рыльских от уголовной ответственности. 

Исходя из санкций ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении Рыльских наказания в виде штрафа по обоим преступлениям, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет в полной мере отвечать целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Рыльских и его семьи, а также с учетом размера заработной платы осужденного и возможности получения им иного дохода.

Окончательное наказание суд определяет на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, их целей и мотивов, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку, брюки, кроссовки – следует вернуть по принадлежности имущества ФИО1; куртку, футболку, брюки и кроссовки ФИО4, смывы с руля, микрочастицы с водительского сидения, микрочастицы с переднего пассажирского сидения – следует хранить до разрешения выделенного уголовного дела; клеммы замка зажигания, 2 ручки стеклоподъемников, ручку КПП, компрессор, магнитолу – следует считать возвращенными по принадлежности имущества потерпевшему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

получатель – отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Катайский» (ОМВД России «Катайский») юридический адрес: 641700, 

<

...> а, ИНН 

<

***>, КПП 450901001, ОКАТО 37212501000, ОКТМО 37612101, ОКПО 08649792, ОГРН 

<

***>, БИК 013735150, Р/СЧ 40102810345370000037 Отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, счет. получателя 03100643000000014300 (федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку, брюки, кроссовки –вернуть по принадлежности имущества ФИО1; куртку, футболку, брюки и кроссовки ФИО3, смывы с руля, микрочастицы с водительского сидения, микрочастицы с переднего пассажирского сидения - хранить до разрешения выделенного уголовного дела; клеммы замка зажигания, 2 ручки стеклоподъемников, ручку КПП, компрессор, магнитолу – считать возвращенными по принадлежности имущества потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Катайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

На основании ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

11 декабря 2024 г.