Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в пути следования у 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил требования п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, а именно при осуществлении разворота вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом «Сузуки Интрудер 1400», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут он, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью 10 км/ч, в районе 

<

адрес> пол 

<

адрес> он стал осуществлять маневр разворота и не увидел приближающийся мотоцикл, когда он почти завершил разворот, то произошло ДТП с участием мотоцикла. В результате столкновения пострадал водитель мотоцикла, которому была вызвана скорая помощь. 

Выслушав ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он передвигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону станции метро 

<

адрес>». Он двигался в среднем ряду со скоростью около 50 км/ч. У 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, который начал совершать разворот. Он не успел затормозить и произошло столкновение с задней правой частью автомобиля. В результате столкновения он получил закрытый перелом левой лучевой кости (левой руки) и гематомы с левой стороны поясницы. С места ДТП он был доставлен в 

<

адрес>№. В последствие снова обратился за медицинской помощью.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в пути следования у 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил требования п.п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ, при осуществлении разворота вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом «Сузуки Интрудер 1400», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП водителю транспортного средства – мотоцикл Сузуки Интрудер 1400» государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес>» причинен средней тяжести вред здоровью 

<

данные изъяты>

-рапортом инспектора 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО2 на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в пути следования у 

<

адрес> совершил столкновение с мотоциклом «Сузуки», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который в результате ДТП получил закрытый перелом левой лучевой кости. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, согласно которого местом ДТП является проезжая часть у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которого отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения и левого шиловидного отростка без смещения, отек мягких тканей левого лучезапястного сустава (в проекции перелома), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (

<

данные изъяты> Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушения п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», в пути следования у 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, а именно при осуществлении разворота вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом «Сузуки Интрудер 1400», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который занят общественно-полезным трудом, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья и наличие у него 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При определении вида наказания суд исходит из положений ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

адрес>

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Лукаш Е.В.