В суде первой инстанции дело слушал судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-1782/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 17 июня 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретарях Шелковниковой А.В., Дежиной И.С., 

с участием 

прокурора Рапанович Т.Б., 

осужденного ФИО1,

адвоката Пинчук С.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Пинчук С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока 04 августа 2019 года, конец срока 03 июня 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями требований ст. 61 УПК РФ. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

При принятии решении суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, представленные материалы, мнение осужденного и адвоката, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную часть срока наказания, 24 февраля 2021 года допустил нарушение режима содержания, за которые к нему применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговора, взыскание является действующим, поощрений не имеет что не характеризует осужденного с положительной стороны. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное.

При рассмотрении ходатайства ФИО1, как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой он пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья первой инстанции не мог рассматривать его ходатайство, поскольку ранее принял решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано, не обоснован. В соответствии со ст. 61 УПК РФ, оснований для отвода судьи при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему вида исправительного учреждения не имелось, поскольку решение принято по вновь поданному ходатайству, таким образом, повторность участия при рассмотрении дела, отсутствует.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий судья Л.В. Волкова