... 

Дело № 2-4803/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 86 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 рубля.

В обоснование своих требований истец указывает, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «Datsun on do», государственный регистрационный знак N находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Vista», государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ... Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Toyota Vista», государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 владельца ТС «Datsun on do», государственный регистрационный знак N была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии N N. ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение с учетом износа в размере 86400 рублей на основании калькуляции N, что подтверждается платежным поручением N от .... 

Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается административным материалом, постановлением суда от ..., истец полагает, что у него возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам главы 10 ГПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, и адресной справки от ... адрес регистрации ответчика ФИО1: ....

По указанному адресу суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления и копии иска с приложениями Однако, вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 03.08.2017 года, 23.08.2017 года вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело без его участия по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «Datsun on do», г/н. N находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Vista», государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ... Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Toyota Vista», государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 владельца ТС «Datsun on do», государственный регистрационный знак N была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии N N. 

ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение с учетом износа в размере 86400 рублей на основании калькуляции N, что подтверждается платежным поручением N от .... 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от 23 августа 2016 года ФИО1, ... г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ... у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. За что привлечен к административной ответственности по ч. N КоАП РФ. 

Согласно справке о ДТП от ..., а также постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 23 августа 2016 года, подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности.

Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается административным материалом, постановлением мирового судьи от ..., копией страхового полиса серии N N у ПАО «Росгосстрах» возникло право предъявлять к причинившему вред лицу ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Размер ущерба, причиненный автомобилю потерпевшего, ответчиком не оспаривался и подтверждается калькуляцией N, а также платежным поручением N от ... об оплате суммы в размере 86400 рублей.

На основании изложенного, денежная сумма 86400 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об оплате ПАО «Росгосстрах» государственной пошлины в размере 2 792 рубля при подаче искового заявления в суд. 

Судом признаны обоснованными исковые требования в размере 86 400 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2 792 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 86 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 792 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова 

В окончательной форме решение принято: 28 августа 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова