Дело №12-185/2019

76МS0046-01-2019-001722-29

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 19 июня 2019 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении ФИО1, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 11.06.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Из содержания указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 11.06.2019 г. в 04 час. 10 мин. на ул. Строителей у д.41 г. Переславль - Залесский Ярославской обл. водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит заменить назначенное наказание на штраф, мотивировав тем, что мировым судьей при назначении наказания не учтено в должной мере состояние беременности его жены, которая в настоящее время из-за переживаний попала в больницу. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, суть правонарушения не оспаривал, просил также сократить срок назначенного наказания из-за состояния жены, которая находится на лечении с угрозой выкидыша. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а также п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит ли-цо, управляющее транспортным средством, не имеющее права на управление транспортным средством, и находящееся в состоянии опьянения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, признается им и в настоящем судебном заседании. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в жалобе ФИО1 также не оспаривается и в суде фактически признается, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), приложенной к нему квитанцией о результатах использования измерительного прибора (л.д.4), тем же протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 указал об употреблении им перед поездкой на автомобиле пива (л.д.2), рапортом инспектора ГИБДД 

<

Ц.> об обстоятельствах задержания ФИО1 (л.д.7). Факт отсутствия у ФИО1 права управления транспортным средством подтверждается фактическим отсутствием документов о таковом, сведениями из базы данных ГИБДД (л.д.10, 11), из которых видно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем без права управления. 

При данной совокупности доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены характер административного правонарушения и сведения о личности правонарушителя, включая то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, что признано отягчающим наказание обстоятельством. При таких данных и с учетом того, что ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности неоднократно причем за аналогичные правонарушения, связанные с управлением транспортным средством без права управления, мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания именно в виде административного ареста. Причем оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, о чем просит заявитель, не имелось также и в силу того, что санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф за данное правонарушение назначается исключительно только в отношении лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, а ФИО1 к таковым лицом не относится.

Состояние беременности жены ФИО1, о чем указано им в жалобе, были учете мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу чего наказание в виде административного ареста ФИО1 назначено в минимально возможном размере. При таких обстоятельствах у судьи вышестоящего суда оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным судьей вышестоящего суда не установлено.

В связи с этим, постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и наложение на него административного наказания соответствует требованиям закона, является обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 11.06.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин