Дело № 2-2616/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А. 

при секретаре Гиенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании ущерба в сумме 2 302 000 руб., неустойки в размере 107 722, 78 руб., морального вред в размере 5 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля он обратился за получением страхового возмещения к ответчику, с которым заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ПОЛИС КАСКО. Он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии с приложением всех документов. Однако, 08 февраля 2019 года им был получен ответ от страховой компании, в котором было указанно на необходимость предоставить дополнительные документы по ДТП, не предусмотренные правилами страхования. 18 марта 2019 года он обратился в страховую компанию с претензией о выдаче направления на ремонт в СТОА, либо выплате страхового возмещения, в случае если наступила конструктивная гибель ТС. 16 апреля 2019 года он получил письмо, в котором было указанно, что наступила конструктивная гибель транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не произведена, чем нарушены права истца. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также требование о взыскании компенсации морального вреда, считает необоснованно завышенными.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются полисом страхования транспортного средства «РЕСОавто» №№ от 15 июня 2018 года (л.д. 13), дополнительным соглашением от 15 июня 2018 года, справкой о ДТП от 19 января 2019 года, заявлением о страховом событии, претензией, актом осмотра № 11026902чел. от 11 февраля 2019 года, заключением №№ от 12 апреля 2019 года, расходными кассовыми ордерами, следующие обстоятельства:

19 января 2019 года в 08 часов 20 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1., управляя автомобилем «***» гос.номер №, принадлежащий ей на праве собственности совершила столкновение с автомобилем «***» гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего, последний совершил столкновение с автомобилем «***», гос.номер №, под управлением ФИО., принадлежащим ему на праве собственности.

Водитель ФИО1. нарушил п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 января 2019 года, актом осмотра транспортного средства № 11026902чел. от 11 февраля 2019 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор КАСКО от 15 июня 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком. Срок действия договора c 08 часов 11 минут 15 июня 2018 года по 24 часов 00 минут 14 июня 2019 года по страховому риску «ущерб», «хищение», «доп.расходы - GAP» что подтверждается страховым полисом №№.

Из полиса №№ следует, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 9 000 руб.

15 июня 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору страхования, в соответствии с которым были определенны страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение». Кроме того, указанно, что если по полису застрахован риск «Дополнительные расходы - GAP», то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту «Страховая стоимость по договору» определяется как разница между страховой суммой на момент заключения полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Хищение».

В силу статей 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

07 февраля 2019 года ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, в котором просил в течение 25 рабочих дней с момента получения данного заявления организовать осмотр поврежденного транспортного средства, выдать направление на СТОА к официальному дилеру. В случае если наступила полная конструктивная гибель просил произвести выплату страхового возмещения в размере 2 014 250 руб., предоставив все необходимые документы.

08 февраля 2019 года ответчик в адрес истца направил письмо, в котором о необходимости представить дополнительные документы, фото с места ДТП.

18 марта 2019 года ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии выдать направление на СТОА к официальному дилеру, в случае если наступила полная конструктивная гибель, просил произвести выплату страхового возмещения в размере 2 014 250 руб.

09 августа 2019 года между СПАЛ «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору страхования №, в соответствии с которым на основании договора страхования сумма страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства «***» гос. номер № составляет 2 005 250 руб. При этом часть страхового возмещения в размере 904 150 руб. выплачена страхователю 15 мая 2019 года, подлежит доплате сумма в размере 1 101 100 руб. По указанному соглашению страхователь обязан обеспечить прекращение регистрации ТС в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество, в связи с повреждением застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, передать страховщику по акту приема – передачи ТС с оригиналом паспорта ТС, содержащего отметку компетентного органа государственной власти о прекращении регистрации ТС.

Расходными кассовыми ордерами №492 от 15 мая 2019 года, №506 от 17 мая 2019 года, № 884 от 28 августа 2019 года подтверждается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 2 293 000 руб.

Учитывая, что в настоящее временя страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, между сторонами заключено соглашение, суд находит требования в части взыскании страхового возмещения в размере 2 293 000 руб. считать исполненным. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО2 оплатил страховую премию по страховым рискам "Хищение", "Ущерб", «Дополнительные расходы - GAP» в общей сумме 94 493,71 руб.

Согласно п 12.3.2 правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в случае гибели застрахованного ТС в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 23 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года (период указан истцом) в размере 94 493,71 руб. (94 493, 71 руб. х 3% х 38 дней = 107 722,83 руб.).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу, как потребителю страховой услуги, нравственных и физических страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

По основаниям п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика, в связи с неудовлетворением требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в добровольном порядке, то есть до обращения истца в суд, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного на момент подачи страхового возмещения в размере 551 050 руб. (1 101 100 руб. + 1000 руб.).

Ответчиком в заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 указанного выше Постановления пленума ВС РФ, следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения такой ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, период времени, прошедший с момента выплаты страховой компанией страхового возмещения и до обращения истца в суд с настоящим иском, сумму задолженности, а также соотношение размера взыскиваемого страхового возмещения и подлежащей взысканию неустойки, штрафа, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6 000 руб., штрафа до 7 000 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя. 

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (расписка от 06 февраля 2019 года, соглашение на оказание разовых юридических услуг от 06 февраля 2019 года).

Принимая во внимание объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 2 293 000 руб., неустойку за период с 23 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года в размере 6 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; а также, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскании страхового возмещения в размере 2 293 000 рублей считать исполненным.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко 

Мотивированное решение составлено 09.09.2019 года.

Судья: