дело № 1-32/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос.Лоухи 14 августа 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Адвокатского кабинета пос.Лоухи РК «Мартюгов С.И.» Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., не судимого,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ХХ.ХХ.ХХ, примерно в хх часов хх минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «М» АО «Т», расположенного по адресу: ..., тайно похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки марки «Х» объемом 0,5 литра стоимостью ххх рублей, после чего спрятал ее под одежду и вышел из помещения магазина, не предъявив данную бутылку на кассе для оплаты. Однако противоправные действия ФИО1 заметила продавец указанного магазина Ш., которая проследовала за ним на улицу, догнала его во дворе ... и потребовала расплатиться за имевшуюся при нем бутылку водки либо возвратить ее в магазин. В свою очередь, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для продавца магазина «М», в силу вновь возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не реагируя на законные требования Ш., продемонстрировал ей похищенную бутылку водки и, удерживая ее при себе, покинул место преступления, тем самым, открыто похитил принадлежащее АО «Т» имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Т» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания защитником Мартюговым С.И. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

ФИО1 пояснил, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, возместил потерпевшему причиненный вред, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Прокурор Бондаренко М.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается материалами дела и стороной защиты не оспаривается. Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился в компетентные органы с явкой с повинной, о чем свидетельствует отобранное у ФИО1 объяснение от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.20), активно способствовал расследованию преступления тем, что на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания по делу и в ходе проверки показаний на месте с его участием подробно пояснил об обстоятельствах хищения бутылки водки и указал на конкретное место, где она находилась на момент хищения, возместил потерпевшему причиненный ущерб, что подтверждается кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ об уплате в магазин «М» стоимости бутылки водки в счет возмещения материального ущерба, каких-либо претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет. Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены. 

Принимая решение по ходатайству, суд учитывает, что ФИО1 не судим, в 2016 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления по срочному договору подряда ... в ООО «У», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно-опасным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме ххххх рублей хх копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме хххх рублей хх копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

Судья М.Г. Сахошко