Дело №1-47, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» августа 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

при секретаре Эраносян Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, никого нет, с целью кражи, подошел к входной двери дома, где при помощи металлического лома, взятого на территории домовладения, вырвал металлическую скобу, на котором находился навесной замок. После чего незаконно проник в дом, где похитил: сардельки общей стоимостью 350 рублей, палку вареной колбасы общей стоимостью 355 рублей, суповой свиной мясной набор весом 1,5 кг общей стоимостью 180 рублей, мясные котлеты стоимостью 150 рублей, пельмени весом 2 кг общей стоимостью 170 рублей, бутылку водки марки «Царская охота» ёмкостью 0,5 литров стоимостью 230 рублей, гречневую крупу весом 2 кг общей стоимостью 80 рублей, рожки весом 2 кг стоимостью 80 рублей, подсолнечное масло емкостью 2 литра стоимостью 100 рублей, сигареты марки «FAST» в количестве 7 пачек стоимостью 40 рублей каждая общей стоимостью 280 рублей, планшет марки «DIGMATT7000PG» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 3 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 475 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

В силу ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый ФИО1

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказания, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности спустя непродолжительное время после освобождения, за ранее совершенные корыстные преступления против собственности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Вид и размер наказания ФИО1 определен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы в его действиях усматривается рецидив преступлений который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений. Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания период содержания подсудимого ФИО1 под стражей с момента задержания и до дня постановления приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные дни задержания подсудимым не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, на сумму 5295 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, согласно телефонограммы, полностью поддержали исковые требования, подсудимый их признал. Исковые требования подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- металлический лом, спортивную сумку, суповой мясной набор, 2 полимерных пакета-майки, 2 пачки сигарет марки «FAST», навесной замок с ключом, переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- стеклянную бутылку из-под водки марки «Царская охота», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 295 (Пять тысяч двести девяносто пять) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева