Судья Сердюк Д.А. Дело № 22-2193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С. 

при помощнике судьи Мищенко А.А., 

с участием прокурора Остапчук О.В., адвоката Тютькиной Л.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тютькиной Л.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.10.2022 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. По состоянию на 22.03.2023 отбыто 4 месяца 14 дней лишения права управления транспортными средствами;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 октября 2022 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 октября 2022 года, окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Конфискован автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий осужденному. Снят арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.02.2023. 

Решены вопросы о начале исчисления срока основного и дополнительного наказания, мере принуждения и процессуальных издержках. 

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлениям от 20.03.2017 административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и имея судимость по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.10.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тютькина Л.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО3, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также необоснованной конфискации принадлежащего ФИО3 автомобиля. Полагает, судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не указаны мотивы принятого решения о конфискации автомобиля. Просит приговор изменить, назначить основное наказание с применением ст.73 УК РФ, срок дополнительного наказания понизить, конфискованный автомобиль возвратить осужденному ФИО3. 

В возражениях государственный обвинитель Березко Е.С. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.

Выводы суда о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Я., Б., У., Ч., И., Ч1., О., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, актом медицинского освидетельствования - согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, иными материалами уголовного дела. 

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу. 

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Доказанность вины, фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и юридическая оценка его действий никем не обжалуются.

Вопреки доводам прокурора, ФИО2 обвинялся и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ при наличии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.10.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Указание же в приговоре о совершении преступления осужденным будучи подвергнутым по постановлениям от 20.03.2017 административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является описанием совершения им преступления и на квалификацию его действий не влияет. 

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося оконченным, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалобы, смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признал и надлежаще учел: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание помощи родителям, участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты>. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вопрос о возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы и указав на возможность исправления ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества, при реальном лишении свободы.

Наказание ФИО3 за совершенное преступление назначено в пределах установленной законом санкции, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.10.2022, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, не находит законных оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания, в том числе, применения ст.73 УК РФ, с учетом приведенных в жалобе доводов.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному верно определено в колонии-поселении. 

Вопреки доводам жалобы, решение суда в приговоре о конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион является законным и достаточно мотивированным. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Принимая решение о необходимости конфискации указанного автомобиля, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный автомобиль использован ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и принадлежит ему.

На основании изложенного доводы жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.С. Заплатов