Дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 октября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

секретаря ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Мартынова Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, незаконно приобрел, а именно весной ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь за территорией спирт завода, расположенного на 

<

адрес>, обнаружил три металлических банки, в которых находился бездымный порох типа «Сокол», являющийся взрывчатым веществом метательного действия, которые он оставил себе, таким образом, незаконно приобрел указанное взрывчатое вещество, которое стал незаконно хранить в правом углу между стеной и кроватью комнаты, используемой в качестве зала домовладения № 

<

адрес>.

16 августа 2017 года примерно в 20 часов 25 минут сотрудником полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра домовладения, который проводился по адресу: 

<

адрес>, в правом углу между кроватью и стеной, в комнате, используемой в качестве зала указанного домовладения, был обнаружен и в установленном законном порядке изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество серо-зеленого цвета.

На основании заключения эксперта № от 22 августа 2017 года сыпучее вещество серо-зеленого цвета, содержащееся в полиэтиленовом пакете, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом типа «Сокол». Масса бездымного пороха типа «Сокол» в полимерном пакете составила 636 граммов.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО3 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО3 имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике, выданной квартальной 

<

адрес> от 25 августа 2017 года, ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны. 

Согласно требованию ОСК ГИАЦ ГУ МВД России г. Краснодар ФИО3 ранее судим: 

<

данные изъяты>.

Согласно требования ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России » г.Москва сведений о судимости ФИО3 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: незаконное хранение взрывчатых веществ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ – не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом рецидива и требований ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ему избрать в виде заключения под стражу.

При определении размера штрафа судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывается тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им иного дохода.

Оснований для применения ФИО3 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, содержащий сыпучее вещество – бездымный порох типа «Сокол» (пакет №), хранящийся в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району, подлежит направлению на склад УМТ и ХО ГУВД Краснодарского края для уничтожения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мартынова Д.Ю. в сумме 1650 рублей за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в сумме 1100 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказазание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по приговору Гулькевичского районного суда от 25 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, со штрафом в доход государства в размере десять тясяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ему исчислять с 12 октября 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, содержащий сыпучее вещество – бездымный порох типа «Сокол» (пакет №1), хранящийся в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу, направить на склад УМТ и ХО ГУВД Краснодарского края для уничтожения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мартынова Д.Ю. в размере 2750 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1