Председательствующий Чернухин К.Ю. Дело № 22-2068/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 декабря 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ваганова М.А. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 9 октября 2019 г., по которому 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

1) 28 мая 2018 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст. 280 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права пользования информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» сроком на 6 месяцев; постановлением от 11 июня 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; дополнительное наказание отбыто 7 декабря 2018 г.;

2) 14 мая 2019 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов, из которых не отбыто 156 часов,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 мая 2018 г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 28 мая 2018 г. и 14 мая 2019 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Симонова О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества индивидуального предпринимателя Г. стоимостью 1200 руб., совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 13 июня 2019 г. в городе Щучье Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе защитник Ваганов, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, после совершения преступления принял меры к примирению и заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самылов просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым. 

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное подсудимому наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Данное обстоятельство обусловило назначение ФИО1 наказания в более мягких пределах, в связи с чем оснований для его повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 28 мая 2018 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ надлежаще мотивированы. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 отбывание наказания осужденному назначено судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 9 октября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий