Гр.дело №2-690/19г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 мая 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истца, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Вятич» о взыскании просроченной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к СНТ «Вятич», обосновывая свои требования тем, что его матери, ФИО6 на праве собственности принадлежал садовый земельный участок № в СНТ «Вятич» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником к ее имуществу, принявшим наследство, является истец, который о существовании указанного земельного участка узнал лишь в 2013 году и 13 апреля 2016 года получил свидетельство о праве на наследство по закону на данный участок. 26 декабря 2016 года истец подал в Росреестр через МФЦ Можайского муниципального района заявление об отказе от права собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации. 16 февраля 2017 года истец исполнил перед ответчиком обязательства по уплате ежегодных взносов и 20 апреля 2017 года подал на имя председателя правления СНТ заявление об исключении из членов СНТ. 09 апреля 2018 года произведена государственная регистрация прекращения права собственности истца на вышеуказанный земельный участок. 01 февраля 2019 года истец направил ответчику письменное требование о возврате уплаченных им целевых взносов за период с 2010 года по 2016 год включительно в размере 62 000 рублей, которое было проигнорировано ответчиком, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст

<

данные изъяты> Устава СНТ «Вятич», просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018г. по 01.04.2019г. в размере 5 028 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ начиная со 02.04.2019г. и до момента погашения задолженности, а также понесенные расходы по оплате почтовых расходов в размере 759 руб. 45 коп., по изготовлению копий документов в размере 1 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. 

Истец, ФИО2, и его представитель, ФИО1, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, уточнив, что период уплаты целевых взносов составляет с 2010 года по 2015 год.

Ответчик, СНТ «Вятич», своего представителя в суд не направил, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин его неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений истца, его представителя, и материалов дела установлено, что постановлением главы администрации Можайского района № от 16.03.1993г. за с/т «Вятич» был закреплен земельный участок площадью 8,0 га, в том числе: 3,5 га – в постоянное бессрочное пользование товарищества, 4,5 га – в собственность садоводов согласно прилагаемому списку, в котором участок № был закреплен в собственность за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Сын умершей, ФИО2, в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства и 13 апреля 2016 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

15 апреля 2016 года Управлением Росреестра по Московской области была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на унаследованный земельный участок.

Согласно протоколу собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич» от 01.07.2010 года в 2010 году членские взносы в СНТ «Вятич» установлены в размере 500 руб., а целевые взносы в размере 17 000 руб., из которых: 10 000 руб. – для оборудования территории СНТ колодцами с питьевой водой, 4 000 руб. – на оплату изготовления технических условий для заключения договора на присоединение к электрическим сетям, 3 000 руб. – для установления оборудования, ограничивающего доступ посторонних лиц на территорию СНТ.

Из протокола № собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич» от 08.05.2011 года усматривается, что в 2011 году членские взносы в СНТ «Вятич» установлены в размере 2 000 руб., а целевые взносы в размере 4 000 руб., из которых: 2 000 руб. – для оборудования на территории СНТ площадки для сбора ТБО и приобретение двух контейнеров для бора ТБО, 2 000 руб. – на оплату работ по внесению изменений в генплан СНТ.

Согласно протоколу № собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич» от 08.05.2012 года в 2012 году членские взносы в СНТ «Вятич» установлены в размере 250 руб. за 1 сотку, а целевые взносы в размере 20 000 руб. – на ограждение территории товарищества забором и перенос шлагбаума, установленного вне территории СНТ на территорию СНТ.

Таким образом, общий размер членских и целевых взносов в СНТ «Вятич» за период с 2010 года по 2012 год составил 45 000 руб.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Вятич» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени установлено, что ФИО2 с заявлением о принятии в члены СНТ не обращался, решения о его принятии в члены СНТ общим собранием не принималось, что, однако, не снимает с него обязанности нести расходы на создание и содержание объектов инфраструктуры товарищества, в связи с чем, судом с ФИО2 в пользу СНТ «Вятич» взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с 2010 года по 2012 год в общем размере 45 000 рублей.

Из протокола № собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 2013 году членские взносы в СНТ «Вятич» установлены в размере 250 руб. за 1 сотку, а целевые взносы в размере 2 000 руб. за 1 сотку.

Согласно протоколу № собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич» от ДД.ММ.ГГГГ в 2014 году членские взносы в СНТ «Вятич» установлены в размере 250 руб. за 1 сотку, а целевые взносы в размере 1 500 руб. за 1 сотку.

Таким образом, общий размер членских и целевых взносов в СНТ «Вятич» за период с 2010 года по 2012 год составил 24 000 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №87 района «Бибирево» г.Москвы от 21.08.2015 года по гражданскому делу по иску СНТ «Вятич» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности установлено, что за 2013 и 2014 годы задолженность последнего по членским и целевым взносам составила 24 000 рублей, из которых 12 000 рублей была погашена ответчиком до принятия судом решения по делу, что послужило основанием для уменьшения представителем истца требования о взыскании задолженности до 12 000 рублей, которая и была взыскана с ФИО2 в пользу СНТ «Вятич». 

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд считает вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, не подлежащими оспариванию при рассмотрении данного дела.

Исполнение вышеуказанных решений суда подтверждено соответствующими платежными документами истца.

В 2015 году целевые взносы с членов СНТ «Вятич» не собирались.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31.12.2018г.) целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с пп

<

данные изъяты> Устава СНТ «Вятич», целевые взносы – денежные средства, внесенные членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд считает объективно установленным внесение истцом ответчику в счет уплаты целевых взносов за период с 2010 года по 2015 год 62 000 руб. (из расчета: 17000р. + 4000р. + 20000р. + 12000р. + 9000р. = 62 000 руб.). 

26 декабря 2016 года ФИО2 подал в Управление Росреестра по МО через МФЦ заявление о прекращении права собственности на земельный участок, между тем, отказ от права собственности истца на земельный участок был зарегистрирован лишь 09.04.2018 года. 

20 апреля 2017 года истец подал на имя председателя СНТ «Вятич» заявление об исключении из членов СНТ.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Устава СНТ «Вятич» (в редакции 2010 года), в случае выхода гражданина из членов товарищества, товарищество обязано выплатить члену товарищества, подавшему заявление о выходе из товарищества, стоимость его доли имущества, относящегося к общему имуществу пользования, в размере пропорционально внесенных им целевых взносов, либо с согласия члена товарищества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. 

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения.

28 декабря 2017 года ФИО2 посредством почтовой связи направил в СНТ «Вятич» заявление о возврате уплаченных им целевых взносов за 2010-2015 годы в общем размере 62 000 руб. в срок до 01.03.2018 года, которое, однако, было проигнорировано ответчиком.

01 февраля 2019 года ФИО2 посредством почтовой связи повторно направил в СНТ «Вятич» заявление о возврате уплаченных им целевых взносов за 2010-2015 годы в общем размере 62 000 руб. в срок до 01.03.2019 года, которое также было проигнорировано ответчиком.

При таких обстоятельствах, когда возврат целевых взносов прямо предусмотрен уставом ответчика, но в добровольном порядке заявление истца о возврате целевых взносов не исполнено, суд считает требование ФИО2 о взыскании с СНТ «Вятич» 62 000 руб. в счет возврата целевых взносов за период с 2010 года по 2015 год – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Устава СНТ «Вятич», выбывшему из товарищества гражданину правление выплачивает стоимость его доли в имуществе, относящемся к общему имуществу пользования, в течение двух месяцев по окончании финансового года, в котором гражданин выбыл из товарищества.

Таким образом, возврат уплаченных целевых взносов должен был быть осуществлен ответчиком до 28.02.2018 года.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 53 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018г. по 01.04.2019г., суд находит его правильным, в связи с чем, считает и требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов в размере 5 028 руб. 37 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Между тем, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2019 года и до момента полного погашения задолженности не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование о взыскании процентов на будущее время носит неопределенный характер, что противоречит положениям действующего законодательства, так как определить дату фактического возврата долга и сумму, подлежащую взысканию, объективно невозможно, что явно приведет к неисполнимости судебного решения.

При этом, по смыслу положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер точно не определен, поскольку зависит от различных факторов, которые не наступили, суд считает основания для удовлетворения иска в данной части отсутствующими.

При этом, истец не лишен права на обращение в будущем в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период и в конкретном размере в случае подтверждения обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по возврату целевых взносов, т.е. после нарушения его прав.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате почтовых расходов по направлению заявлений и телеграфного уведомления ответчику в общем размере 1 197 руб. 45 коп., и по уплате госпошлины в размере 2 210 руб. 85 коп.

Одновременно суд не усматривает оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов на ксерокопирование документов в сумме 1 600 руб., т.к. из представленного товарного чека невозможно установить какие конкретно документы, имеющие отношение к данному делу, копировались.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены квитанция об оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и договор об оказании юридических услуг № от 26.03.2019 года.

Учитывая характер и размер заявленных истцом требований, а также участие его представителя в разбирательстве по данному делу в суде в течение трех дней, включая его подготовку к судебному разбирательству, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истце в возмещение расходов на представителя 15 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Вятич» 

<

адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в счет возврата уплаченных целевых взносов за период с 2010 года по 2015 год в размере 62000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 028 руб. 37 коп., а также понесенные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 197 руб. 45 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. 85 коп., а всего: 85 436 (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 67 коп.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с СНТ «Вятич» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 года и до момента полного погашения задолженности, а также понесенных расходов на ксерокопирование в размере 1 600 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов