Дело № 2-2097/21 02 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 07.2018 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитованияя 

<

***>, согласно которому были предоставлены денежные средства кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер Кредита - 500 000 рублей;

- проценты за пользование Кредитом - 26% годовых;

- неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора;

- целевое назначение кредита - неотложные нужды;

- обеспечение исполнения обязательств: - залог (ипотека) нежилого помещения, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№>.

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора:

Банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: 

- предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № Ш S072/00000/401524/ZKV1 от 15.07.2018 г. с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. Ответчику был открыт текущий банковский счет с лимитом кредитования до 500 000 рублей.

Документы были представлены в Банк 15.07.2018 г. и соответственно 15.07.2018 г. был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора №18/8072/00000/401524 от 15.07.2018 г.

15.07.2018 г. Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора п. 1.2.1 Кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в 500 000 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

15.07.2018 г. между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки 

<

***>/ZKV1 от 15.07.2018 г., на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

Ответчик не исполняет условия Кредитного договора, вносит платежи в счет возврата и уплаты процентов в меньшем объеме, с апреля 2020 г. платежи в счет погашения кредита не поступают с мая 2020 г, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с условиями Кредитного договора ответчику 17.09.2020 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию

на 13.11.2020 г. составляет 479 432,10 рублей, согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них:

- 402 521,55 рублей - задолженность по основному долгу;

- 74 613,42 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

- 878,90 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- 1 418,23 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 3 512 400 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> ее реализации может быть установлена в размере 3 512 400 рублей.

Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику 17.09.2020 г.

Таким образом, по мнению истца, он вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2020 г. до даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 994 рубля, что подтверждается платежным поручением № 7577 от 25.11.2020 г.

Таким образом, по мнению истца, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени слушания дела неоднократно извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д. 38, 50).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 37), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15 07.2018 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитованияя №18/8072/00000/401524, согласно которому были предоставлены денежные средства кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер Кредита - 500 000 рублей;

- проценты за пользование Кредитом - 26% годовых;

- неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора;

- целевое назначение кредита - неотложные нужды;

- обеспечение исполнения обязательств: - залог (ипотека) нежилого помещения, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

№>.

В соответствии с п. 1.2.1 Кредитного договора:

Банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: 

- предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № Ш S072/00000/401524/ZKV1 от 15.07.2018 г. с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. Ответчику был открыт текущий банковский счет с лимитом кредитования до 500 000 рублей.

Документы были представлены в Банк 15.07.2018 г. и соответственно 15.07.2018 г. был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора №18/8072/00000/401524 от 15.07.2018 г.

15.07.2018 г. Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора п. 1.2.1 Кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в 500 000 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Ответчик не исполняет условия Кредитного договора, вносит платежи в счет возврата и уплаты процентов в меньшем объеме, с апреля 2020 г. платежи в счет погашения кредита не поступают с мая 2020 г, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с условиями Кредитного договора ответчику 17.09.2020 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию

на 13.11.2020 г. составляет 479 432,10 рублей, согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них:

- 402 521,55 рублей - задолженность по основному долгу;

- 74 613,42 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

- 878,90 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- 1 418,23 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Суд полагает, что расчет истцом произведен правильно, является арифметически верным.

Доказательств иного размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

15.07.2018 г. между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки 

<

***>/ZKV1 от 15.07.2018 г., на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно выписки из ЕГРБЛ (л.д. 45-49) собственником жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> является ФИО1.

\В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 статья 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1-2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 3 512 400 рублей (л.д. 20-27).

Банк просил установить стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги равной его ликвидационной стоимости в сумме 3 512 400 рублей, доказательства иной стоимости заложенного имущества в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

1. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.07.2018 г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту в размере 479 432 (Четыреста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 10 копеек.

3. Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности в размере 26 % годовых, начиная с 14.11.2020 г. и до вступления решения суда в законную силу.

4. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3 512 400 рублей.

5. Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 994 (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 г.