Дело № 12-119/2021 Судья Копылова О.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-100/2021

13 мая 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 22 января 2021 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 22 января 2021 года № 399-П ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 22 марта 2021 года указанное постановление изменено, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, ее защитники ФИО3, ФИО4 не явились. Судебное извещение вручено ФИО1 11.05.2021 г. В соответствии с отметками на почтовых конвертах извещения о вызове в судебное заседание не были вручены ФИО3, ФИО4 и возвращены в Брянский областной суд по причине истечения срока их хранения. 

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО3 и ФИО4 следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины своей неявки ФИО1, ФИО3, ФИО4 не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступили. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО5, действующая в интересах ФИО1, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Опрошенная в качестве свидетеля главный консультант отдела природопользования управления природопользования и охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО6 полагала срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не пропущенным, поскольку факт совершения ею административного правонарушения был установлен при выезде на место 12.01.2021 г. Пояснила, что ФИО1 не вызывалась для рассмотрения вопросов о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Ей были направлены копии определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Водные отношения регулируются Водным кодексом Российской Федерации (далее – Водный кодекс РФ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (части 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) определено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 11 названного Кодекса на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 указанного Кодекса; использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 данной статьи; производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (части 1, 3 статьи 12 Водного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах обстоятельства, согласно которым она 13 октября 2020 года обратилась в департамент природных ресурсов и экологии Брянской области с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта - поверхностного водного объекта - водоток-река 

<

данные изъяты>, место расположения: 

<

адрес>.

21 октября 2020 года ФИО1 направила в департамент природных ресурсов и экологии Брянской области заявление об оставлении ранее поданного ею заявления без рассмотрения.

17 декабря 2020 года ФИО1 вновь обратилась в департамент природных ресурсов и экологии Брянской области с заявлением о предоставлении в пользование акватории вышеуказанного водного объекта.

При проведении 12 января 2021 года в 10 часов 00 минут комиссионного обследования участка акватории поверхностного водного объекта - мелководного водохранилища (пруда) на ручье 

<

данные изъяты>, расположенного западнее земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес> зафиксирован факт размещения на указанной акватории дощатого (деревянного) настила, площадью 67 кв. м. с опорами-сваями (замер произведен рулеткой; географические координаты указаны в системе координат Пулково - 

<

данные изъяты>).

На дату проведения данного комиссионного обследования договор водопользования на предоставление части указанной акватории обозначенного поверхностного водного объекта с целью размещения на нем объектов и сооружений с физическими и юридическими лицами департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области не заключался. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда 22 марта 2021 г. После его вынесения судьей районного суда объявлена резолютивная часть решения. В указанную дату изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отложить составление мотивированного судебного акта на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, распространяется только на постановления, выносимые по делам об административных правонарушениях, но не на решения, принимаемые по жалобам на такие постановления. Возможность вынесения резолютивной части решения судьи по жалобе на постановление должностного лица не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Судьей районного суда требования о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, проверка законности получения доказательств должным образом не проведена, оценка результатов данной проверки в постановлении не приведена.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела, 12 января 2021 года старшим государственным инспектором Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 399-ВП об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ. 

Определением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 15 января 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок абзац 2 установочной части вышеназванного протокола, содержащий описание географических координат обследованной акватории поверхностного водного объекта, изложен в новой редакции.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области 22 января 2021 года вынесено постановление № 399-П о назначении административного наказания.

Определением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 26 января 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении, определении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 15.01.2021 г., определении о рассмотрении ходатайства от 19.01.2021 г., постановлении о назначении административного наказания от 22.01.2021 г. № 399-П сведения о ФИО1 изложены в новой редакции.

Признавая законным и обоснованным вывод старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, судья сослался на представленные в материалы дела доказательства, в том числе на протокол об административном правонарушении, составленный с учетом определений от 15.01.2021 г. и от 26.01.2021 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, устранение нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 15 января 2021 года и 26 января 2021 года определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 не извещалась должностным лицом административного органа о времени и месте решения вопросов о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Кроме того, определение от 26 января 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении было вынесено после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом не были выполнены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту ФИО1

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако оставлено судьей районного суда без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении как полученного с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 22 января 2021 года и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 22 января 2021 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов