Дело №2-2592/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что он является собственником 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проверив годовой отчет ООО «ЦЭТ» за 2015 и ООО «УК ЦЭТ» за 2016 годы он пришел к выводу о неправомерности действий компании по списанию денежных средств со счета дома по строке «Текущий ремонт». Ремонт части трубопровода центрального отопления с заменой кранов выполнялась в аварийной ситуации и входит в строку «содержание и обслуживание дома». С собственников ежемесячно взимается плата за обслуживание систем центрального отопления и горячего водоснабжения согласно Приложению № к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Данное приложение содержит тариф на содержание многоквартирного дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который входит плата за содержание систем водоотведения, временная заделка свищей, трещин на внутренних трубопроводах и стояках, ремонт участков трубопроводов до 1 м и ревизия запорной арматуры, мелкий ремонт. Тем не менее, ООО «УК ЦЭТ» списало за ремонт системы центрального отопления с заменой кранов в техническом подвале 10720 руб. со статьи «текущий ремонт», что является незаконным и свидетельствует о его неосновательном обогащении. Согласно отчету за 2016г. в сентябре был выполнен ремонт лестничной клетки в пятом подъезде на сумму 181976 руб.. Указанный ремонт был выполнен по решению Ленинского районного суда от 18.03.2016г., согласно которому на ООО «ЦЭТ» была возложена обязанность по выполнению гарантийного ремонта лестничных клеток в пятом подъезде дома, таким образом, ответчик должен был выполнить ремонт за счет собственных средств. Однако ООО «УК ЦЭТ» было списано со счета многоквартирного дома по строке «текущий ремонт» 181976 руб.. Ответчиком совету многоквартирного дома было вручено гарантийное письмо от 31.08.2016г., о том, что неосвоенные денежные средства по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за время нахождения многоквартирного дома в управлении ООО «ЦЭТ» в размере 170363,38 руб. будут зачислены ООО «УК ЦЭТ» на счет многоквартирного дома, однако переведена лишь часть денежных средств в размере 139784,38 руб.. По строке «капитальный ремонт» ответчик обязался перевести сумму в размере 364862,50 руб., однако было переведено лишь 336511,21 руб.. В 2015 году был проведен ремонт межпанельных швов по месту расположения квартир №№,206,210 на общую сумму 47371. Данная сумма списана с денежных средств, предназначенных на проведение текущего ремонта, вместе с тем, указанный ремонт был проведен повторно, в связи с некачественным его выполнением в 2012 году. Согласно отчету за 2016 год с денежных средств, предназначенных на проведение текущего ремонта была списана сумма в размере 2695 руб. на покраску пола в машинном отделении лифтовой в подъезде №. С данным списанием истец не согласен, так как покраску провели в связи с протоплением данного помещения, которое произошло по вине управляющей организации, в связи с ненадлежащим содержанием ливневой канализации. Считает действия ООО «УК ЦЭТ» и ООО «ЦЭТ» незаконными, грубо нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг. Просит: признать отчет ООО «УК ЦЭТ» по управлению многоквартирным домом №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 2016 год незаконным в части списания денежных средств со счета многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» за ремонт восстановить на счете многоквартирного дома за ремонт системы центрального отопления с заменой кранов в техническом подвале на общую сумму 10720 руб., признать отчет ООО «УК ЦЭТ» по управлению многоквартирным домом №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 2016 год незаконным в части списания денежных средств со счета многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» за ремонт лестничной клетки в пятом подъезде на общую сумму 181976 руб., обязать ООО «УК ЦЭТ» восстановить на счете многоквартирного дома на статью «дополнительные доходы» денежные средства, незаконно списанные на ремонт системы центрального отопления с заменой кранов в техническом подвале на общую сумму 10720 руб., обязать ООО «УК ЦЭТ» восстановить на счете многоквартирного дома на статью «дополнительные доходы» денежные средства, незаконно списанные на ремонт лестничной клетки в пятом подъезде в размере 181976 руб., обязать ООО «УК ЦЭТ» восстановить на счете многоквартирного дома на статью «дополнительные доходы» денежные средства, незаконно списанные на ремонт межпанельных швов в размере 47371; обязать ООО «ЦЭТ» перевести денежные средства в размере 30576 руб. по статье «текущий ремонт» и 28351,29 руб. по статье «капитальный ремонт» многоквартирного дома на статью «дополнительные доходы» многоквартирного дома; обязать ООО «УК ЦЭТ» восстановить на счете многоквартирного дома на статью «дополнительные доходы» денежные средства, незаконно списанные на ремонт машинного отделения лифтовой оборудования в размере 2695 руб., взыскать с ООО «УК ЦЭТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, в целом дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «ЦЭТ» и ООО «УК ЦЭТ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в управлении ООО «ЦЭТ» дом находился до 01.07.2016г., впоследствии решением общего собрания дом передан в управление ООО «УК ЦЭТ». Управляющая компания обязана содержать дом в надлежащем состоянии, если собственники не принимают решение о проведении текущего ремонта, УК обязана предпринять все надлежащие действия, чтобы в доме были свет, вода, тепло. В 2015 году были составлены сметы на ремонт межпанельных швов. 170 Постановлением предусмотрено, что текущий ремонт производится в сроки от трех до пяти лет. Последний ремонт межпанельных швов производился в 2012 году, поэтому в 2015 году не идет речь о гарантийном ремонте. 170 Постановлением установлено, что является текущим ремонтом, 290 Постановлением установлено, что относится к содержанию. В 290 Постановлении есть минимальный перечень работ, которые относятся к содержанию, который в действительности является расширенным, из которого собственники выбирают, какие работы отнести к содержанию. Замена кранов не отнесена ни данным постановлением, ни собственниками к содержанию. Приписка в актах выполненных работ по замене кранов о том, что денежные средства должны быть списаны по строке «содержание» выполнена истцом самостоятельно. Относительно текущего ремонта подъезда, между ООО «ЦЭТ» и ООО «УК ЦЭТ» 01.06.2016г. составлен акт, по которому из одной компании в другую передается вся документация. Истец путает, что существуют начисленные денежные средства и собранные денежные средства. Действительно по строкам текущий ремонт и капитальный ремонт были начислены в 2015 году денежные средства в размере 170363,38 руб. и 364862,50 руб., однако собственниками по указанным строкам были собраны денежные средства только в размере 139784,38 руб. и 336511,21 руб. соответственно. Суммы неосвоенных денежных средств, собранных собственниками были перечислены ООО «ЦЭТ» на счет многоквартирного дома ООО «УК «ЦЭТ». Вместе с переданными денежными средствами у ООО «УК ЦЭТ» возникла обязанность по проведению текущего ремонта лестничной клетки в пятом подъезде дома на основании решения Ленинского районного суда. Ремонт был проведен, составлен акт на сумму 181976 руб., исполнительное производство окончено. О том, что должен был проведен гарантийный ремонт, за счет денежных средств ООО «ЦЭТ», в решении суда не сказано. Лифтовое оборудование является опасным производством. ООО «УК ЦЭТ» заключен договор на обслуживание лифтового оборудования. Для того, чтобы лифт в многоквартирном доме работал ответчик обязан выполнять требования договора о надлежащем состоянии помещения лифтовой. Пол был покрашен по предписанию органа, осуществляющего обслуживание оборудования, в противном случае, лифт мог быть отключен, данные работы не относятся к аварийным. На все обращения истца ответчики своевременно отвечали в письменном виде. Годовые отчеты имеются в открытом доступе в сети интернет. Все документы, которые просит предоставить истец, будут предоставлены в материалы дела. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, материалы гражданского дела 2-1067/16, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

адрес>А на 

<

адрес>. 

Материалами дела подтверждается и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в 2015 году вправление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>А осуществляло ООО «ЦЭТ», в 2016 году ООО «УК ЦЭТ».

В силу ч. 11 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Указанная обязанность ответчиками исполнена, что следует из иска, отчеты размещены в открытом доступе в сети Интернет.

Из искового заявления следует и представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в 2015-2016 году ООО «ЦЭТ» и ООО «УК ЦЭТ» проведен ремонт системы центрального отопления с заменой кранов в техническом подвале на сумму 10720 руб., ремонт лестничной клетки в пятом подъезде на сумму 181976 руб., ремонт межпанельных швов по месту расположения квартир №№,206,210 на общую сумму 47371 руб., покраска пола в машинном отделении лифтовой в подъезде № на сумму 2695 руб.. Денежные средства списаны управляющей компанией со счета многоквартирного дома по строке «текущий ремонт».

Необходимость проведения ответчиками ремонтных работ и их стоимость истцом не оспаривалась.

Относительно доводов истца о том, что списание денежных средств за проведение указанных работ должно было осуществляться управляющей компанией по строке содержание общего имущества, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (п. 10, пп. "з" п. 11 Правил).

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации об отнесении к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятия решения о текущем ремонте общего имущества введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ.

С учетом способа управления многоквартирным домом и периодичности сроков ремонта, установленных Правилами, ответчик обязан был обеспечивать нормативно установленные требования но содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, производству текущего ремонта общего имущества.

Проведение такого ремонта заключается в выполнении определенного вида работ, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. 

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Таким образом, доводы истца о том, что за проведение ремонтных работ Управляющая компания незаконно списала денежные средства со счета многоквартирного дома по строке «текущий ремонт» опровергаются вышеуказанными нормами права и доказательствами, собранными по делу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от 18.03.2016г., вступившим в законную силу 21.06.2016г., постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» произвести следующий текущий ремонт общего имущества подъездов № и № многоквартирного жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>: 

- окраску с расчисткой старой краски оконных переплетов 3-го подъезда с наружной стороны,

- частичную окраску оконных блоков со стороны лестничных клеток в местах загрязнения в 5-ом подъезде,

- расчистку на дверном блоке 3-го подъезда отремонтированных мест от загрязнений (окалины) с последующей окраской всего дверного блока,

- расчистку окрасочного слоя стен в местах растрескивания, отслоения и вспучивания краски (включая оконные откосы), шпатлевку с последующей окраской отремонтированных мест,

- окраску ранее окрашенных потолков с расчисткой старой краски, с протравкой нейтрализующими составами залитых мест с ремонтом поврежденных мест.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена частью 1 статьи 39, статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

По смыслу приведенных норм, проведение текущего ремонта осуществляется за счет собственников помещений, таким образом, требования истца о проведении текущего ремонта за счет ООО «ЦЭТ» не основаны на праве.

Поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства, предназначенные на текущий ремонт многоквартирного жилого дома перечислены ООО «ЦЭТ» на счет многоквартирного дома ООО «УК ЦЭТ» после смены управляющей компании по решению собственников многоквартирного жилого дома, ООО «УК ЦЭТ» правомерно списаны денежные средства в размере 181976 руб. по строке текущий ремонт со счета многоквартирного дома.

Также материалами дела подтверждается, что по строкам текущий ремонт и капитальный ремонт были начислены в 2015 году денежные средства в размере 170363,38 руб. и 364862,50 руб., однако собственниками по указанным строкам были собраны денежные средства в размере 139784,38 руб. и 336511,21 руб. соответственно. 

Суммы неосвоенных денежных средств, собранных собственниками были перечислены ООО «ЦЭТ» на счет многоквартирного дома ООО «УК «ЦЭТ», что следует из иска. Оснований для взыскания с ООО «ЦЭТ» денежных средств, которые не были собраны собственниками по строкам текущий ремонт и капитальный ремонт, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

Таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова