Дело №2 – 1634/2023 

УИД 76RS0022-01-2023-001279-98

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 октября 2023г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в проведении работ по газификации жилого дома, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит:

- обязать ФИО2 предоставить в адрес истца либо в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» согласие на реконструкцию газопровода для газификации принадлежащей ей (ФИО1) на праве собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от существующего газопровода-ввода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и согласие на прохождение трассы газопровода через принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №; 

- в случае отказа ФИО2 предоставить соответствующее согласие, считать такое согласие полученным в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ФИО2 не чинить препятствий в проведении работ по реконструкции газопровода для газификации принадлежащей ей (ФИО1) на праве собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от существующего газопровода-ввода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и в проведении работ по прохождению трассы газопровода через принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (л.д.89).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 

<

адрес> (лит. А) общей площадью 20,6 кв.м, в том числе жилой 14,4 кв. м. в составе: комнаты площадью 14,4 кв. м, кухни площадью 6,2 кв.м; пристройки лит. а, а2, служебные постройки лит. Г1, Г2, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) и придомовой земельный участок площадью 735 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома; за ФИО2 признано право собственности на 

<

адрес> (лит. А, А1) общей площадью 34,9 кв.м, в том числе жилой 20,6 кв. м. в составе: комнаты площадью 20,6 кв. м, кухни площадью 14,3 кв.м; пристройки лит. а1, а3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) и придомовой земельный участок площадью 736 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома. До производства фактического раздела жилого дома и земельного участка, часть дома, находящаяся в пользовании ФИО2, была последним газифицирована. В настоящее время истец ФИО1 желает газифицировать свою часть дома. Однако, при обращении к АО «Газпром газораспределение Ярославль» последние сообщили о необходимости получения согласия основного абонента ФИО2 на реконструкцию (переустройство) системы газопотребления дома, на возможность газификации второй половины дома от газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2 Заключить с ФИО1 договор на технологическое присоединение без согласия ФИО2 АО «Газпром газораспределение Ярославль» отказалось. Истец полагает, что действия ответчика по отказу согласовать реконструкцию газопровода ко второй части жилого дома, нарушают его права на благополучные условия проживания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шолин А.Л. исковые требования в редакции на ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Дополнительно указал, что с ответчиком ФИО2 велись переговоры по добровольному урегулированию спора, которые к получению требуемого АО «Газпром газораспределение Ярославль» согласия не привели. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску возражал. Сослался на то, что ранее самостоятельно за свой счет газифицировал свою часть дома, в то время как владелец второй части дома к этому интереса не имел, в расчетах не участвовал. В настоящее время ему (ФИО2) кажется несправедливо, если истец подключится к сети газопровода, проходящей исключительно через земельный участок, находящийся в настоящее время в его единоличной собственности. Считает, что это неизбежно приведет к ухудшению его (земельного участка) состояния, на его собственности не в его интересах посторонними лицами будут проводиться работы. Одновременно указал, что, в том случае, если работы по реконструкции газопровода будут проводиться на его земельном участке, с подключением к принадлежащей ему системе газопровода, то будет требовать от ФИО1 соответствующей денежной компенсации.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание не явился. Ранее указывал на то, что самостоятельного отдельного подключения 

<

адрес> жилого дома к газораспределительной системе недопустимо, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 2000г. уже подключен к сетям газораспределения. Рассматриваемая ситуация требует проведения реконструкции (переустройства) внутренней системы газоснабжения, с целью чего заявителю требуется обратиться в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявкой о выдаче технических условий на реконструкцию системы газопотребления, одновременно представив согласие на это второго собственника ФИО2 

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. С согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом. Действующие правовые нормы не определяют приоритета в праве для того или иного участника в спорных правоотношениях.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из строений под литерами А, А1 – 1940г. постройки; А2 –2016г. постройки, с хозяйственными постройками и фактически имеет две изолированные части под № и №. Решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 

<

адрес> (лит. А) общей площадью 20,6 кв.м, в том числе жилой 14,4 кв. м. в составе: комнаты площадью 14,4 кв. м, кухни площадью 6,2 кв.м; пристройки лит. а, а2, служебные постройки лит. Г1, Г2, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) и придомовой земельный участок площадью 735 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома; за ФИО2 признано право собственности на 

<

адрес> (лит. А, А1) общей площадью 34,9 кв.м, в том числе жилой 20,6 кв. м. в составе: комнаты площадью 20,6 кв. м, кухни площадью 14,3 кв.м; пристройки лит. а1, а3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) и придомовой земельный участок площадью 736 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.65-72, 73-77). Решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании вышеуказанного жилого дома домом блокированной застройки. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 2000г. подключен к сетям газораспределения. Пользователем газопровода и основным абонентом является ответчик ФИО2, по инициативе и с привлечением денежных средств которого, часть принадлежащего ему дома была газифицирована. 

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что желает подключить принадлежащую ей часть жилого дома к сетям газопровода, однако, АО «Газпром газораспределение Ярославль», несмотря на её неоднократные обращения и предоставление необходимых документов, не выдает технические условия подключения к сетям, ссылаясь на отсутствие согласия на врезку основного абонента - ФИО2

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что пользователем газопровода, проложенного к жилому дому, на выходе из земли у 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020102:422, принадлежащем на праве собственности ответчику, к которому желает подключить дополнительное газопотребляющее оборудование ФИО1, является ФИО2

Согласно позиции АО «Газпром газораспределение Ярославль» единственная техническая возможность подключения части домовладения, принадлежащей истцу, к сетям газопровода возможна путем подключения к сети, подходящей непосредственно к жилому дому к 

<

адрес>, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 Техническая возможность подключения части жилого дома, принадлежащего истцу, непосредственно к сетям уличного газопровода отсутствует, так как объект капитального строительства считается подключенным к сетям газораспределения.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Ярославль» указывал, что техническая возможность подключения части дома, принадлежащей ФИО1, к сети газопровода, находящегося в фактическом владении ФИО2, имеется. АО «Газпром газораспределение Ярославль» готово выдать технические условия на реконструкцию системы газопотребления к данным сетям при условии предоставления истцом согласия основного абонента.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо с просьбой согласовать подключение к газопроводу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № ( принадлежащем ФИО2) (л.д.17). Ответ от ФИО2 не получен, что препятствует заключению между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Ярославль» договора о подключении (техническом присоединении) к системе газоснабжения половины домовладения, принадлежащей истцу.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и не оспорены в суде.

Разрешая спор, и оценивая представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также абз.2 ст.4, ст. 27 Федерального закона от 31 марта 1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 48 Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", установив, что в соответствии с техническими условиями подключение второй части жилого дома, находящегося в собственности истца, к сети газопровода, фактически находящегося во владении ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020102:422, принадлежащем ответчику, и пропускная способность существующего газопровода ответчика позволяет подключить еще одного потребителя с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, установив, что препятствиями в реализации права истца на обустройство своей части жилого дома является получение согласия основного абонента на подключение/реконструкцию (переустройство) внутренней системы газоснабжения жилого дома, приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 оснований для воспрепятствования подключению второй части жилого дома к газопроводу и о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из системного толкования статьи 27 Закона о газоснабжении, пунктов 2 и 48 Правил подключения №1547 следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Отказ ответчика от дачи согласия на подключение к газопроводу, проходящему через его земельный участок, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Суд отклоняет довод ФИО2 о том, что газификация второй части дома через сеть газопровода, проходящую по его (ответчика) земельному участку, нарушит права последнего, поскольку какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ответчика, ограничений доступа к газификации в результате подключения к находящемуся в его владении газопроводу не установлены. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ответчика действиями по газификации второй части дома, по делу суд также не установил. В свою очередь, отказ ФИО2 в выдаче согласия на газификацию второй части домовладения фактически свидетельствует об ограничении прав истца на пользование своим имуществом.

В рассматриваемом случае определены два условия необходимой реализации права истца на обустройство своей части жилого дома: получение истцом технических условий от АО «Газпром газораспределение Ярославль» и получение согласия основного абонента на подключение к сетям газораспределения/реконструкцию (переустройство) внутренней системы газоснабжения жилого дома. Последнее в добровольном порядке истцом от ответчика не было получено, что нарушает права истца, как собственника объекта недвижимого имущества.

Фактически в ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против присоединения газопотребляющего оборудования истца к газопроводу на выходе из земли, на принадлежащем ему (ответчику) земельном участке. Вопрос о компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода, возмещения ответчику убытков не являлся предметом рассмотрения настоящего спора, что не лишает ФИО2 права, на урегулирование указанного вопроса в гражданском порядке. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в подключении газопровода ко второй части жилого дома - 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем получения соответствующего согласия на проведение работ по реконструкции газопровода для газификации, принадлежащей истцу квартиры, от существующего газопровода-ввода, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, и в проведении самих работ по прохождению трассы газопровода через принадлежащий ответчику земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в проведении работ по газификации жилого дома удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, СНИЛС №) не чинить препятствий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, СНИЛС №):

- в проведении работ по реконструкции (переустройству) системы газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выдачи согласия на подключение 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № и согласие на прохождение трассы газопровода через принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №; в случае неполучения такого согласия в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда, считать необоснованным отказ ФИО2 в даче соответствующего согласия, и считать согласованным подключение 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от существующего газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;

- в проведении работ по реконструкции газопровода для газификации принадлежащей ФИО1 на праве собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от существующего газопровода-ввода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и проведении работ по прохождению трассы газопровода через принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.