Дело № 2-1166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

30 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария в колодце водопровода на 

<

адрес>, труба, владельцем которой является истец, пришла в негодность. Как указано истцом, в результате ремонта водопровода истцом понесены убытки на общую сумму 30773,97 руб. Указанная сумма, по мнению истца, должна быть разделена на троих. Таким образом, истец просит взыскать с каждого из ответчиков по 10500 руб., а также по 100000 руб. за причиненные неудобства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что он полагает, так как ответчики пользуются его трубой, которую пришлось заменить в результате аварии, оплатив 27062,75 руб., а также 3711,22 руб. за потребленную в результате аварии воду, оплаченная сумма должна быть разделена на троих, 10500 руб. с каждого из ответчиков это округленная сумма. Кроме того ему (истцу) причинены нравственные страдания, моральный вред он оценивает по 100000 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчики в суде с иском не согласились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на сетях водопровода у дома 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ произошла авария. Как указывается истцом, никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, он (истец) является собственником сетей (трубы), проложенной от дома № в сторону дому истца (дом №), данный участок самостоятельно был проложен истцом в 1998 году. В результате вышеуказанной аварии истец произвел замену трубы на принадлежащих ему сетях водопровода, за что оплатил 27062,75 руб., при этом истцу было выставлено к оплате 3711,22 руб. за потребленную в результате аварии воду. По мнению истца, поскольку его трубой фактически пользуются ответчики, трубы которых имеют врезку в трубу истца, понесенные расходы должны быть распределены между всеми, т.е. поделены на три.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что истец, как он сам указывает, является собственником поврежденной трубы, которую пришлось заменить, а также оплатить расход воды, оснований для возложения данной обязанности на иных лиц суд не усматривает, равно как и оснований для компенсации морального вреда, который ничем объективно не подтвержден. При этом суд учитывает, что по смыслу норм действующего законодательства моральный вред за нарушение имущественных прав подлежит компенсации только в установленных законом случаях (ст.1099 ГК РФ), за нарушение личных неимущественных прав – при доказанности заинтересованной стороной их нарушения и наличия всех признаков состава такого нарушения, в т.ч. наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими последствиями (ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019