УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 

<

дата>

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ФИО12.,

с участием государственных обвинителей – ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка 

<

дата>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

дата> Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, штраф оплачен 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, не позднее 21 часа 30 минут 

<

дата>, находился у себя дома по адресу проживания: 

<

адрес>. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере, с этой целью, заведомо зная, что неустановленное следствием лицо реализует наркотическое средство неустановленным следствием способом, ФИО1, заведомо зная, что реализация наркотического средства, содержащего производное наркотического средства - N-метилэфедрон, запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, решил приобрести вышеуказанное наркотическое средство. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо зная, что неустановленное следствием лицо, реализует производное наркотического средства N-метилэфедрон через тайники-«закладки» на 

<

адрес>, неустановленным следствием способом добрался до указанной улицы. Продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение и хранение производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, ФИО1, стал обыскивать территорию указанной улицы и, обнаружив под металлическим основание справа от входа в первый подъезд 

<

адрес> тайник - «закладку», где забрал и, тем самым незаконно приобрел сверток, перемотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,17 грамма, то есть в крупном размере, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, неустановленным следствием способом добрался до 

<

адрес> и незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,17 грамма, то есть в крупном размере до 21 часа 30 минут 

<

дата>, пока не был задержан за административное правонарушение сотрудниками 3 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, а наркотическое средство - содержащее производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,17 грамма, то есть в крупном размере было изъято у ФИО1 из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что 

<

дата> в вечернее время решил употребить наркотическое средство. Для этого он направился в район 

<

адрес> 

<

адрес>, вышел на 

<

адрес>, и стал искать «тайники-закладки». Возле первого подъезда 

<

адрес>, справа от входа в подъезд под металлическим основанием он отыскал «тайник-закладку» в виде свертка, перемотанного синей изолентой, который он положил в карман одетых на нем спортивных трико. После этого направился в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>. Подходя к дому его задержали сотрудники полиции за административное правонарушение, и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него был изъят сверток с наркотическим веществом, который он хранил для личного употребления. Данный сверток был упакован и опечатан. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он является заместителем командира 3 мобильного полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. В период времени с 15 часов 00 минут 

<

дата> по 03 часов 00 минут 

<

дата> он нес службу на территории 

<

адрес> вместе с полицейским Свидетель №1 Примерно в 21 час 00 минут, возле 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ими был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № Управления МВД России по г. Самаре. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол. Во время составления протокола об административном правонарушении ФИО1 начал нервничать, был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. В связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра. В присутствии двух понятых ФИО1 предложили выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, либо добытых преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что у него в правом кармане одетых на нем штанов находится сверток перемотанный синей изолентой, в котором находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного употребления. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет.

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического средства 

<

дата> дал и свидетель Свидетель №2 – водитель 3 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по г.Самаре.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, полицейский 3 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по г.Самаре, давала аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического средства 

<

дата>, которые оглашались судом в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ (т. 1 л.д.69-71).

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что 

<

дата> принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В присутствии его и второго понятого после того, как сотрудники полиции задали подсудимому вопрос о наличии у него каких-либо запрещённых предметов и веществ, ФИО1 добровольно выдал из кармана надетых на нем штанов сверток перемотанный синей изолентой, в котором находилось наркотическое вещество, которое он хранил для личного употребления. Данный сверток у подсудимого изъяли, упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатали, составили необходимые документы, и все участники эти документы и упаковку с изъятым пакетиком подписали.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 давал аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического средства 

<

дата>, которые оглашались судом в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ (т.1 л.д.80 – 82).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> КУСП № от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата>, примерно в 21:00 час. около 

<

адрес> за административное правонарушение был задержан гражданин ФИО1, у которого при себе обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении 17 № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осматривается 1 подъезд 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17-20);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой: 1,17 г, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (т. 1 л.д. 31-34);

- заключением эксперта № от 

<

дата> согласно которого представленное на исследование вещество массой 1,15 гр, содержит производное наркотического средства – N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. На поверхности представленных ватных дисков, веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № в пределах чувствительности не обнаружено (т. 1 л.д. 50-58);

- протоколом осмотра предметов документов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,17 грамма (остаточная масса после производства экспертизы составила 1,13 грамм), смывы с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 59-62).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора всеми свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что 

<

дата> ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрёл путём получения через закладку свёрток с наркотическим средством, и впоследствии незаконно хранил его без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> № у ФИО1 хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, включая синдром зависимости от приёма психоактивного вещества (наркомания), нет. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д.65-66).

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», общая масса обнаруженного у ФИО1 вещества, содержащего производное наркотического средства – N-метилэфедрон, 1,17грамма составляет крупный размер.

Таким образом, органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в период не снятой и не погашенной судимости тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путём сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, со слов имеет малолетнего ребенка 2011года рождения, подсудимый ухаживает за престарелой матерью, имеющей ряд заболеваний, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, проживает вместе с семьей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> № ФИО1 в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.65-66).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности ФИО1, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3(три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: пакет из прозрачной полимерной пленки светло-зеленого цвета, в котором находится вещество в виде порошка светло-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № ото 

<

дата> содержит в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 1,17 грамма (остаточная масса после проведения судебной химической экспертизы составила 1,13 грамма), изъятое 

<

дата> у ФИО1; ватные диски, на которые сделаны смывы с ладоней рук ФИО1 и контрольный образец ватного тампона, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО14