Дело № 1-20/2021 ФИО17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 05 июля 2021 года 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Манторова В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Думназева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 31 октября 2002 года по ч. 1 ст. 105, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Олтушинского районного суда Кировской области от 05 марта 2004 года постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением президиума Кировского областного суда от 21 марта 2007 года неотбытый срок сокращен, к отбытию назначено 12 лет 06 месяцев. 06 мая 2014 года постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2014 года освобожден условно-досрочно;

мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

24 июня 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 88, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», распределив при этом роли, согласно которых ФИО1 должен был взять со стеллажа алкогольную продукцию положить ее в находящуюся при нем продуктовую корзину, после чего передать похищенное ФИО2, а ФИО2 в свою очередь должен был убрать похищенное в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, и с похищенным покинуть помещение магазина.

С целью осуществления задуманного, ФИО1 и ФИО2, в указанный день около 20 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, стр. 88, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где согласно ранее распределенных ролей при совершении преступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 взял со стеллажа и положил в находящуюся при нем продуктовую корзину принадлежащие АО «Тандер» 1 бутылку коньяка «Дагестан» емкостью 0,5 литра стоимостью 663 рубля 76 копеек и 1 бутылку коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литра стоимостью 560 рублей 04 копейки, после чего соучастники, отошли на некоторое расстояние от стеллажей с алкогольной продукцией, где ФИО1, передал похищенное ФИО2, который согласно отведенной ему роли, убрал похищенное в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Похитив таким образом принадлежащие АО «Тандер» имущество, соучастники с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, путем совместного употребления.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1223 рубля 80 копеек.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

25 июня 2020 года около 20 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», распределив при этом роли, согласно которых ФИО1 должен был взять со стеллажа алкогольную продукцию, положить ее в находящуюся при нем продуктовую корзину, после чего передать похищенное ФИО2, а ФИО2 в свою очередь должен был убрать похищенное в находящийся при нем кейс из-под шуруповерта и с похищенным покинуть помещение магазина.

С целью осуществления задуманного, ФИО1 и ФИО2, в указанный день, время и находясь в указанном месте, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где согласно ранее распределенных ролей при совершении преступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 взял со стеллажа и положил в находящуюся при нем продуктовую корзину принадлежащие АО «Тандер», 1 бутылку коньяка «Дагестан» емкостью 0,5 литра стоимостью 663 рубля 76 копеек и 1 бутылку водки «Хортиця Блэк» емкостью 0,5 литра стоимостью 250 рублей 08 копеек, после чего соучастники, отошли на некоторое расстояние от стеллажей с алкогольной продукцией, где ФИО1, передал похищенное ФИО2, который согласно отведенной ему роли, убрал похищенное в находящийся при нем кейс из-под шуруповерта. Похитив таким образом принадлежащие АО «Тандер» имущество, соучастники с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, путем совместного употребления.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 913 рублей 84 копейки.

Также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

22 июля 2020 года ФИО1 и ФИО2 около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Пятерочка» №15367, расположенного по адресу: 

<

...> «в» вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», распределив при этом роли, согласно которых ФИО1 должен был взять со стеллажа алкогольную продукцию положить ее в находящуюся при нем продуктовую корзину, после чего передать похищенное ФИО2, а ФИО2 в свою очередь должен был похищенное убрать в находящийся при нем кейс из-под шуруповерта и с похищенным покинуть помещение магазина.

С целью осуществления задуманного, ФИО1 и ФИО2 в указанный день в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 19 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №15367, расположенном по указанному выше адресу, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где согласно ранее распределенных ролей при совершении преступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 взял со стеллажа и положил в находящуюся при нем продуктовую корзину принадлежащие ООО «Агроторг», одну бутылку коньяка «Лезгинка» емкостью 0,5 литра стоимостью 500 рублей 38 копеек и 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» емкостью 0,7 литра стоимостью 280 рублей, после чего соучастники, отошли на некоторое расстояние от стеллажей с алкогольной продукцией, где ФИО1, передал похищенное ФИО2, который согласно отведенной ему роли, убрал похищенное в находящийся при нем кейс из-под шуруповерта. Похитив таким образом принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, соучастники с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, путем совместного употребления.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 780 рублей 38 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались и пояснили, что полностью поддерживают ранее данные ими на предварительном следствии показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24 июня 2020 года он вместе с ФИО2 совершили хищение алкоголя из магазина «Магнит», расположенного на ул. Старицкой г. Торжка. Войдя в торговый зал указанного магазина, он взял продуктовую корзину, после чего они подошли к стеллажам с алкоголем, где он взял со стеллажа и положил в корзину бутылку коньяка «Дагестан» и бутылку коньяка «Старейшина». Далее они отошли от стеллажей с алкоголем, осмотрелись, увидели, что рядом никого нет, после чего ФИО2 переложил из корзины к себе в пакет указанные выше две бутылки коньяка. Далее он взял какие-то продукты и пошел с ними на кассу, а ФИО2 в это время с похищенным алкоголем покинул магазин и ждал его на улице. Затем 25 июня 2020 года они с ФИО2 опять решили сходить в магазин «Магнит», расположенный на ул. Старицкой г. Торжка и купить продуктов питания. Зайдя в помещение торгового зала, он взял продуктовую корзину, в которую складывал продукты питания и которые намеревался приобрести. В какой-то момент, находясь у витрины с алкогольной продукцией, ФИО2 предложил ему похитить бутылку водки и бутылку коньяка, поскольку денег у них было мало, на что он согласился. Тогда ФИО2 сказал, что он должен взять бутылки с алкоголем и убрать их в находящуюся при нем корзинку, после чего он переложит их в пустой чемодан из-под шуруповерта. После этого кто-то из них переложил шуруповерт в пакет и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает он взял с витрины одну бутылку водки «Хортиця» и одну бутылку коньяка «Дагестан», которые положил в корзину, далее он отошел от стеллажей с алкоголем, после чего ФИО2 достал из корзины бутылку водки и бутылку коньяка и переложил в пустой чемодан из-под шуруповерта, который находился при нем. Похитив алкоголь, ФИО2 с чемоданом, в котором находились бутылки, прошел мимо кассовой зоны и вышел на улицу, а он на кассе расплатился за другой товар, отвлекая продавцов. 22 июля 2020 года около 17 часов, он с ФИО2 проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь у входа в указанный выше магазин, он предложил ФИО2 похитить из торгового зала алкоголь, на что тот ответил согласием. При этом, они договорились, что он возьмет алкоголь с витрины и уберет бутылки в продуктовую корзину, находящуюся при нем, а ФИО2 должен был забрать бутылки из корзинки, переложить их в находящийся при нем пустой чемодан из-под шуруповерта, и пронести их мимо кассовой зоны. При этом он (ФИО1) должен был на кассе расплатиться за другой товар, тем самым, отвлекая продавцов, обеспечивая ФИО2 возможность беспрепятственного выхода из помещения магазина. Зайдя в помещение торгового зала магазина они подошли к витрине с алкоголем, осмотрелись, чтобы за их действиями никто не наблюдал, и он взял со стеллажа бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 литра и положил ее в продуктовую корзину, после чего он взял одну бутылку коньяка «Лезгинка» и передал ее ФИО2, который положил данную бутылку в чемодан из-под шуруповерта. После этого они отошли в сторону где он взял из корзины и передал ФИО2 бутылку водки «Беленькая». Похитив алкоголь, ФИО2 с чемоданом, в котором находились бутылки, прошел мимо кассовой зоны и вышел на улицу, а он на кассе расплачивался за другой товар, отвлекая продавцов (т. 1 л.д.200-203, 235-236).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24 июня 2020 года он вместе с ФИО1 проходили мимо магазина «Магнит», расположенного на ул. Старицкой г. Торжка и он предложил ФИО1 похитить алкоголь из магазина, на что последний согласился. Войдя в торговый зал, ФИО1 взял продуктовую корзину, после чего они подошли к стеллажам с алкоголем, где ФИО1 взял со стеллажа и положил в корзину бутылку коньяка «Дагестан» и бутылку коньяка «Старейшина». Далее они отошли от стеллажей с алкоголем, осмотрелись, увидели, что рядом никого нет, после чего он переложил к себе в полиэтиленовый пакет указанные выше две бутылки коньяка, в это время ФИО1 взял какие-то продукты и пошел с ними на кассу, а он покинул магазин и ждал того на улице. На следующий день, 25 июня 2020 года они с ФИО1 решили сходить в тот же магазин «Магнит» купить продуктов питания. Зайдя в помещение торгового зала, ФИО1 взял продуктовую корзину, в которую они стали складывать продукты питания и которые намеревались приобрести. В какой-то момент, находясь у витрины с алкогольной продукцией, он предложил ФИО1 похитить бутылку водки и бутылку коньяка, на что тот согласился. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с витрины одну бутылку водки «Хортиця» и одну бутылку коньяка «Дагестан», которые положил в корзину, далее ФИО1 отошел от стеллажей с алкоголем, после чего он достал из корзины бутылку водки и бутылку коньяка и переложил в пустой чемодан из-под шуруповерта, который находился при нем. Похитив алкоголь, он с чемоданом, в котором находились бутылки, прошел мимо кассовой зоны и вышел на улицу, в это время ФИО1 на кассе расплачивался за другой товар, отвлекая продавцов. Затем, 22 июля 2020 года около 17 часов, он и ФИО1 проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> и находясь у входа в указанный выше магазин, ФИО1 предложил ему похитить из торгового зала алкоголь, на что он ответил согласием. Тогда, находясь у витрины с алкоголем, они убедились, чтобы за их действиями никто не наблюдает, и ФИО1 взял с витрины бутылку коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 литра, после чего передал ему, а он, в свою очередь, переложил данную бутылку в чемодан из-под шуруповерта. Далее ФИО1 взял бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 литра, которую он взял из корзинки и переложил в тот же чемодан. После чего он с чемоданом, в котором находился похищенный алкоголь прошел мимо кассовой зоны и вышел на улицу, в это время ФИО1 на кассе расплачивался за другой товар, отвлекая продавцов. Далее ФИО1 вышел на улицу и они ушли с похищенным имуществом (т. 1 л.д.213-216, 244-245).

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины их виновность в совершении трех преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 августа 2020 года ему от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, стало известно, что при просмотре записей камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина ею был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина, совершенного двумя мужчинами. В тот же день он приехал в магазин и сам просмотрев запись камер видеонаблюдения увидел, что 24 июня 2020 года двое мужчин, у одного из которых была корзина, а у другого чемодан с инструментами подошли к стеллажу с алкогольной продукцией и мужчина у которого был чемодан с инструментами взял со стеллажа одну бутылку объемом 0,5 литра коньяка «Дагестан» (закупочная стоимость которого с учетом НДС составляет 663 рубля 76 копеек) и бутылку коньяка «Старейшина» (закупочная стоимость которого с учетом НДС составляет 560 рублей 04 копейки), после этого мужчины отошли от стеллажей с алкогольной продукцией, переложили бутылки с коньяком в чемодан от инструментов, а затем покинули помещение магазина. Сумма причиненного АО «Тандер» материального ущерб составила 1223 рубля 80 копеек. Также при просмотре данной записи он увидел, что 25 июня 2020 года находясь в помещении магазина у стеллажей с алкогольной продукцией, один из мужчин, у которого был чемодан с инструментами, взял со стеллажа одну бутылку объемом 0,5 литра коньяка «Дагестан» (закупочная стоимость которого с учетом НДС составляет 663 рубля 76 копеек) и положил ее в чемодан от инструментов, далее мужчины подошли к другому стеллажу и мужчина, у которого в руках была корзина взял со стеллажа одну бутылку водки «Хортиця Блэк» объемом 0,5 литра (закупочная стоимость которой с учетом НДС составила 250 рублей 08 копеек) и положил ее в корзину, далее мужчины отошли от стеллажей с алкогольной продукцией, после чего переложили бутылку водки в чемодан от инструментов и покинули помещение магазина. Сумма причиненного АО «Тандер» материального ущерба составила 913 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 125-126, 132-133);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23 июля 2020 года ему от работника магазина «Пятерочка», расположенного в д. № 38 «в» по ул. Мира г. Торжка, стало известно, что при просмотре записи камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина было установлено, что 22 июля 2020 года в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 19 минут двое неизвестных мужчин совершили хищение бутылки коньяка марки «Лезгинка» емкостью 0,5 литра, закупочная цена которой с учетом НДС составляет 500 рублей 38 копеек и бутылки водки «Беленькая-Люкс» емкостью 0,7 литра, закупочная цена которой с учетом НДС составляет 280 рублей. При этом, на записи камер видеонаблюдения видно как коньяк и водку со стеллажа берет мужчина одетый в серую куртку и в последствии передает указанный товар второму мужчине одетому в клетчатую рубаху, который в свою очередь убирает одну бутылку коньяка и одну бутылку водки в пластиковый кейс, после чего мужчины в торговом зале расходятся и в последствии по отдельности покидают магазин. Общий ущерб от кражи указанного товара составляет 780 рублей 38 копеек (т. 1 л.д.70-71);

- показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. Просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения за 24 июня 2020 года она увидела, как в магазин пришли двое мужчин, у одного из которых с собой был полиэтиленовый пакет. Пройдя по торговому залу мужчины подошли к стеллажу с алкоголем и взяли две бутылки коньяка «Дагестан» и «Старейшина», после чего мужчины отошли от стеллажа и переложили алкоголь в черный пакет, затем ушли из магазина. Также она просмотрев записи с камер видеонаблюдения за 25 июня 2020 года увидела, как в магазин зашли двое мужчин, и пройдя по торговому залу они подошли к стеллажу с алкоголем и взяли со стеллажа одну бутылку водки «Хортиця» и одну бутылку коньяка «Дагестан», после чего мужчины отошли от стеллажа и переложили алкоголь в пластиковый чемодан, а затем ушли из магазина (т. 1 л.д.140-142);

- показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка», расположенном в д. № 38 «в» по ул. Мира г. Торжка. 22 июля 2020 года около 22 часов 50 минут она проходила по торговому залу в вино-водочном отделе и обратила внимание, что на стеллаже с коньяком не хватает одной бутылки коньяка «Лезгинка» емкостью 0,5 литра, а на стеллаже с водкой отсутствует одна бутылка водки «Беленькая Люкс» емкостью 0,7 литра. Просмотрев камеры видеонаблюдения было установлено, что хищение алкоголя 22 июля 2020 года в вечернее время совершают двое неизвестных мужчин и кладут указанный алкоголь в пластмассовый чемоданчик, похожий на чемодан от шуруповерта, после чего раздельно уходят из магазина (т. 1 л.д.137-139);

- заявлением ФИО3 от 11 августа 2020 года, согласно которому 24 июня 2020 года около 20 часов 20 минут неизвестные лица из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> совершили хищение товара (т. 1 л.д.86);

- заявлением ФИО3 от 10 августа 2020 года, о том, что 25 июня 2020 года около 20 часов 20 минут неизвестные лица из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> совершили хищение товара (т. 1 л.д.74);

- сообщением ФИО4 от 23 июля 2020 года о хищении ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного в д. 38 «в» по ул. Мира г. Торжка (т. 1 л.д.21);

- заявлением ФИО4 от 23 июля 2020 года, согласно которому было совершено хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» № 15367, расположенного в д. 38 «в» по ул. Мира г. Торжка (т. 1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2020 года с участием ФИО20 в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д.87-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2020 года с участием ФИО21 в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д.76-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года с участием ФИО4, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «в». В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д.23-28);

- протоколом проверки показаний на месте от 06 августа 2020 года, с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, ФИО2 указал на стеллажи с алкоголем и пояснил, что он вместе с ФИО1 24 июня 2020 года с указанных стеллажей похитили бутылку коньяка «Старейшина» и бутылку коньяка «Дагестан», а 25 июня 2020 года с указанных стеллажей они похитили бутылку водки «Хортиця» и бутылку коньяка «Дагестан» (т. 1 л.д.223-226);

- протоколом осмотра предметов от 06 августа 2020 года, с участием подозреваемых ФИО1 и ФИО2, согласно которого объектом осмотра является CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «в» (т. 1 л.д.218-220);

- справками о стоимости похищенного товара, согласно которым стоимость одной бутылки емкостью 0,5 литра коньяка «Дагестан» составляет 663 рубля 76 копеек, стоимость одной бутылки емкостью 0,5 литра коньяка «Старейшина» составляет 560 рублей 04 копейки; стоимость одной бутылки емкостью 0,5 литра коньяка «Дагестан» составляет 663 рубля 76 копеек, стоимость одной бутылки емкостью 0,5 литра водки «Хортиця Блэк» составляет 250 рублей 08 копейки; стоимость одной бутылки емкостью 0,5 литра коньяка «Лезгинка» составляет 500 рублей 38 копеек, стоимость одной бутылки емкостью 0,7 литра водки «Беленькая Люкс» составляет 280 рублей (т. 1 л.д.31, 127, 134);

- протоколами явок с повинной ФИО1, согласно которым он сообщил о хищении двух бутылок коньяка из магазина «Магнит» 24 июня 2020 года и одной бутылки коньяка и одной бутылки водки 25 июня 2020 года, а также признался в хищении 22 июля 2020 года из магазина «Пятерочка» одной бутылки водки и одной бутылки коньяка (т. 1 л.д. 177-178, 184-185,187-188);

- протоколами явок с повинной ФИО2, согласно которым он чистосердечно признался в том, что в конце июня 2020 года совместно с ФИО5 из магазина «Магнит» похитили 2 бутылки коньяка, на следующий день из этого же магазина похитили одну бутылку водки «Хортиця» и одну бутылку коньяка «Дагестан», а 22 июля 2020 года совместно с ФИО5 из магазина «Пятерочка» похитили одну бутылку коньяка и одну бутылку водки (т. 1 л.д. 174-175, 181-182, 190-191);

- вещественным доказательством: диск CD-R с записью камер видеонаблюдения от 22 июля 2020 года (т.1 л.д.222).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, и достоверными, объективно подтверждающими виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях.

Приведенные доказательства получены в соответствии с законом, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и достаточны для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших ФИО3 и ФИО4, а также свидетелям ФИО22 суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, их показания в целом логичны, согласуются с показаниями подсудимых и с материалами дела, дополняют друг друга. Оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в предъявленном обвинении, при этом их показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступлений носят последовательный характер, как при описании их действий, так и при указании на способ преступления, данные показания совпадают и согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а поэтому суд принимает их признательные показания в качестве доказательства их виновности в инкриминируемых им преступлений.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении трех преступлений. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. 

О наличии в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, свидетельствовал тот факт, что они заранее договорились о совместном совершении тайного хищения имущества, распределили роли, в соответствии с которыми ФИО1 брал со стеллажей магазина алкогольную продукцию, затем передавал ее ФИО2, который в свою очередь прятал бутылки с алкоголем в кейс из-под шуруповерта и полиэтиленовый пакет, затем по отдельности они покидали здание магазина. Таким образом, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из трех эпизодов по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по всем эпизодам, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому их трех эпизодов, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, которые даны им добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, данные им до его допроса в качестве подозреваемого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании фактических действий каждого соучастника совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе осмотра предметов подтвердил обстоятельства совершения преступления, подробно сообщил о всех событиях, происходящих на записи с камер видеонаблюдения, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства; а по эпизодам хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому их трех эпизодов, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, которые даны им добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, данные им до его допроса в качестве подозреваемого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании фактических действий каждого соучастника совершенного преступления, поскольку ФИО2 как в ходе осмотра предметов, так и при проверки показаний на месте подтвердил обстоятельства совершения преступлений, подробно сообщил о всех событиях, происходящих на записи с камер видеонаблюдения, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства; а по эпизодам хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Органами предварительного расследования подсудимым ФИО2 и ФИО1 в качестве отягчающих наказание обстоятельств вменено совершение трех преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не признает отягчающим наказание подсудимым обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как само по себе состояние опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством, объективных доказательств, что состояние опьянения явилось причиной совершения ими преступлений не имеется, подсудимые в судебном заседании пояснили, что только отсутствие денежных средств повлияло на их поведение.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым ФИО1 и ФИО2 предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает групповой характер преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные об их личностях, состояние здоровья подсудимых, и находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 по всем эпизодам установлен рецидив преступлений, а по смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенности части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а подсудимым ФИО2 и ФИО1 - ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Также учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Согласно правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для назначения наказания путем поглощения. 

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 в ходе судебного следствия были заявлены гражданские исковые требования по делу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 2173 рубля 64 копейки.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в отношении подсудимых, поскольку они полностью возместили причиненный ущерб, материальных претензий не имеет, что подтверждается распиской. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства в части данного гражданского иска, поскольку требования исполнены добровольно в полном объеме, истец выразил волю на отказ от заявленных исковых требований, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 прекратить. 

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом:

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.Н. Борисова

Приговор вступил в законную силу 16.07.2021

Приговор вступил в законную силу 16.07.2021

Дело № 1-20/2021 ФИО17