КОПИЯ

Дело № 5-67/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-001664-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2024 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием потерпевшей ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО3, ...

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2023 года в 04 час 00 минут ФИО4, управляя транспортным средством ... в районе дома (место расположения обезличено), в нарушение пункта 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге Северное шоссе в прямом направлении, в сторону улицы Щорса в г. Нижний Тагил Свердловской области, не учитывая состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не предпринял возможные меры по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги с наездом на препятствие в виде бордюра с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, согласно заключению эксперта №... причинён вред средней степени тяжести здоровью.

По данному факту 02 апреля 2024 года в 11 часов 00 минут был составлен протокол №... в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена обратно в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, судья полагает извещение ФИО4 надлежащим и, с учетом отсутствия с его стороны ходатайства об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Потерпевшая ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что автомобиль ФИО4 не передавался. ФИО4 завладел автомобилем самостоятельно, психологическим давлением на потерпевшую. Вред потерпевшей добровольно не возмещен.

Заслушав потерпевшую ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4 выполнены не были.

Вина ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 02 апреля 2024 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что 19 октября 2023 года в 04 часов 00 минут произошло ДТП в районе дома (место расположения обезличено), есть пострадавшие; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 ноября 2023 года; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 15 ноября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; справкой по факту дорожно-транспортного происшествия на территории обслуживания ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское»; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ФИО4; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО1, подтверждается заключением эксперта №... от 23 декабря 2023 года о наличии у нее ... которые могли образоваться при травмирующем воздействии тупого предмета (удар, соударение, сдавление), возможно и при салонной автотравме, оцениваются в совокупности, не являются опасными для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «б» Правил определение я степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Механизмы и время образования полученных потерпевшей травм не противоречат обстоятельствам дела. Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты. В заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении. 

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО4 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 судьей не установлено.

Водительского удостоверения ФИО4 не имеет, никогда не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, считаю, чтоб обеспечить достижение целей применения мер государственной ответственности, назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: ...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова