Дело № 1-234-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«22» февраля 2019 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н.,

потерпевшей: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившей удостоверение адвоката № 991 от 22 октября 2007 года и ордер № 251 от 25 января 2019 года (л.д. 48),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, таджика, русским языком владеющего свободно, в переводчике не нуждающегося, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, неофициально работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, не судимого;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу;

копию постановления получившего 12 февраля 2019 года (л.д. 98),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении в городе Кемерово преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2018 года около 08:50 часов ФИО2, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал из кошелька, лежавшего на полке в прихожей дома, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1: денежные средства в сумме 30.000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.2 ч. 2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа вынесено следователем с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, и согласовано с руководителем следственного органа (л.д. 91-96).

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, осознает и полностью признает свою вину.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, действия обвиняемого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель постановление следователя считал обоснованным и полагал возможным применить к обвиняемому положения ст. 76.2 УК РФ, то есть освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшей причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, обвиняемый принес потерпевшей извинения, потерпевшая каких-либо материальных претензий к ФИО2 не имеет, исправление ФИО2 возможно без назначения ему уголовного наказания. Предложил назначить обвиняемому судебный штраф в размере 5000 рублей, установив срок его уплаты 1 месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что ей в полном объеме возмещен причиненный преступлением вред, принесены извинения подсудимым, каких-либо претензий она к ФИО2 не имеет. Также пояснила, что они проживают одной семьей.

Обвиняемый и его защитник не возражали против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что готов оплатить судебный штраф в размере 5000 рублей, предоставленного времени – 1 месяца – на уплату судебного штрафа ему будет достаточно.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (ст. 15 ч. 3 УК РФ), полностью загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждает и сама ФИО1 в судебном заседании, материальных претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, последний принес извинения потерпевшей. При этом, ФИО2 понимает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ввиду назначения судебного штрафа.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 81), не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 79, 80).

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в том числе выразилось в его объяснениях (л.д. 47). При этом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Суд также учитывает, что ФИО2 занимается неофициальной трудовой деятельностью, в связи с чем, имеет реальную возможность оплатить судебный штраф.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к убеждению, что исправление обвиняемого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, при применении ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этой же связи, суд считает необходимым иную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Суд обращает внимание, что, согласно ст. 24 ч. 3 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в 1 (один) месяц, исчисляя указанный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения для перечисления суммы судебного штрафа:

УИН 18887013200590050494;

л/с 

<

***> УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по городу Кемерово);

р/с 

<

***>;

КБК 188 116 21040 04 6000 140;

ИНН 

<

***>;

КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Банк: отделение города Кемерово.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)