Судья Коврижных А.А.

(№) Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием: прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Коваль Р.Ю., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужденный приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 00 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 02 лет 00 месяцев 15 дней.

Местом отбывания наказания ФИО1 определена колония-поселение.

По вступлению приговора в законную силу постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гладких Н.З., выслушав прокурора Гончарову Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор, осужденного ФИО1 и адвоката Гончаренко А.А., просивших изменить приговор и смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО7, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 65000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Коваль Р.Ю. полагает приговор подлежащим отмене. Указывает, что в приговоре при назначении наказания осужденному ФИО1 за преступление по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы, судом первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не определен вид наказания, таким образом, ФИО1 по совокупности преступлений фактически наказание не назначено. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор; назначить наказание в соответствии с санкцией статьи, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, указывает, что суд признал смягчающие наказание обстоятельства, учел их при назначении приговора и не учел конкретные обстоятельства по уголовному делу и личность виновного. Просит приговор отменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. 

Согласно пп. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вынесении приговора судом указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно резолютивной части приговора, суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде 02 лет 00 месяцев лишения свободы.

Назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ, суд определил наказание в виде 02 лет 00 месяцев 15 дней, тем самым в нарушении требования пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не назначил ФИО1 вид окончательного наказания по совокупности преступлений, в связи с чем довод апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенным, поскольку оно повлияло на постановление законного и обоснованного приговора, в связи с чем, приговор в силу требований ст. 389.17 УПК РФ, подлежит отмене. 

Вместе с тем, не назначение судом первой инстанции вида наказания, не влечет возвращение уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку данное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и постановить другой обвинительный приговор.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались и для принятия решения по делу этого не требуется.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшей ФИО7, с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 43 минут, находясь в помещении бутика №, расположенном в ТРК «

<

адрес>» по адресу 

<

адрес>, обнаружив на стойке продавца телефон «Apple Iphone 12 Pro Max 128 Gb gold, IMEI1: №», принадлежащий потерпевшей ФИО7, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание ФИО7 отвлечено, в помещении бутика № никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями и не может им воспрепятствовать, со стойки продавца взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО7 телефон «Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb gold, IMEI1: №», стоимостью 65000 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО7, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 65000 рублей.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом наркомания, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у подсудимого, нахождение гражданской супруги на пенсии по выслуге лет, ее иждивение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также совершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обучается в высшем учебном заведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом, находя возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд оснований для замены назначенного наказания принудительными работами не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить колонию-поселение.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в колонию-поселение направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 00 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 02 лет 00 месяцев 15 дней лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить колонию-поселение, направив к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью с места совершения преступления, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

Апелляционное представление заместителя прокурора района Коваль Р.Ю. удовлетворить; апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего апелляционного приговора, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.З. Гладких