Дело № 2-368/2020

УИД 10RS0012-01-2020-000471-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 27.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29 071 руб. 68 коп. на срок до 26.03.2018 с процентной ставкой 182,5% годовых. Ответчик своевременно не выполнил обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, в связи с чем по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 61 912 руб. 69 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1013 руб. 49 коп., который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 29 071 руб. 68 коп., проценты за пользование займом в размере 28 220 руб. 23 коп., неустойку в размере 2755 руб. 84 коп., всего 60 047 руб. 75 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 21 коп., представительские расходы в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора, а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Из материалов дела следует, что 27.02.2018 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29 071 руб. 68 коп. на срок до 26.03.2018 с процентной ставкой 182,5% годовых. Согласно пункту 6 договора, информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору согласовывается сторонами в графике платежей в пункте 20 Индивидуальных условий.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило условия договора, предоставив ответчику денежные средства в сумме 29 071 руб. 68 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом за период с 27.02.2018 по 15.09.2018 образовалась задолженность в размере 61 912 руб. 69 коп., и которых 29 071 руб. 68 коп. - сумма потребительского микрозайма, 29 0071 руб. 68 коп. - сумма процентов за пользование потребительским микрозаймом, 2755 руб. 84 коп. - сумма неустойки. 

30.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма № от 27.02.2018 с требованием о погашении задолженности.

27.11.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 61 912 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1013 руб. 49 коп. Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 08.06.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

Согласно представленного в материалы дела расчета ФИО1 внесены платежи в счет возмещения процентов за пользование полученным денежным займом: 17.04.2020 - 407 руб. 96 коп., 14.05.2020 - 443 руб. 49 коп., всего 851 руб. 45 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа.

Из расчета истца следует, что задолженность по основному долгу составляет 29 071 руб. 68 коп., которая не оспорена ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из положений пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 182,5% годовых (0,5% за один календарный день). Размер процентов за пользование займом рассчитывается по формуле: сумма займа * процентная ставка в день * количество дней до остановки начисления процентов = 29 071 руб. 68 коп. * 0,5% * 200 дней = 29 071 руб. 68 коп. Поскольку ответчиком произведена частичная оплата процентов в общей сумме 851 руб. 45 коп., остаток задолженности по начисленным процентам составляет 28 220 руб. 23 коп.

Суд принимает расчет ООО МКК «Центрофинанс Групп», считает, что стороной истца обоснованно рассчитаны проценты, начисленные за просрочку основного долга, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по начисленным процентам в размере 28 220 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения заемщика обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные в графике платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Размер неустойки, указанный в договоре займа (20%), не превышает установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предельно допустимый размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, составляет 2755 руб. 84 коп. (29 071 руб. 68 коп. (сумма займа) х 20% / 365 дней х 173 дня (количество дней просрочки исполнения обязательств по договору с 27.03.2018 по 15.09.2018).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Неустойка в размере 2755 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют его подпись в договоре, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на дату принятия решения не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.02.2018 в размере 60 047 руб. 75 коп.

Ответчик в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства в обоснование неправомерности указанного расчета и свой расчет процентов, а также иные доказательства о надлежащем исполнении им обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что истцом потрачены денежные средства в размере 3000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией к РКО № от 24.07.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 24.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 оказывал следующие юридические услуги: консультирование по указанному гражданскому спору, подготовку и предъявление искового заявления в суд. Учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» составлено на 1 листе, идентично заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика в пользу истца, поданному 22.11.2018 в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия (дело №), исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 1 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2001 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» денежные средства в размере 60 047 (шестьдесят тысяч сорок семь) руб. 75 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» возврат государственной пошлины в сумме 2001 (две тысячи один) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 08.10.2020.