ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда, в составе:

председательствующего - Прошутинского С.В., 

при секретаре - Ершовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре 

<

данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ. №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, проходившего военную по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, находясь в 

<

адрес>, ФИО2, желая попробовать синтетический наркотик и стремясь испытать от этого новые ощущения, используя принадлежащий ему мобильный телефон, отыскал в информационно-коммуникационной сети «Интернет» неустановленный вэб-сайт, на котором размещалась информация о возможности и способе приобретения наркотических средств, оборот которых, согласно действующему законодательству, в Российской Федерации запрещён. 

Через терминал экспресс-оплаты, установленный в магазине «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, ФИО2 произвёл оплату в сумме 6000 рублей, по указанным на сайте реквизитам. В тот же день, получив от неустановленного лица сообщение о месте закладки наркотического средства, ФИО2 забрал из тайника, оборудованного у одного из столбов металлического забора, установленного вблизи филиала № Федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес>), свёрток из фольги, в котором находилась смесь табака и наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона - общей массой не менее 3,16 грамма, образующей крупный размер. 

Далее ФИО2, храня при себе указанное выше наркотическое средство означенного веса, приобретённое им в целях личного потребления, в тот же день, на общественном транспорте, незаконно перевёз его из 

<

адрес> до контрольно-пропускного пункта в 

<

адрес>, а затем доставил его в 

<

адрес>, находящейся в населённом пункте, являвшемся конечной точкой маршрута. 

Пребывая в 

<

адрес>, ФИО2, расфасовав приобретённый им наркотик - смесь табака и наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,16 грамма, - продолжил хранить его с целью личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия названное наркотическое средство, обнаруженное в квартире по указанному адресу, было изъято из незаконного оборота. 

Материалы уголовного дела в отношении не установленного следствием лица, осуществившего сбыт наркотического средства ФИО2, в соответствии с постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. При этом подсудимый пояснил, что, приобретая наркотик, намеревался не ограничиться его разовым приёмом, а продолжить его употребление и в дальнейшем.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходя военную службу по контракту, вместе со своим сослуживцем Свидетель №1, он проживал в 

<

адрес>, при этом доступ в занимаемые ими комнаты для каждого из них был свободным, а общие помещения (ванная, туалет, кухня) использовались совместно. В указанной квартире, в туалете, возле унитаза, под ковриком ФИО2 хранил три бумажных свёртка, в двух из которых находился синтетический наркотик, а в третьем вещество, которое он собрал, посчитав его случайно рассыпанным наркотичеким средством. Согласно этим же показаниям ФИО2 хранимый в квартире наркотик был приобрён им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, находясь в 

<

адрес>, желая попробовать синтетический наркотик и испытать от этого новые ощущения, используя мобильный телефон, ФИО2 отыскал в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сайт, на котором было указано, как приобрести наркотическое средство и в тот же деньоплатил его стоимость через установленный в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) терминал экспресс-оплаты на условный счёт «Киви-кошелька», указаный на этом сайте. Чуть позже, получив от неустановленного лица сообщение о месте закладки, которое находилось возле одного из столбов металлического забора, вблизи военного госпиталя в 

<

адрес> он забрал свёрток из фольги, где находился смешанный с табаком наркотик. После этого, от остановки общественного транспорта, на такси ФИО2 доехал до контрольно-пропускного пункта войсковой части № в 

<

адрес>, а оттуда добрался до квартиры, где жил. Находясь в своём жилище, он пересыпал приобретённый наркотик в два бумажных свёртка, которые стал хранить под ковриком в туалете. Наркотическое средство ФИО2 приобретал и хранил для собственного употребления не намереваясь использовать его в иных целях. В дальнейшем часть наркотика из одного из хранимых свёртков он пересыпал в отдельный бумажный пакетик, сделанный из бумажной квитанции на имя Свидетель №1. Позже, находясь в своей комнате, часть перемешанного с табаком наркотического средства он поместил в две полые сигареты, которые оставил в комнате, а пакетик с остатком наркотика засунул в карман и в последующем положил его возле дивана в комнате Свидетель №1, втайне от него. Впоследствии он забыл забрать этот свёрток. Кроме того, в один из дней после приобретения наркотика ФИО2 попробовал его употребить, использовав для этого бутылки, которые после этого оставил в туалете. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, во время совместных работ по утеплению жилища ФИО2 угостил Свидетель №1 сигаретой с наркотиком, при этом тот полагал, что курит обычную сигарету. ФИО2 также выкурил сигарету, начинённую наркотической смесью. Утром Свидетель №1 ушёл на службу, но вскоре вернулся в сопровождении 

<

данные изъяты> Свидетель №2, при этом в его поведении отмечались странности. Поскольку ФИО2, не смог убедительно ответить на вопросы о причинах отсутствия на службе, его с ФИО18 отправили на сдачу экспресс-тестов на предмет употребления наркотиков. В какой-то момент ФИО2 объяснил не понимавшему происходящего ФИО19, что ночью угостил его сигаретой с наркотиком.

В тот же день ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены в военную комендатуру 

<

адрес>, а затем в наркологический диспансер, где по результатам освидетельствования у них установлено состояние наркотического опьянения, после чего они отправились обратно в военную комендатуру - до вытрезвления. 

На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ - с письменного согласия ФИО2 и Свидетель №1, в их присутствии, сотрудником военной комендатуры был проведён осмотр занимаемой ими квартиры. При проведения осмотра, опасаясь привлечения к ответственности, ФИО2 сообщил, что запрещённых к обороту предметов и веществ, в том числе наркотиков, в квартире не имеется. В ходе осмотра в комнате Свидетель №1 был обнаружен свёрток с небольшим количеством наркотика, а в туалете под ковриком спрятанные ФИО2 свёртки с наркотическим средством и свёрток с небольшим количеством вещества, которое тот собрал с пола, точно не зная наркотик это или нет. Также в туалете были обнаружены пластиковые бутылки и отдельные фрагменты таких бутылок, использованные для употребления наркотика. Обнаруженные в ходе осмотра предметы и вещества были продемонстрированы участникам осмотра, а затем изъяты, при этом в протоколе отражались сведения о способе и виде упаковки. Протокол осмотра был зачитан всем участникам, которые своими подписями заверили правильность отражённых в нём сведений.

Показания подсудимого, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе этого следственного действия ФИО2 детально описал события и обстановку, в которой ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он приобрёл наркотическое средство - смесь табака и альфа-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона - общей массой не менее 3,16 грамма, которое, храня при себе, перевёз по маршруту 

<

адрес>, а затем стал хранить в 

<

адрес>.

Как видно из исследованного судом документа - заявления о чистосердечном признании - сведения о совершённом преступлении, соответствующие приведённым выше, ФИО2 сообщил следователю ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела.

Органом предварительного следствия в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду передачи Свидетель №1 сигареты с наркотическим средством), в отношении ФИО2 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в этих его действиях состава преступления. Кроме того, органом предварительного следствия, по тому же основанию отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Свидетель №1.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период прохождения военной службы в войсковой части № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - он, вместе со своим сослуживцем ФИО2 проживал в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Передвижение по всем комнатам занимаемой ими квартиры было свободным, а места общего пользования (ванная, туалет, кухня) использовались ими совместно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и его сосед ФИО2 занимались утеплением квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ, под утро, в ответ на его просьбу закурить, ФИО2 принёс из своей комнаты две сигареты, по виду ничем не отличавшиеся от обычных. Одну из них выкурил он, а другую ФИО2. Примерно через час-полтора он, Свидетель №1, отправился на службу, не заметив при этом, что обут в кроссовки без носок, хотя на улице стояла зима. По дороге он забрёл в сугроб, после чего решил вернуться. Возле дверей своей квартиры он встретил 

<

данные изъяты> Свидетель №2, которому его поведение показалось подозрительным. Находившийся в квартире ФИО2 также вёл себя неадекватно. По этой причине они были доставлены в воинскую часть, где сдали экспресс тесты на употребление наркотиков, показавшие отрицательный результат. Позднее он и ФИО2 были доставлены в военную комендатуру гарнизона, а затем в наркологический диспансер, где по результатам медицинского освидетельствования у них было установлено состояние наркотического опьянения. В этот же день их снова доставили в военную комендатуру - для вытрезвления.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии его и ФИО2, с их письменного согласия, с соблюдением установленных законом процедур был проведён осмотр занимаемого ими жилого помещения проводившим дознание сотрудником военной комендатуры. Перед осмотром дверь в квартиру открыл ФИО2, своим ключом. Обстановка в квартире не была нарушена и соответствовала той, что была перед их убытием для сдачи экспресс-тестов. Перед началом осмотра он, Свидетель №1, сообщил дознавателю о том, что запрещённых к обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств в квартире не имеется. В ходе осмотра в комнате, где проживал он, возле дивана был обнаружен свёрток с небольшим количеством рассыпчатого вещества, как он понял наркотического средства, а в туалете под ковриком обнаружены ещё три свёртка, в каждом из которых находилось рассыпчатое вещество. Каким образом в его комнату попал свёрток с наркотиком ему не известно. Позже, ФИО2 сообщил ему, что найденные в их квартире наркотики принадлежали ему. Кроме того, в процессе осмотра, в туалете были обнаружены пластиковые бутылки, а также фрагменты пластиковых бутылок, на которые он не обращал внимания. Обнаруженные в ходе осмотра предметы и вещества были продемонстрированы всем участникам осмотра, а затем изъяты и упакованы. Способ и вид упаковки были отражены в протоколе, который после окончания осмотра был зачитан вслух всем участникам этого процессуального действия. Поскольку в данном протоколе всё было указано верно, он был подписан участвовавшими в осмотре лицами.

Согласно исследованным судом показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 50 минут его подчинённые 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 не явились на построение. Намереваясь установить причину их отсутствия, он отправился к месту проживания данных военнослужащих - в 

<

адрес>. В тот момент когда он стучался в дверь указанной квартиры, с улицы к двери подошёл Свидетель №1. Он сообщил, что, выполняя нормативы, ходил по снегу, при этом причину отсутствия на построении внятно объяснить не смог. После того, как Свидетель №1 открыл дверь, он зашёл в квартиру, где увидел ФИО2, от которого также не удалось добиться внятного объяснения причин отсутствия на службе. Такое поведение ему показалось странным, поэтому об увиденном он доложил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Свидетель №5, который решил разобраться в ситуации. Вместе с ним, а также с военнослужащими ФИО20 и ФИО21 он вновь прибыл в квартиру, где проживали Свидетель №1 и ФИО2, которые вели себя неадекватно, говорили несвязно, причины отсутствия на построении в рабочее время объяснить не могли. Несмотря на странное поведение от них не пахло алкоголем, поэтому данные военнослужащие были доставлены в штаб войсковой части №, где сдали тесты на наличие в организме наркотических средств. Поскольку проведённое экспресс-тестирование показало отрицательный результат, Свидетель №1 и ФИО2 были доставлены сначала в военную комендатуру, а затем в наркологический диспансер, где по результатам медицинского освидетельствования у них было установлено состояние наркотического опьянения. Впоследствии ему стало известно, что в ходе осмотра на квартире, где проживали ФИО2 и Свидетель №1, были обнаружены наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9-м часу, на утреннем построении 

<

данные изъяты> Свидетель №2 доложил командованию об отсутствии на службе без уважительных причин военнослужащих Свидетель №1 и ФИО2. Позже Свидетель №2 ему доложил о том, что при посещении квартиры, где проживали указанные военнослужащие, он обнаружил их в неадекватном состоянии. Примерно в 10 часов тех же суток в сопровождении Свидетель №2, ФИО22 и ФИО23, он, Свидетель №5, прибыл в указанную квартиру. Находившиеся в ней ФИО2 и Свидетель №1 своё отсутствие на службе внятно объяснить не смогли, речь их была несвязной. В связи с подозрением, что данные лица употребили наркотики, было проведено их обследование с применением экспресс-тестов, однако, его результат был отрицательным. Позже Свидетель №1 и ФИО2, при содействии сотрудников военной комендатуры, были доставлены в наркологический диспансер, где по результатам освидетельствования у каждого из них было установлено состояние наркотического опьянения, а также наличие в моче следов употребления синтетического наркотика. После вытрезвления, 7 февраля 2018 года, в сопровождении сотрудников военной полиции ФИО2 и Свидетель №1 вернулись в квартиру, где проживали, после чего, с их согласия, в ней был проведён осмотр. В этом процессуальном действии, помимо жильцов, которым разъяснялись их права, участвовали: двое понятых и двое сотрудников военной комендатуры, а также, в качестве представителя командования части, он, Свидетель №5. Перед началом осмотра закрытую на замок дверь ФИО2 открыл имевшимся у него ключом. В ходе осмотра в одной из комнат, которую занимал Свидетель №1, был обнаружен бумажный свёрток с каким-то веществом, а в туалете под ковриком ещё три свёртка - в двух из них было похожее вещество. Кроме того, в туалете обнаружены пластиковые бутылки и фрагменты пластиковых бутылок со следами какого-то вещества на поверхностях. Обнаруженные свёртки с веществом, а также пластиковые бутылки и фрагменты бутылок были продемонстрированы всем участникам осмотра, изъяты и упакованы, с отражением данного факта в протоколе осмотра. 

Свидетель Свидетель №6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру 

<

адрес> поступило сообщение о том, что военнослужащие войсковой части № ФИО2 и Свидетель №1 предположительно находятся в состоянии опьянения. Указанные военнослужащие были доставлены в наркологический диспансер, где по результатам освидетельствования у них было установлено состояние наркотического опьянения. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре 

<

адрес>, в которой проживали Свидетель №1 и ФИО2, выразившие своё согласие на его проведение. В ходе осмотра в комнате, которую занимал Свидетель №1, был обнаружен бумажный свёрток, с небольшим количеством какого-то вещества, а в туалете под ковриком ещё три свёртка с похожим веществом. Там же, в туалете, обнаружены бутылки и фрагменты бутылок со следами какого-то вещества на поверхностях. Найденные в ходе осмотра предметы и свёртки с веществом демонстрировались участникам осмотра, а затем изымались, с отражением данного факта в протоколе, который после прочтения вслух был ими подписан. По завершению осмотра ФИО2 сообщил, что в обнаруженных свёртках находится табак, который он приобрёл в 

<

адрес>, на случай если закончатся сигареты. Его объяснение, применительно к ситуации, выглядело неубедительно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в комендатуру 

<

адрес> были доставлены военнослужащие Свидетель №1 и ФИО2, предположительно находившиеся в состоянии наркотического опьянения. После их освидетельствования в наркологическом диспансере данный факт подтвердился. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ - под его руководством производился осмотр 

<

адрес>, в которой проживали Свидетель №1 и ФИО2, давшие согласие на проведение этого мероприятия и участвовавшие в нём. В ходе осмотра, в комнате Свидетель №1 был обнаружен бумажный свёрток с небольшим количеством порошкообразного вещества серо-бурого цвета, а в туалете под ковриком ещё три свёртка с похожим веществом. В туалете также были найдены бутылки и части бутылок со следами какого-то вещества на их поверхностях. Обнаруженные предметы и свёртки с веществом им демонстрировались всем участникам осмотра, а затем изымались и упаковывались, с отражением данных фактов в протоколе. После завершения осмотра данный протокол им был зачитан вслух и, ввиду отсутствия замечаний, подписан всеми участниками процессуального действия. 

Как следует из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятого он участвовал в осмотре места происшествия - 

<

адрес> - проводившемся с согласия проживавших в этом помещении ФИО2 и Свидетель №1, присутствовавших при проведении данного процессуального действия. В ходе осмотра, в комнате, которую занимал Свидетель №1, возле дивана был обнаружен свёрток, сделанный из фрагмента квитанции, в котором находилось тёмное рассыпчатое вещество. Кроме того, в туалете указанной квартиры, под ковриком были обнаружены ещё три свёртка с рассыпчатым веществом тёмного цвета. Там же в туалете найдены пластиковые бутылки, а также части бутылок. По окончанию осмотра ФИО2 сообщил, что в найденных в туалете свёртках находится табак, который он приобрёл в 

<

адрес> на случай, если закончатся сигареты. Такое объяснения выглядело подозрительно и никого не убедило. Обнаруженные в ходе осмотра предметы и вещества демонстрировались всем участвовавшим в нём лицам, после чего изымались и упаковывались способом, указанным в протоколе процессуального действия. После осмотра этот протокол был зачитан вслух, после чего участники осмотра своими подписями заверили указанные в нём сведения.

Свидетельские показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - 

<

адрес>, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №3 дал в суде свидетель Свидетель №4.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжал к ней в 

<

адрес>. В дальнейшем со слов ФИО2 ей стало известно, что он приобрёл, хранил и употреблял наркотическое средство, из-за чего у него возникли проблемы по службе.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №8, он занимает должность 

<

данные изъяты> Выполняя обязанности по вакантной должности 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он выдал представителю войсковой части № 

<

данные изъяты> Свидетель №9 ключи от квартиры 

<

адрес>. Дубликатов ключей от этой квартиры в домоуправлении не осталось. До выдачи ключей указанная квартира была тщательно убрана. Никаких запрещённых к обороту предметов и веществ в ней не имелось. В последующем, в данной квартире проживали военнослужащие ФИО2 и Свидетель №1. В период их проживания жалоб о незаконном проникновении в занимаемое ими жилое помещение не поступало, каких-либо работ по обслуживанию и ремонту в нём не производилось, входная дверь сотрудниками его организации по каким-либо причинам не вскрывалась. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что, исполняя обязанности 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он получил ключи от квартира 

<

адрес>, в которую были заселены военнослужащие ФИО2 и Свидетель №1. На момент их заселения в квартире было чисто убрано. С жалобами на незаконное проникновение в указанное жилое помещение к нему никто не обращался. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> изъяты: три бумажных свёртка с веществом серо-бурого цвета, похожего на растительную массу (один в комнате и два под ковриком в туалете), один бумажный свёрток с веществом серого цвета (под ковриком в туалете). Помимо этого в туалете обнаружены и изъяты пластиковая бутылка, а также изделия из пластиковых бутылок и их фрагментов. 

Как видно из документа - справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № - представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 3,16 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, является смесью, содержащей в своём составе частицы табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона. На внутренних поверхностях фрагмента полимерной бутылки, деформированной полимерной бутылки, фрагмента горлышка от полимерной бутылки, полимерной крышки и фрагмента бесцветной полимерной бутылки выявлены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,3 г растительной массы.

Согласно исследованным в судебном заседании документам - актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № - в результате химико-токсикологических исследований в моче ФИО2 и Свидетель №1 обнаружены синтетические катиноны (MDPV), и у них установлено состояние наркотического опьянения. 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная химическая экспертиза) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 3,16 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, является смесью, содержащей в своём составе частицы табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенона). 

На поверхностях фрагментов полимерных бутылок, полимерной бутылки зелёного цвета, полимерной крышки выявлены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенона). 

В ходе исследования израсходовано 0,33 грамма растительной массы. 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что обнаруженное в составе представленной на исследование смеси вышеназванное производное наркотического вещества, в соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 29 июля 2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического вещества N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 1 грамма до 200 граммов.

Согласно исследованным в судебном заседании документам - копиям послужного списка и военного билета - ФИО2, имея воинское звание «

<

данные изъяты>», проходил военную службу 

<

данные изъяты>, в том числе в войсковой части № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно исследованным судом медицинским документам - медицинской характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, копиям: справок Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Курганской области «Кетовская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, карты медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту - ФИО2 здоров, годен к военной службе по контракту с незначительными ограничениями, на учёте врачей - психиатра, - нарколога, - невролога не состоит.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой и со всеми материалами дела, факт совершения подсудимым деяния, изложенного в описательной части приговора, суд находит доказанным. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд находит установленным, что ФИО2, при описанных выше обстоятельствах, без цели сбыта, незаконно приобрёл, перевёз и хранил наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон - являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,16 грамма, то есть в крупном размере. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, квалифицировав действия ФИО2 как незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта, суд исходил из направленности умысла подсудимого, количества перевезённого наркотика, а также иных обстоятельств дела.

Так судом учитывалось, что ФИО2 перевозил наркотическое средство не в целях его однократного употребления, а с намерением обеспечить условия для его беспрепятственного потребления в дальнейшем. Данный факт объективно подтверждается количеством перевезённого наркотического средства, которого оставалось достаточно для потребления и после его употребления сначала ФИО2 в одиночку, а затем совместно с Свидетель №1. Кроме того, при оценке действий подсудимого, связанных с незаконной перевозкой наркотического средства, судом принят во внимание и тот факт, что следствием этих действий явилось употребление наркотика иным, помимо самого ФИО2, лицом. 

Подсудимый виновен и подлежит наказанию за совершённое преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд, учитывает, что его преступные действия, посягавшие на нравственные устои общества, своё собственное здоровье и благополучие, отрицательно влияют на состояние правопорядка в современном обществе и в его Вооружённых Силах, а потому представляет повышенную опасность.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 свою вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в меру своих возможностей содействовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, во время службы по призыву характеризовался положительно, в период прохождения военной службы по контракту посредственно.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, его значительной общественной опасности, суд, основываясь на положениях ч. 6 ст. 15 УК РФ, даже при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не считает возможным снизить категорию данного преступления. 

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств содеянного подсудимым, в совокупности с данными о его личности, а также с учётом приведённых выше смягчающих обстоятельств, связанных с его позитивным поведением в период после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального направления в места лишения свободы, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ. С учётом тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией статьи, дополнительные наказания.

Поскольку данных о заболевании ФИО2 наркоманией в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в принудительном лечении от этого недуга, а также в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы иным, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

- запрещённое к обороту наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (в смеси с частицами табака), являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрона», общей массой 2,53 грамма (с учётом расхода вещества для производства исследований в количестве 0,63 грамма), упакованное в три полимерных пакета, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить в установленном порядке;

- не представляющие ценности - коричневую пластиковую бутылку с отрезанным дном, с этикеткой «Большая кружка», со следами вещества коричневого цвета на внутренней поверхности; зелёную деформированную пластиковую бутылку с отверстием в донной части; фрагмент прозрачного горлышка от пластиковой бутылки, на внутренней поверхности которой имеются следы вещества коричневого цвета; полимерную чёрную крышку от пластиковой бутылки с отверстием; фрагмент прозрачной полимерной бутылки (дно) с приспособлением из фрагмента изоляции трёхжильного провода и синей изоленты - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению органов предварительного следствия и суда в размере 6910 рублей. Решая вопрос о их возмещении, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, с учётом доказанности вины подсудимого и принимая во внимание его материальное положение, находит, что эти издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объёме.

Основываясь на положениях ст. 48 УК РФ суд, с учётом личности виновного и обстоятельств дела, не усматривает оснований для лишения подсудимого ФИО2 воинского звания. 

Оснований для изменения или отмены меры пресечения подсудимому ФИО2 - подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 - признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности - в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроится, а также не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа, который будет осуществлять контроль за его поведением. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

запрещённое к обороту наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (в смеси с частицами табака), являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрона», общей массой 2,53 грамма (с учётом расхода вещества для производства исследований в количестве 0,63 грамма), упакованное в три полимерных пакета, - уничтожить в установленном порядке;

не представляющие ценности: коричневую пластиковую бутылку с отрезанным дном, с этикеткой «Большая кружка», со следами вещества коричневого цвета на внутренней поверхности; зелёную деформированную пластиковую бутылку с отверстием в донной части; фрагмент прозрачного горлышка от пластиковой бутылки, на внутренней поверхности которой имеются следы вещества коричневого цвета; полимерную чёрную крышку от пластиковой бутылки с отверстием; фрагмент прозрачной полимерной бутылки (дно) с приспособлением из фрагмента изоляции трёхжильного провода и синей изоленты -уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6910 (шесть тысяч девятьсот десять) рублей, связанные с оплатой юридической помощи, оказанной подсудимому защитниками, участвовавшими в деле по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него указанную сумму в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 3-го окружного военного суда через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.В. Прошутинский