Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бервиновой Т.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката РомА. А.Ю., 

при секретаре Рыловой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- дата Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

- дата Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; дата снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ч. 1 ст.264.1 и ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> дата за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осужден, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу дата.

Он же, ФИО1 приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> дата за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осужден, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и Приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата назначено окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу дата.

ФИО1 осознавая тот факт, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дата, примерно в 04 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ около 

<

адрес>, действуя умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ - 21124» г/н № регион, привел его в движение и осуществлял поездку по улицам 

<

адрес>.

В дальнейшем, ФИО1 дата, примерно в 04 часа 30 минут, управляя указанным автомобилем по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, был остановлен инспектором ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому карюю ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым на основании признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дата. После чего во исполнении п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер 005434», результат освидетельствования составил 0, 162 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат РомА. А.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда просила назначить ФИО1 минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Бервинова Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый по уголовным дела о преступлениях небольшой и средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 – что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишеним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1, без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ, так же не имеется.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ окончательно к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, ввиду чего суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, поскольку последний его собственником не является и автомобиль ему не принадлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство «ВАЗ-21124» г/н № регион, возвращенное под сохранную расписку законному владельцу - ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев