РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 20 ноября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ****0 от ......, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3, действующей на основании доверенности № ВСЖД-17/Д от ......, сроком действия на шесть месяцев без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -540/2018 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ежемесячного пожизненного утраченного заработка с последующей индексацией, задолженности в возмещении утраченного заработка за предыдущие периоды, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, связанных с оплатой судебно-медицинской экспертизы,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании ежемесячного пожизненного утраченного заработка с последующей индексацией, задолженности в возмещении утраченного заработка за предыдущие периоды и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в ...... в вечерне время она получила железнодорожную травму в виде травматической ампутации левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, данный факт был подтвержден решением Тулунского городского суда от ......, в соответствии с которым с ответчика взыскано 200 000 рублей, однако не были взысканы денежные средства в возмещение утраченного заработка. На момент травмы ей было 13 лет, ...... исполнилось 14.

Считает, что имеет право на утраченный заработок, на момент получения травмы она не работала, была малолетней, но по достижении 14 лет имела право на возмещение утраченного заработка в размере прожиточного минимума, до достижения 18 лет.

В соответствии со сведениями Росстата, размещенными на сайте rosstat.ru, средний заработок в РФ за третий квартал 2017 года составил 11 160 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составила за период с ...... по ...... 535 680 рублей.

Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку на момент травмирования она была несовершеннолетняя, и первоначально в суд с требованиями обращался прокурор, поскольку мать была лишена родительских прав, а она не имела возможность заявить данный иск, вследствие отсутствия денежных средств и знаний.

В 2017 году она закончила Икейскую среднюю образовательную школу и получила среднее образование.

После окончания обучения она смогла бы работать не хуже, чем любой гражданин или выучится по какой-нибудь профессии и получила бы заработную плату не меньше средней заработной платы по ****.

До проведения экспертизы и получения сведений о заработной плате расчет произведен из величины средней заработной платы по ****, которая составляет в январе 2018 года 37 959 рублей 60 копеек.

Задолженность за период с ...... по ...... составила 341 631 рубль 00 копеек.

Несмотря на то, что судом ранее была присуждена компенсация морального вреда, однако данные средства были взысканы с ответчика при получении травмы, однако она считает, что ответчик должен возместить ей вред причиненный тем, что она испытывает в жизни после получения травмы, ведь постоянное проживание с физическим недостатком вызывает нравственные переживания и страдания. Она вынуждена ходить на протезе, не может полноценно общаться со сверстниками, заниматься спортом. Она не может трудоустроиться на достойную работу, поскольку поврежденное здоровье не позволяет ей трудоустроится в полной мере.

Пенсия по инвалидности незначительного размера не позволяет ей достойно жить, она вынуждена постоянно ходить на протезе, менять его по истечению определенного времени.

Просит взыскать с ОАО «РЖД» в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно пожизненно 37 959 рублей 60 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать задолженность за возмещение утраченного заработка за период с ...... по ...... в размере 535 680 рублей, за период с ...... по ...... в размере 341 631 рубль 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Определением от ...... к участию в деле привлечено в качестве соответчика Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»).

В судебном заседании от ...... истец ФИО1 изменила предмет исковых требований, и просила взыскать в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно пожизненно 37 959 рублей 60 копеек, с последующей компенсацией, задолженность в возмещение утраченного заработка в размере 722 042 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 46 455 рублей 40 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (том 1 л.д.229). Представила заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствии представителя ФИО2 (том 1 л.д.230).

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 на требованиях иска настаивала по основаниям указанным в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях иска настаивал по основаниям указанным в исковых заявлениях. Дополнительно суду пояснил, что в период рассмотрения дела истец состояла в центре занятости и получила профессию повар третьего разряда, в связи с чем, требования рассчитаны в соответствии с ч. 4 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред взыскивается в связи с тем, что истец после причинения ей увечья, до сих пор испытывает нравственные переживания и страдания. Она вынуждена ходить на протезе, не может полноценно общаться с ровесниками, заниматься спортом. Она не может трудоустроиться на достойную работу, поскольку поврежденное здоровье не позволяет ей достойно жить. ФИО1 понесла расходы на оплату услуг экспертов в размере 46 455 рублей 40 копеек, которые были перечислены на основании договора об оказании услуг по перечислению денежных средств с ФИО2 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 требования иска не признала, представила суду письменные возражения, которые в судебном заседании поддержала (том 1 л.д.44-50). Дополнительно сообщила, что при принятии решения просит учесть тот факт, что вина организации ответчика не установлена, вместе с тем имеется грубая неосторожность истца ФИО1, так как пострадавшая запрыгнула на подножку одного из грузовых вагонов со словами: «Сейчас прокачусь», не послушала подруг. Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель соответчика - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений (том 1 л.д.233).

Ранее в своих возражениях представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ч., действующая на основании доверенности № Ф36-88/17 от ......, сроком действия по ...... в пояснениях к исковому заявлению указала, что просит в удовлетворении требований иска отказать (том 1 л.д.103-105).

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника Тулунского межрайонного прокурора, полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, стационарную и амбулаторную карту больной ФИО1, медико-социальную карту ФИО1, материал предварительной проверки ***, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом и материалами дела установлено, что ...... в 23 часа 17 минут при отправлении грузового поезда *** лок *** под управлением машиниста П. по **** была травмирована несовершеннолетняя ФИО1 13 лет, в результате своей неосторожности нахождения на железнодорожных путях.

У ФИО1 на момент поступления ...... в 01 часов 30 минут в травматологическое отделение ФИО4 было обнаружено телесное повреждение в виде травматической ампутации левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, сопровождавшейся травматическим шоком 2 степени, некрозом культи левого бедра, данное телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось незадолго до поступления ФИО1 в стационар в результате наезда колесом железнодорожного транспорта.

В результате причинной травмы ФИО1 стала ребенком-инвалидом.

Обстоятельства причинения ФИО1 вреда здоровью установлены вступившим в законную силу ...... заочным решением Тулунского городского суда **** от ...... (том 1 л.д.10-15,) в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом в качестве преюдициальных по настоящему спору.

Из отказного материала *** по факту травмирования ...... на **** несовершеннолетней ФИО1 (ФИО5 от ......) следует, что постановлением старшего следователя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ...... в возбуждении уголовного дела по факту травмирования ФИО1 ...... отказано, в связи с отсутствием в действиях П. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.1.ч.1.ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возбуждении уголовного дела по факту травмирования ФИО1 ...... отказано в связи с отсутствием в действиях О. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.1.ч.1.ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возбуждении уголовного дела по факту травмирования ФИО1 ...... отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.1.ч.1.ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.236-238). 

Как следует из стационарной карты больной ФИО1 *** датой поступления ......, с диагнозом: травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра. Травматический шок 2 степени. Некроз культи левого бедра (том 1 л.д.245).

Их амбулаторной карты ФИО1, ...... года рождения, датой начала диспансерного наблюдения ......, установлено, что произошла травматическая ампутация левой нижней конечности средней трети бедра (том 1 л.д.239-244).

Из дела *** освидетельствования во МСЭ ФИО1, ...... года рождения следует, что актом *** медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1, ...... года рождения, датой освидетельствования ......, ей установлена категория «ребенок-инвалид». Инвалидность установлена на срок до ....... 

Актом ***.30.38/2014 медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1, ...... года рождения, датой освидетельствования ......, ей установлена категория « ребенок-инвалид». Инвалидность установлена на срок до ....... 

Актом ***.15.38/2017 медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1, ...... года рождения, датой освидетельствования ......, ей установлена категория третья группа инвалидности. Инвалидность установлена на срок бессрочно (том 2 л.д.1-16), что также подтверждается справкой МСЭ-2015 *** (том 1 л.д.8) 

Определением от ...... по делу назначена комиссионная судебно- медицинская экспертиза.

Из поступившего заключения *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертиза начата ...... и окончена ......, следует, что, в результате железнодорожной травмы ...... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения в виде полной травматической ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети бедра, в связи с чем, ...... ей была установлена инвалидность – «ребенок-инвалид». .......14 при повторном освидетельствовании во МСЭ инвалидность подтверждена. ...... при повторном освидетельствовании во МСЭ инвалидность определена 3 группа инвалидности бессрочно. 

В связи с полученной травмой с момента её причинения (......) и до установления впервые инвалидности (......) у ФИО1 имелось 100% временной утраты общей трудоспособности, поскольку в это время она проходила лечение. С момента установления впервые инвалидности и по настоящее время у ФИО1 имелось и имеется в связи с травматической ампутацией левой нижней конечности на уровне средней трети левого бедра 65% стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 112 «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм..», прилагающейся к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ...... ***-н (том 1 л.д.184-206).

Участники процесса с заключением *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» ознакомлены, заключение сторонами не оспаривалось.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Данное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы соответствует ст.25 Федерального закона № 73-ФЗ от ...... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащие требования, предъявляемые к заключению.

Заключение *** соответствует требованиям закона, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений, так как эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; используемые экспертами методы производства экспертизы не вызывают у суда сомнений. Заключение *** содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двоякого толкования не имеют. В заключении приведены подробные выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы судебно-медицинской экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ...... ***н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ...... ***) утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее Приказ).

Как следует из пункта 2 Приказа, медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Согласно пункту 4 Приказа степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 10 Приказа следует, что для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия.

Таким образом, заключением *** установлено, что у ФИО1 с момента установления впервые инвалидности и по настоящее время имелось, и имеется, в связи с травматической ампутацией левой нижней конечности на уровне средней трети левого бедра, 65% стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО1 составляет 65% стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст.1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. 

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 2 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 ст. ст.1087 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 родилась ......, о чем в книге регистрации актов о рождении ...... составлена запись *** (том 1 л.д.7).

ФИО1 в 2017 году окончила Муниципальное общеобразовательное учреждение «Икейская средняя общеобразовательная школа» **** (том 1 л.д.9).

Как следует из приложения к свидетельству о профессии рабочего, должности служащего *** от ...... решением аттестационной комиссии от ...... присвоена квалификация 16675 «Повар III разряда» (том 1 л.д.220), что также подтверждается свидетельством о профессии должности служащего 3324381303000 (том 1 л.д.221)

Исходя из разъяснений, указанных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при определении расчета задолженности возмещения утраченного заработка, суд учитывает, что истец обратилась с иском ...... (том 1 л.д.5-6), то есть до присвоения квалификация повара III разряда, в связи с чем, при определении задолженности возмещения утраченного заработка, суд руководствуется прожиточным минимумом трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку, на момент травмирования ФИО1 не работала, обучалась в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Икейская средняя общеобразовательная школа» ****.

Приказом Минтруда России от ...... ***н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2018 года» (Зарегистрировано в Минюсте России ...... N 52118) установлена по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2018 года для трудоспособного населения – 11 280 рублей.

Стойкая утрата общей трудоспособности ФИО1, согласно заключению экспертов, составляет 65%, таким образом, сумма утраченного заработка составляет 7 332 рубля 00 копеек, исходя из следующего расчету: 11 280 рублей (величина прожиточного минимума) х 65% (стойкая утрата общей трудоспособности).

В силу ст.1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В силу ст.ст.318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции. 

В связи с чем, сумма ежемесячной выплаты в качестве утраченного заработка в размере 7 332 рубля 00 копеек подлежит взысканию ежемесячно с индексацией с учетом уровня инфляции. 

Доводы стороны соответчика АО «СОГАЗ», изложенные в письменных возражениях об отказе истцу в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с иском, исходя из даты травмирования истца ......, не могут быть приняты судом, поскольку они не основаны на законе.

Согласно положениям ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ...... № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Таким образом, исходя из нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет присужденных сумм возмещения вреда, подлежит взысканию за предшествовавший подаче иска трехлетний период. 

В Тулунский городской суд **** ФИО1 обратилась ...... (том 1 л.д.5-6), в связи с чем, сумма задолженности в возмещения утраченного заработка составляет: 263 952 рубля 00 копеек, исходя из следующего расчету: 11 280 рублей (величина прожиточного минимума) х 65% (стойкая утрата общей трудоспособности) х 36 (период с ...... по ......)

Представленный истцом в обоснование иска расчет утраченного заработка и суммы задолженности возмещения утраченного заработка не может быть принят судом, поскольку, он противоречит требованиям ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма задолженности возмещения утраченного заработка до предъявления иска в суд за период с ...... по ...... составляет 263 952 рубля 00 копеек.

Судом и материалами дела установлено, что на момент несчастного случая ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по договору страхования гражданской ответственности от ...... ***.10/ДКС1.1 в ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

Согласно п. 1.1. договора, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. 

Страховая защита распространяется на случаи, которые произошли на территории страхования, указанной в пункте 1.4 настоящего договора, пункт 1.3. 

Пунктом 1.4. предусмотрено, что территорией страхования - является территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет деятельность в качестве перевозчика.

Страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п.2.5 настоящего договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; использования страхователем собственных средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры общего пользования на территории страхования, указанной в настоящем договоре, за исключением территорий железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ, в силу пункта 2.2 договора. 

Как следует из п.3.3 договора страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 425 000 000 рублей, в том числе:

По настоящему договору устанавливаются страховые суммы в отношении причинения вреда выгодоприобретателям:

25 000 000 рублей пор причинению вреда жизни и/или здоровью физических лиц и возмещению морального вреда.

При этом: не более 250 000 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере: 

8.1.1. Физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая, в том числе:

8.1.1.1: потерпевшему лицу в связи с вредом, причиненным его здоровью в результате страхового случая, в размере а) заработка, которого потерпевшее лицо лишилось вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда (том 1 л.д. 22-29; 87-94).

Таким образом, из содержания договора страхования следует, что причинение вреда здоровью истца от проходившего по железнодорожным путям поезда относится к страховым случаям, то есть, событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

Как следует из договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № Д-1276/16 от ...... АО «Страховое общество «ЖАСО» передаёт, а АО «СОГАЗ» принимает страховой портфель и перестраховочный портфель, определенный в разделах 2-4 настоящего договора.

Из п.2.1 договора следует, что в страховой портфель и перестраховочный портфель включены все права и обязанности страховщика по договорам страхования и перестрахования, срок действия которых не истек или истек на планируемую дату передачи портфеля по добровольным видам страхования и перестрахования, указанную в решении о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в силу судебных актов, исполнительных документов о взыскании со страховщика) (том 1 л.д.30-40).

Исходя из п. 8.1.1 договора страхования страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в договоре, в том числе, заработок, которого потерпевший лишился вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья за весь период утраты трудоспособности, а ...... страховой портфель и перестраховочный портфель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» передало страховой компании АО «СОГАЗ», то есть, все права и обязанности от ОАО «Страховое общество «ЖАСО» перешли по договору страхования к АО «СОГАЗ».

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» застраховало свою гражданскую ответственность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», правопреемником которого является привлеченное для участия в деле в качестве соответчика АО «СОГАЗ».

Из вышеизложенного следует, что с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию, единовременное возмещение вреда в виде утраченного заработка за период с ...... по ...... в предельно установленной страховой сумме - 250 000 рублей 00 копеек.

Оставшаяся часть суммы возмещения вреда в виде утраченного заработка за период с ...... по ...... в размере 13 952 рубля 00 копеек (263 952 рубля 00 копеек – 250 000 рублей) подлежит взысканию непосредственно за счет причинителя вреда - ОАО «РЖД».

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что имеется грубая неосторожность, истца ФИО1, не могут быть приняты судом. 

Заочным решением Тулунского городского суда **** от ...... было установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 допустила грубую неосторожность, катаясь на подножке движущегося грузового поезда. При этом причиной травмирования ФИО1 стало нарушение ею правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, выразившееся в нахождении несовершеннолетней ФИО1 на объекте повышенной опасности в неустановленном месте. 

Суд учел грубую неосторожность истца ФИО1, и снизил размер компенсации морального вреда до 200 тысяч рублей (том 1 л.д. 10-15).

При отказе в удовлетворении доводов представителя ответчика ОАО «РЖД», суд руководствуется данным заочным решением, и считает, что размер задолженности возмещения утраченного заработка, до предъявления иска в суд, за период с ...... по ...... в размере 263 952 рубля 00 копеек, а также размере ежемесячного утраченного заработка 7 332 рубля 00 копеек, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости. Оснований для снижения данных сумм, суд не усматривает.

В исковом заявлении ФИО1 просила также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что моральный вред взыскивается в связи с тем, что истец после причинения ей увечья, до сих пор испытывает нравственные переживания и страдания. Она вынуждена ходить на протезе, не может полноценно общаться с ровесниками, заниматься спортом. Она не может трудоустроиться на достойную работу, поскольку поврежденное здоровье не позволяет ей достойно жить.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В нарушение указанных норм истцом и его представителем не представлено доказательств, причинения нравственных и физических страданий, связанных с требованиями о взыскании ежемесячного пожизненного утраченного заработка с последующей индексацией, задолженности в возмещении утраченного заработка за предыдущие периоды, и не возможности трудоустройства на достойную работу. 

Кроме того, суд учитывает заочное решение Тулунского городского суда **** от ......, в соответствии с которым в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, что в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет прекращение дела.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в её пользу расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, истцом ФИО1 оплачено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В подтверждение понесенных расходов на оплату проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» представлен счет *** от ...... (том 1 л.д.178), квитанция от ...... на сумму 46 455 рублей 40 копеек, от отправителя ФИО2 (том 1 л.д.218), акт выполненных работ от ......, заключенного между ФИО2 и ФИО1 об оказании безвозмездной услуги по переводу денежных средств в сумме 46 455 рублей 40 копеек на расчетный счет ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на оплату счета *** от ...... на оплату проведения судебно-медицинской экспертизы (том 1 л.д.219), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД».

В связи с тем, что истец ФИО1, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ОАО «РЖД» и АО «СОГАЗ», не освобожденных от её уплаты.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 700 рублей 00 копеек, исходя из требований имущественного характера от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; а с ОАО «РЖД» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации в размере 558 рублей 08 копеек, исходя из требований имущественного характера от до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ежемесячного пожизненного утраченного заработка с последующей индексацией, задолженности в возмещении утраченного заработка за предыдущие периоды, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, связанных с оплатой судебно-медицинской экспертизы, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 задолженность в возмещение утраченного заработка истца за три года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском, в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере 5 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 задолженность в возмещение утраченного заработка истца за три года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском, в размере 13 952 рубля 00 копеек, платежи в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно в размере 7 332 рубля 00 копеек пожизненно, начиная с ...... с последующей индексацией, в установленном законом порядке, и судебные расходы, связанные с оплатой комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 46 455 рублей 40 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 558 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 задолженности в возмещение утраченного заработка истца в размере 458 090 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 о взыскании платежей в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно в размере 30 627 рублей 60 копеек, начиная с ...... с последующей индексацией в установленном законом порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В. Томилко