Дело № 12-29/2024

УИД 35RS0023-01-2024-000624-44

РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 26 декабря 2024 года 

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян А.Л., рассмотрев жалобу ООО «АТП-Устюжна» на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АТП-Устюжна» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АТП-Устюжна» (далее – ООО «АТП-Устюжна», общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что общество, являясь владельцем транспортного средства категории D/M3 марки ..., государственный регистрационный знак №, эксплуатировало указанное транспортное средство под управлением водителя Б с нарушением требований к использованию тахографа, а именно не обеспечило эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями к использованию тахографа, а также с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, а именно согласно распечатке тахографа от ДД.ММ.ГГГГ Б при завершении текущего периода времени управления транспортным средством, после которого начинается период ежедневного или еженедельного отдыха, не извлек карту водителя из тахографа, а перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) не вставил принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа. Тем самым ООО «АТП-Устюжна» нарушило требования пп.2 п.13 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «АТП-Устюжна» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что не согласно с нарушением и вынесенным постановлением по причине отсутствия события правонарушения. Поясняет, что перед выездом автобус осматривается ответственным за выпуск контролером технического состояния. На момент выпуска утром 17 сентября 2024 года, как и на момент проверки инспекторами, тахограф в автобусе ... был исправен, карта водителя Б была вставлена в тахограф. Таким образом, у контролера не было оснований для отказа в выпуске ТС на линию. Ссылка инспектора на то, что по завершении «текущего периода» карта водителя Б не была извлечена из тахографа, а затем не вставлена в тахограф, не обоснована, так как из текста обжалуемого постановления невозможно установить, какой текущий период инспектор имеет в виду. На момент проведения рейда нарушений в работе тахографа не было, как не было их и при выпуске автобуса на линию.

Кроме того, при вынесении постановления № инспектором были допущены нарушения процессуальных норм. В нарушение ст.28.2 КоАП, инспектором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «АТП-Устюжна» составлен протокол об административном правонарушении №. В тексте протокола указано, что сведения об извещении ООО «АТП-Устюжна» о времени и месте составления административного протокола инспектором взяты с официального сайта «Почты России». По его мнению, повестка на составление административного протокола вручена обществу ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут, что не соответствует действительности. Повестка о составлении протокола была вручена почтальоном ООО «АТП-Устюжна» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через два дня после составления протокола. Об этом свидетельствует полученная у отделения Почты России в г. Устюжна копия извещения с соответствующим идентификатором (16000099271177). Также об этом сделана соответствующая запись в журнале входящей корреспонденции ООО «АТП-Устюжна». Таким образом, при составлении административного протокола № представитель общества не присутствовал и был лишен права знакомиться с материалами дела, а также давать объяснения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст.28.2, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, ООО «АТП-Устюжна» просило постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении общества – прекратить.

В судебном заседании представители ООО «АТП-Устюжна» по должности ФИО2, по устному ходатайству ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО не явился, извещен надлежаще. 

Судья, выслушав представителей ООО «АТП-Устюжна», проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и в первую очередь соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Без участия указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, если оно извещено в установленном порядке о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 протокол об административном правонарушении №, при наличии данных о вручении ДД.ММ.ГГГГ извещения о месте и времени составления протокола, исходя из сведений об отслеживании отправления № с официального сайта Почты России, составлен в отсутствие представителя ООО «АТП-Устюжна».

Вместе с тем, повестка о составлении протокола была вручена почтальоном обществу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое извещение, поступившее по запросу суда, о вручении почтового отправления с идентификатором 16000099271177, а также подтверждается журналом входящей корреспонденции ООО «АТП-Устюжна».

При таких обстоятельствах оснований для признания надлежащим уведомление юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством в связи с нарушением установленной законом процедуры его составления – в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО о признании ООО «АТП-Устюжна» виновным в совершении предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ административного правонарушения подлежит отмене, дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТП-Устюжна» по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Галоян

... 

...

... 

...