П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Королевой О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шелепова И.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Индиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ (по двум эпизодам), ч.1 ст.273 УК РФ (по двум эпизодам), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретением, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так он, в неустановленное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно на приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров программы для 

<

данные изъяты> с входящими в его состав библиотеками, общая стоимость лицензионной копии которой составляет 249 000 рублей, и в соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, указанные программы для ЭВМ, являются объектами авторского права, исключительные авторские и смежные права на использование и распространение которых принадлежат 

<

данные изъяты>

После приобретения указанного программного продукта, ФИО1 незаконно хранил его по месту своего проживания, с целью дальнейшего сбыта, до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно перевез, с целью сбыта, указанную программу для ЭВМ к 

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес> где, в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права и вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1261, 1270 Гражданского кодекса РФ, заведомо зная, что, приобретенный им программный продукт запрещен к свободному распространению, умышленно и незаконно, то есть без соответствующего разрешения правообладателя программного продукта ООО «1С», оформленных в установленном законом порядке, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем хранения и распространения контрафактных экземпляров, за вознаграждение в сумме 500 рублей, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, преследуя цель получить выгоду материального характера, осуществил сбыт, то есть распространил путем продажи оптического DVD-RW диска ФИО3 контрафактного экземпляра программы 

<

данные изъяты> с входящими в его состав библиотеками, причинив своими действиями материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 249 000 рублей, то есть в крупном размере, тем самым нарушив исключительные права автора на произведение, предусмотренные ст.ст. 1229, 1225, 1270 Гражданского кодекса РФ, в том числе нарушив исключительные права на распространение путем продажи.

Он же совершил распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, так он, при описанных выше обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное распространение программ для ЭВМ, позволяющих устранять предусмотренную правообладателем защиту от несанкционированного использования программного продукта - 

<

данные изъяты>, в указанное время, находясь около 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде распространения программ для ЭВМ, позволяющих устранять предусмотренную правообладателем защиту от несанкционированного использования программных продуктов и желая этого, действуя противоправно, из корыстных мотивов, распространил вредоносные компьютерные программы путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, ФИО4 оптического диска, содержащего программный продукт 

<

данные изъяты> в которых имеются инструкции и исполняемые файлы, предназначенные, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для запуска программного обеспечения без сообщения об ознакомительном периоде или необходимости активации, то есть нейтрализации технической системы защиты, предусмотренной правообладателями от несанкционированного воспроизведения программного обеспечения.

Он же совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретением, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, так он, в неустановленное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно на приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров программы для 

<

данные изъяты> с входящими в его состав библиотеками в целях сбыта в крупном размере, приобрел путем копирования из сети Интернет на оптический DVD-RW диск, с целью дальнейшего сбыта, нелицензионную программу для ЭВМ, имеющую признаки контрафактности, а именно: программу для 

<

данные изъяты> с входящими в его состав библиотеками, общая стоимость лицензионной копии которой составляет 249 000 рублей, и в соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, указанные программы для ЭВМ, являются объектами авторского права, исключительные авторские и смежные права на использование и распространение которых принадлежат 

<

данные изъяты>

После приобретения указанного программного продукта, ФИО1 незаконно хранил его по месту своего проживания, с целью дальнейшего сбыта, до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, в период времени с 15.00 часов до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно перевез, с целью сбыта, указанную программу для 

<

данные изъяты> расположенному в 

<

адрес>, где, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права и вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1261, 1270 Гражданского кодекса РФ, заведомо зная, что, приобретенный им программный продукт запрещен к свободному распространению, умышленно и незаконно, то есть без соответствующего разрешения правообладателя программного продукта ООО «1С», оформленных в установленном законом порядке, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем хранения и распространения контрафактных экземпляров, за вознаграждение в сумме 500 рублей, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, преследуя цель получить выгоду материального характера, осуществил сбыт, то есть распространил путем продажи оптического DVD-RW диска ФИО4, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», контрафактного экземпляра программы 

<

данные изъяты> на общую сумму 249 000 рублей, то есть в крупном размере, тем самым нарушив исключительные права автора на произведение, предусмотренные ст.ст. 1229, 1225, 1270 Гражданского кодекса РФ, в том числе нарушив исключительные права на распространение путем продажи.

Он же совершил распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, так он, при описанных выше обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное распространение программ для ЭВМ, позволяющих устранять предусмотренную правообладателем защиту от несанкционированного использования программного продукта - 

<

данные изъяты> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде распространения программ для ЭВМ, позволяющих устранять предусмотренную правообладателем защиту от несанкционированного использования программных продуктов и желая этого, действуя противоправно, из корыстных мотивов, распространил вредоносные компьютерные программы путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, ФИО4, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», оптического диска, содержащего программный продукт 

<

данные изъяты> а так же расположенные на указанном оптическом диске в каталоге 

<

данные изъяты> в которых имеются инструкции и исполняемые файлы, предназначенные, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для запуска программного обеспечения без сообщения об ознакомительном периоде или необходимости активации, то есть нейтрализации технической системы защиты, предусмотренной правообладателями от несанкционированного воспроизведения программного обеспечения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шелепов И.В., поддержал ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражал против заявленного ходатайства, представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере – по двум преступлениям; а также по ч.1 ст.273 УК РФ как распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации – по двум преступлениям. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжких; ранее не судим, по месту регистрации 

<

данные изъяты> России по г. Самара характеризуется с положительной стороны; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает неофициально. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие места работы, тот факт, что подсудимый страдает хроническим заболеванием – 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд полагает необходимым, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, признать явку с повинной подсудимого, написанную им собственноручно в правоохранительные органы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а также наказание по ч.1 ст.273 УК РФ, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. 

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, и, учитывая данные о личности виновного, полагает целесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, которое является обязательным. 

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, цели и мотивы преступлений, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – оптических DVD-RW дисков с контрафактным программным обеспечением, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные диски по вступлении приговора в законную силу; материалы ОРД – хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 500 рублей – обратить в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – DVD-RW диски с контрафактным программным обеспечением, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; материалы ОРД – хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 500 рублей, хранящиеся в камере хранения – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Елфимова М.С.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>