Дело № 2-5170/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО2 к Отделению судебных приставов ... по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО16 ФИО1, ФИО17 ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

В обоснование иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... от ...). Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества на основании договора купли-продажи является истица, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3. 

Протокольным определением от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4.

Протокольным определением от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, исключив их из числа третьих лиц. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика Отделения судебных приставов ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 14 ст. 87 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Из материалов дела следует, что ... УПФ РФ вынесено постановление ... (по делу ...) о взыскании с ФИО3 страховых взносов в размере 10 000 рублей. 

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... от ... (л.д. 59). 

Согласно сведениям отдела ГИБДД Управления МВД России по ... автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... (прежний государственный регистрационный знак ...), VIN ..., зарегистрирован за ФИО4 с ... (л.д. 45). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в рамках исполнительного производства N ... от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 

Согласно представленной суду копии договора купли-продажи автомобиля от ..., заключенному в ..., ФИО4 продал данный автомобиль ФИО2.

Из пункта 4 договора следует, что покупатель обязуется передать автомобиль покупателю. Согласно пункту 3 договора, сумма по договору оплачена полностью (л.д. 8).

Регистрация транспортного средства в ГИБДД ФИО2 не произведена.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 12). 

... исполнительное производство № ... от ... окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 71). 

Как усматривается из представленной в материалы дела копии ПТС ..., ФИО3 ... продал автомобиль ФИО5.

В свою очередь, ... ФИО5 продал спорный автомобиль ФИО4 (л.д. 7). 

Таким образом, ФИО3, а в последующем и ФИО5, произвели отчуждение транспортного средства, еще до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ... о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Таким образом, целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на автомобиль, так как исходя из положений ст. 130 ГК РФ автотранспортное средство является движимой вещью и в соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ госрегистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Это означает, что автотранспортное средство считается принадлежащим приобретателю с момента передачи ему автомобиля на основании акта (договора), если иное не установлено условиями сделки (ст.223 ГК РФ).

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Принимая во внимание, что из договора купли-продажи от ... усматривается его фактическое исполнение сторонами, взаимные обязательства сторон на момент подписания договора исполнены, в отсутствие возражений участников процесса, оснований сомневаться в действительности договора при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником ФИО2 не имеется.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истица ФИО2 представила надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль. Данный автомобиль находится в её владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в ходе исполнительного производства, нарушает права собственника, наложенный запрет на регистрационные действия с автомобилем подлежит отмене для восстановления прав собственника ФИО2.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... (прежний государственный регистрационный знак ...), VIN ..., от ареста - запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства ... от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.