Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой 

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаевой Альтнай к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 12 августа 2015 года междуне й и ответчиком был заключен кредитный договор №210786, дата окончания кредитного договора 12 августа 2020 г.; способ погашения кредита определен как аннуитетный платеж, под 28,9 %, платежная дата была определена 12 число каждого месяца.

По условиям данного кредитного договора банком предоставлен кредит денежные средства в размере 269525,56 рублей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями заключенного между нами договора и графиком платежей составлял 8538,84 руб..

На момент заключения договора она работала в г.Санкт-Петербурге (вагонный участок-8, проводник пассажирских вагонов) и получала заработную плату. До февраля 2016 года ежемесячные платежи по погашению указаннойкредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок. Всего сумма выплат по кредиту составила 53900 рублей в феврале 2016 года.

С марта 2016 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельствона утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору. 21 апреля 2017 года мировой судья судебного участка № 1Харабалинского района Астраханской области вынес судебный приказ 2-759/2017 о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 задолженности по кредитному договору №210786 330178,79 руб.. 21 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбудил исполнительное производство № 10964/17/3 0015-ИП в отношении ФИО1; было определено вносить по 3000 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца в счет погашения задолженности.Всего сумма выплат по исполнительному листу в настоящее время составила72000 рублей.

17 июля 2019 года она обратилась в ПАО Сбербанк России повопросу увеличения задолженности по кредитному договору. Ей выдан ответ о том, что с момента выноса всей суммы задолженности по кредиту 26 декабря 2016 года на счета просроченной задолженности и направления искового заявления 17 марта 2017 года согласно общих условий кредитования начисляются проценты на просроченный кредит, начисление процентов на просроченную задолженность на внебалансовых счетах осуществляется по процентной ставке 28,9% годовых - в размере процентной ставки по кредитному договору. По решению суда договор расторгнут не был, начисление процентов на просроченный кредит осуществляется до полного погашения основного долга.

12 сентября 2019 года она обратилась в ПАО Сбербанк России спредложением расторгнуть кредитный договор и выразила свое несогласие сзадолженностью по кредитному договору №210786. ПАО Сбербанк России принял решение о том, что у банка отсутствуют основания для расторжения кредитного договора №210786 и отмены начисления процентов на просроченную задолженность. 

Истица просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 »О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что 12 августа 2015 г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и Казаевой Альтнай на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 269 525, 56 руб. сроком на 60 месяцев под 28,90 % годовых.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В день подписания кредитного договора (п.14) заемщик была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и была с ними согласна.

Кредитный договор недействительным не признан.

В связи с нарушением ФИО1 кредитных обязательств ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на кредитном договоре.

Мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области 21 апреля 2017 года вынесен судебный приказ о взысканиизадолженности по кредитному договору 

<

***> с Казаевой Альтнай наобщую сумму 330 178, 79 рублей по состоянию на 17 марта 2017 г., из которых: 256777, 48 руб. - просроченный основной долг, 51048, 65 руб. - просроченные проценты, 16465, 45 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 2 115, 82 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 3771, 39 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 3250, 89 рублей; всего: 333429, 68 руб..

21 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 10964/17/30015-ИП. Требованием пристава установлено ежемесячное погашение задолженности (платеж) в размере 3 000 рублей.

Ответчиком указанный факт не оспаривается.

В соответствии с п. 3.11 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашениекредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Указанная очередность не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.20 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ПАО Сбербанк производит прием платежей ФИО1 в счетпогашения задолженности по кредитному договору 

<

***> как в соответствии сдействующим законодательством, так и с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования от 12 августа 2015 г., п. 6.1 Общих условий кредитования, кредитный договор действует до полного выполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 Общих условий кредитования, с даты, следующей за датой его подписания Сторонами (п.5.1 «Общих условий»).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ссылка в исковом заявлении на обстоятельства, связанные с неисполнением истицей условий договора, не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истицы того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Как обоснованно указано ответчиком, требование истицы о расторжении кредитного договора без погашения имеющейся задолженности направлено на одностороннее изменение условий кредитного договора, и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплатезадолженности по кредиту.

Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является основанием для прекращения обязательств.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казаевой Альтнай к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. 

Судья: