Дело № 2а-4465/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бабарика О.В., 

при помощнике ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», военному комиссариату Ленинского и Нахимовского районов, призывной комиссии Ленинского и Нахимовского районов об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии; обязать призывную комиссию Ленинского района г. Севастополя выдать истцу направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование. 

В обоснование требований указал, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования, он был признан годным к военной службе, однако при разрешении вопроса о возможности прохождения военной службы, административным ответчиком не приняты его жалобы на боли в пояснице и частую заложенность носа, а также заключения врачей хирурга и оториноларинголога, а именно: продольная ось позвоночного столба С-образно отклонена влево с Th6 по Th 12, угол отклонения 7°, вершина на уровне диска Th8- Th9, ротация тел позвонков вправо 1 спи Грудной кифоз сглажен. Высота и форма тел позвонков сохранены, кроме тела Th9. высота которого снижена в боковом отделе справа не более, чем на 1/4 от первоначальной. Замыкательные пластинки тел позвонков на исследуемом протяжении не уплотнены, не утолщены, неровные за счет грыж Шморля, удлинены в передних и боковых отделах за счет мелких остеофитов. Контуры замыкательных пластин четкие, неровные. Межпозвоночные пространства Th6- Thl2 неравномерно снижены. Дугоотростчатые суставы не изменены. Локальные утолщения слизистой ВЧП справа, подтвержденные медицинскими документами. Таким образом, полагает, что у него имеет место быть непризывное заболевание. С которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу п. «В» ст. 66 Расписанию болезней и освободить его от призыва. 

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя».

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что при прохождении медицинского освидетельствования у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не обнаружено. 

Допрошенный в судебном заседании председатель призывной комиссии, проводивший медицинское освидетельствование – врач-хирург ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» ФИО4 пояснил, что им как хирургом при проведении медицинского освидетельствования во время весенней призывной кампании, присвоена истцу категория «Б-3», при этом истец не подпадает под статью 66 Расписания болезней, так как угол искривления позвоночника составил 7 градусов, что менее предусмотренного, при этом статья 66 Расписания болезней применяется при совокупности признаков, которые у ФИО3 не были обнаружены. Остальные дегенеративные изменения позвоночника также обусловлены сколиозом, однако у ФИО3 отсутствует стойкий болевой синдром при физической нагрузке, указанные нарушения функций позвоночника не имеют той степени выраженности, которая бы позволяла признать его негодным к прохождению воинской службы. Что касается жалоб ФИО3 на утолщение слизистой носа, то врачом оториноларингологом у ФИО3 каких-либо заболеваний не выявлено.

Выслушав представителя административного ответчика, допросив врача-хирурга ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» ФИО8 исследовав письменные материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому району города Севастополя с 30.08.2024 года (первоначально встал на учет 20.01.2018 года) 

Как следует из представленных суду материалов личного дела призывника ФИО3, при проведении медицинского освидетельствования и определения категории годности вышеуказанными врачами-специалистами проводилось изучение и оценка состояния здоровья и физического развития в целях определения его годности к военной службе. 

Кроме того, при обследовании проводился комплекс диагностических мероприятий, лабораторных, инструментальных и других исследований, предшествующих освидетельствованию.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от 30.10.2024 года ФИО3 были предъявлены жалобы на нагрузочные боли в спине, по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: С-образный левосторонний сколиоз 1степени грудной тип, на основании п. «д» ст. 66 Расписания болезней установлена категория Б-3 – годен с незначительными ограничениями. 

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от 30.10.2024 года ФИО3 были предъявлены жалобы на наличие «белых» пятнен на лице, по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: ограниченное витилиго, на основании п. «д» ст. 62, графы I Расписания болезней установлена категория Б-3 – годен с незначительными ограничениями ПП-З. 

Иных жалоб на состояние здоровья при проведении медицинского освидетельствования ФИО3 не заявлено.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у ФИО3 не было выявлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе или временно негодным к военной службе. 

Решением призывной комиссии Ленинского МО г. Севастополя от 30 октября 2024 года, оформленного протоколом №20, ФИО3 установлена категория годности "Б-3", ФИО3 призван на военную службу. 

30 октября 2024 года ФИО3 под роспись была вручена повестка на 13.11.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. 

Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на то, что административным ответчиком не приняты его жалобы на боли жалобы на боли в пояснице и частую заложенность носа, наличие «белых» пятен на лице, а также заключения врачей хирурга и оториноларинголога, а именно: продольная ось позвоночного столба С-образно отклонена влево с Th6 по Th 12, угол отклонения 7°, вершина на уровне диска Th8- Th9, ротация тел позвонков вправо 1 спи Грудной кифоз сглажен. Высота и форма тел позвонков сохранены, кроме тела Th9. высота которого снижена в боковом отделе справа не более, чем на 1/4 от первоначальной. Замыкательные пластинки тел позвонков на исследуемом протяжении не уплотнены, не утолщены, неровные за счет грыж Шморля, удлинены в передних и боковых отделах за счет мелких остеофитов. Контуры замыкательных пластин четкие, неровные. Межпозвоночные пространства Th6- Thl2 неравномерно снижены. Дугоотростчатые суставы не изменены. Локальные утолщения слизистой ВЧП справа. 

Вместе с тем, данные обстоятельства противоречат материалам личного дела призывника, в соответствии с которым в рамках медицинского освидетельствования, указанные жалобы были предметом рассмотрения, в отношении ФИО3 

Так, в отношении ФИО3 проведена рентгенограмма грудного отдела позвоночника в 2 проекциях (в горизонтальном положении) от 19.03.2024 года, в соответствии с которой костно-травматических изменений не выявлено, выявлены рентген – признаки С-образного левосторонний сколиоза 1 ст., грудного типа, угол отклонения 7°, вершина на уровне диска Th8- Th9.

Приведенные доводы административного иска о наличии у ФИО3 заболевания относящегося к п. «в» статьи 66 Расписания болезней, отклоняются судом как несостоятельные, в силу следующего.

Так, к статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.

К пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, относятся болезни позвоночника и их последствия с умеренным нарушением функций:

- остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

- инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

- распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

- спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

- состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

- невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

- ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

- слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, порезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

В свою очередь, к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, отнесены заболевания позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций, в частности:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тела до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

В соответствии с описанием к этому же пункту ст. 66 Расписания болезней, для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тела позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи Расписания болезней.

Вместе с тем, болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций, в силу пункта "д" статьи 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3".

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "д" данной статьи относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно п. «д» ст.62 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установленный диагноз ограниченное витилиго относится к категории «Б-3». 

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинским документами наличие у ФИО3 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены п. "в" ст. 66 Расписания болезней в качестве критериев для признания гражданина ограниченно годным к военной службе, не подтверждено. 

В ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья призывника, с учетом отсутствия клинических проявлений статических расстройств, двигательных и чувствительных нарушений, ограничения амплитуды движений в позвоночнике, а также учитывая, что признаков, свидетельствующих о наличии заболевания, предусмотренного ст. 66 Расписания болезней в описательной части заключения врача-рентгенолога не установлено, неоднократность обращений за медицинской помощью, в связи с наличием болевого синдрома при значительных физических нагрузках в поясничном отделе позвоночника, вызванных имеющимся заболеванием в медицинской документации не зафиксирована, оснований для квалификации заболевания по пункту "в" статьи 66 Расписания болезней не имелось. 

Следовательно, решение призывной комиссии от 30 октября 2024 года о призыве административного истца на военную службу и установления категории Б-3 является законным и обоснованным.

Кроме того, при принятии решения суд обращает внимание на следующее. 

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Административный истец о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

ФИО3 не представлено в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование. 

Поскольку решение административного ответчика о призыве ФИО3 признано законным, оснований направления его на дополнительное обследование не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при этом административным истцом не представлены доказательства обратного.

Руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.

Судья О.В.Бабарика