Дело №2-78/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе 

Председательствующего Рыбалко В.А. 

С участием прокурора Новиковой А. А.

При секретаре Моткиной С.А. 

Рассмотрев в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Вторма+» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 

У с т а н о в и л

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Вторма+» признании увольнения незаконным, восстановления на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 09.01.2019 г. между ней о ООО «Вторма+» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым она была принята на работу в должности заместителя директора. Место работы определено по адресу: 

<

...>. В течение срока трудового договора она выполняла свои должностные обязанности надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, каких-либо нареканий и замечаний в её адрес от работодателя не поступало. В соответствии с данным трудовым договором ей была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье), начало рабочего дня в 08 часов, окончание в 17 часов, перерыв на обед с 12 по 13 часов. 05.12.2019 года в офис по адресу: 

<

...> приехали представители ООО «Вторма+». Начальником отдела кадров ООО «Вторма+» всем присутствующим в офисе работникам вручен приказ, в котором указывалось о перемещении с 06.12.2019 года работников с офиса по адресу: 

<

...> на другое рабочее место по адресу: 

<

...> где располагался гараж специализированной техники. Она высказала возражения против перемещения рабочего места, поскольку оборудованное рабочее место по указанному адресу отсутствует. 06.12.2019 г. к 08 часам она пришла в офис на ул.Куйбышева 44 и вместе с коллегами направилась на ул.Красная, 2Б. Обнаружив, что помещения закрыты, она вернулась в офис на ул. Куйбышева, 44. 09.12.2019 г. она к 08 часам пришла на работу в офис на ул.Куйбышева, 44, где располагалась документация, касса и оргтехника. В 09 часов она с работниками направилась на ул.Красеая, 2Б, где в одном из помещений были обнаружены начальник отдела кадров и юрист ООО «Вторма+». В данном помещении отсутствовал ремонт, окно вместо стекла было затянуто пленкой, было три старых стола, не пригодных для использования четыре старых стула и табурет. Представитель ООО «Вторма+» сообщил им, что до устранения недостатков они будут находится на прежнем рабочем месте в офисе по адресу: ул.Куйбышева, 44. После этого она вместе с остальными работниками переместилась в данный офис, где в 10 часов 40 минут начальник отдела кадров затребовала от неё объяснения о причине отсутствия на рабочем месте по ул.Красная, 2Б 06.12.2019 г. После получения объяснения представитель ООО «Вторма+» уехали, а она продолжила трудовую деятельности. 10.12.2019 г. утром она вновь пришла на ул.Красная, 2Б и увидела, что ничего не изменилось, оборудованные рабочие места отсутствуют. Она вернулась в офис на ул.Куйбышева, 44 где почтальон ей вручил телеграмму отправленную директором ФИО4 о необходимости явится к 12 часам по адресу: 

<

...> в связи с решением вопроса о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Она испытала стресс, волнение, почувствовав себя плохо. По этому поводу она обратилась в ГБУЗ «Сердобская МРБ им.А.И.Настина» за медицинской помощью, где ей был открыт больничный лист с 10.12.2019 г. с последующей явкой к врачу 13.12.2019г. 10.12.2019 г. в 14 часов она прибыла на работу и сообщила сотрудникам, что находится на больничном. При этом попросила ФИО1. как работника, ведущего табель учета рабочего времени сообщить по телефону начальнику отдела кадров о том, что находится на больничном с 10.12.2019 г., что ФИО1. и сделала. 17.12.2019 г. ей почтовым отправлением прислали приказ №3 от 11.12.2019 г. об её увольнении. В приказе было указано основание увольнения – невыход на работу 09.12.2019 г. Считает увольнение незаконным, поскольку она прогул не совершала, так как продолжала осуществлять свои функции и обязанности, предусмотренные трудовым договором. Кроме того, она была уволена в период временной нетрудоспособности. Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, нравственные страдания. Её состояние здоровья ухудшилось.

Просит приказ ООО «Вторма+» от 11.12.2019 г. № о прекращении (расторжении) трудового договора по п.п.»а»п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ отменить, восстановить её в должности (основное производство), аннулировать запись об увольнении в её трудовой книжке, взыскать с ООО «Вторма+» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в период с 12.112.2019 г. по дату вынесения судом решения, взыскать с ООО «Вторма+» в её пользу компенсацию морального вреда 80000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы. 

В судебном заседании истица требования поддержала и уточнила, прося признать приказ ООО «Вторма+» от 11.12.2019 г. № о прекращении (расторжении) трудового договора по п.п.»а»п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановить её в должности руководителя Сердобского подразделения, признать запись об увольнении от 11.12.2019 г. в её трудовой книжке недействительной, взыскать с ООО «Вторма+» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в период с 12.112.2019 г. по дату вынесения судом решения, взыскать с ООО «Вторма+» в её пользу компенсацию морального вреда 80000 рублей взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 256 рублей. 

При этом истица пояснила, что 09.12.2019 г. она выполняла свои трудовые обязанности в течение всего рабочего дня. В её обязанности, в том числе входит организация работы подразделения. Она выезжает в место, где расположена спецтехника, проверяет качество уборки мест складирования ТБО, приходит в налоговую инспекцию, в администрацию г.Сердобска. Постоянно на рабочем месте она никогда не находится. 09.12.2019 г. до перерыва на обед она занималась организацией работы подразделения, с учетом того, что изменилось место работы. Поскольку рабочие места не были организованы, она пыталась это сделать. Неоднократно она приходила в помещения, расположенные на ул.Красная, 2Б и встречалась с работниками ООО «Вторма+», приехавшими из г.Пензы. После того, как было согласовано, что до оборудования рабочих мест, сотрудники будут продолжать работать в офисе на ул.Куйбышева, 44, она находилась в этом офисе. После обеда, около 14 часов 30 минут она заходила в помещения на ул.Красная, 2Б и убедилась, что ничего не изменилось, рабочие места не были организованы. 10.12.2019 г. в 14 часов она прибыла на работу и сообщила сотрудникам, что находится на больничном. При этом попросила ФИО1. как работника, ведущего табель учета рабочего времени сообщить по телефону начальнику отдела кадров о том, что находится на больничном с 10.12.2019 г., что ФИО1. и сделала в её присутствии. Приказ № от 11.12.2019 г. об её увольнении она получила по почте 17.12.2019 г. Требование о даче объяснений ей не высылалось. Считает, что прогул не совершала, так как исполняла свои обязанности уволена в период временной нетрудоспособности. Кроме того, выяснилось, что она была наказана дважды за прогул 09.12.2019 г., поскольку позднее ей стало известно, что приказом от 10.12.2019 г. ей объявлен выговор за прогул с 06.12.2019 г. по 09.12.2019 г. 

Представитель ответчика ООО «Вторма+» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения ФИО3 не признал и пояснил, что ФИО3 уволена за прогул, а именно: отсутствие на рабочем месте свыше четырех часов. В трудовом договоре, заключенным с ФИО3, в качестве места работы указано ООО «Вторма+» и указан его полный юридический адрес, в качестве рабочего места указано Сердобское подразделение г. Сердобск без указания на конкретный адрес в данном населенном пункте. Согласно ТК РФ, если рабочее место изменяется в пределах одного населенного пункта, и при этом остальные трудовые функции работника не изменяются и существенные условия трудового договора не затрагиваются, то это не перевод на другое место работы, это перемещение, и согласие на такое перемещение сотрудника не требуется. 05.12.2019 года как представитель ООО «Вторма+» по доверенности совместно с начальником отдела кадров ФИО6 и юристом Коженковым С.В. выезжал по адресу: ул. Куйбышева, 44 с целью осуществления перемещения офиса, расположенного на ул. Куйбышева, 44 г. Сердобска, по адресу: 

<

...>. При этом привезли приказ о возложении обязанности по организации перемещения на истицу. Однако, зная, что истица с этим не согласится, привезли еще один прика о возложении обязанности по перемещению на Коженкова С.В. Истице сообщили о необходимости перемещения с 06.12.2019 года на другой адрес: ул. Красная, 2Б г. Сердобска. Приехав 06.12.2019 года по адресу: 

<

...> сотрудников не увидели, работники остались на ул. Куйбышева, 44. 09.12.2019 года к 8 часам на ул. Красная, 2Б г. Сердобска выехал юрист Коженков С.В., чтобы встречать сотрудников, он с ФИО6 приехали туда же в 10 часов, обнаружили сотрудников вместе с юристом Коженковым С.В. Он составил список требований со слов работников, объяснения сотрудники не смогли дать на ул. Красная, 2Б, там не было ручки и бумаги, поэтому они вернулись на ул. Куйбышева, 44, ориентировочно в 11 часов 30 минут он уехал в г.Пензу, а ФИО6 и Коженков С.В. с их слов уехали в офис на ул.Красная, 2Б и ждали в нем сотрудников до 17 часов, и, не дождавшись, уехали в г.Пензу. Считает, что истица отсутствовала на рабочем месте с 13 часов до 17 часов 09.12.2019 г. 

До увольнения, до применения дисциплинарного взыскания работодателем ООО «Вторма+» были затребованы от истицы объяснения каждый раз в день, когда состоялся невыход на работу, от дачи объяснений истица отказалась, это указано в представленных докладных записках и соответствующих актах. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, издании оспариваемого приказа об увольнении в отношении истицы фактически учитывалось невыполнение прямого приказа работодателя о смене рабочего места и, соответственно, невыход на определенное работодателем рабочее место. В приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 37 от 11.12.2019 года указан акт № о невыходе на работу от 09.12.2019 года. О том, что ФИО3 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за прогул 09.12.2019 г. ему не известно. О нахождении на больничном не было известно. Расчет при увольнении с истицей осуществлен 11.12.2019 года. Знакомилась ли истица в день увольнения 11.12.2019 года с приказом об увольнении, пояснить не может. Приказ об увольнении истице был выслан по почте. Истице предлагалось приехать за трудовой книжкой, однако, она этого не сделала. Должностная инструкция руководителя подразделения в ООО «Вторма+» не была принята. 

Свидетель ФИО1 в суде показала, что она работала в Сердобском подразделении ООО «Вторма+» в должности диспетчера. Её место работы определено по адресу: 

<

...>. Её рабочий день складывался следующим образом: в 8.00 приходила по адресу: 

<

...>, где располагался гараж специализированной техники, осуществляла взаимодействие с водителями по производственным вопросам текущего и прошедшего рабочих дней. После этого отправлялась по адресу: 

<

...>, где располагался основной офис бухгалтерии. 05.12.2019 года в офисе по адресу: 

<

...> начальником отдела кадров ООО «Вторма+» всем присутствующим в офисе работникам вручен приказ, в котором указывалось о перемещении с 06.12.2019 года работников с офиса по адресу: 

<

...> на другое рабочее место по адресу: 

<

...>. Она указала во врученном приказе, что возражает против перемещения рабочего места, поскольку оборудованное рабочее место по указанному адресу отсутствует. 09.12.2019 г. она также прибыла на ул.Красная 2Б к 08 часам. Позднее туда прибыли работники ООО «Вторма+» из Пенза, ФИО3 и стали обсуждать возможность работать в тех условиях какие там имелись. Около 10 часов 30 минут все переехали в офис на ул.Куйбышева, 44. Работники ООО «Вторма+» приехавшие из Пензы уехали, а она и все остальные сотрудники Сердобского подразделения продолжили свою работу. После перерыва на обед ФИО3 ездила в помещения на ул.Красная, 2Б и приехав сказала, что ничего не изменилось. 11.12.2019 г. Емлевская приходила в офис на ул. Куйбышева, 44 и просила сообщить в кадровую службу о том, что она находится на больничном. Она позвонила ФИО6 и сообщила ей об этом. 

Свидетель ФИО2 в суде показал, что он работает в соседнем помещении с помещениями, арендуемыми ООО «Вторма+» на ул.Краснная 2Б. 09.12.2019 г. после перерыва на обед он видел ФИО3, которая ему сказала, что занимается вопросом организации работы.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание - увольнение по соответствующим основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

В соответствии со ст. ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. 

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23); при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38); если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (п. 39); в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя (п. 53).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», настоящие Правила устанавливают порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (п. 1); трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (п. 2); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п. 4); в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п. 30).

В судебном заседании установлено, что запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора с ФИО3 на дату рассмотрения дела отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с 09.01.2019 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Вторма+», на дату увольнения работала в должности руководителя Сердобского подразделения, с ней 09.01.2019 года был заключен трудовой договор №, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 09.01.2019 года, трудовым договором № от 09.01.2019 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 30.04.2019 года, приказом о переводе на другую работу № от 01.07.2019 г., дополнительным соглашением от 01.07.2019 года, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из трудового договора № от 09.01.2019 года, заключенного между ООО «Вторма+», именуемым в дальнейшем «Работодатель», и ФИО3 именуемой в дальнейшем «Работник», работник принимается на работу в ООО «Вторма+» на должность: заместитель директора по производству/Основное производство г. Сердобск/ (п. 1.1 трудового договора); место работы работника является ООО «Вторма+» по адресу: 

<

...> (п. 1.2 трудового договора); настоящий трудовой договор является договором по основной работе (п. 1.3 трудового договора); настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4 трудового договора); работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье) (п. 4.1 трудового договора); начало рабочего дня в 08-00 час. окончание в 17-00 час., перерыв на обед с 12-00 по 13-00 час. (п. 4.2 трудового договора).

Как следует из приказа № от 05.12.2019 года ООО «Вторма+», копия которого имеется в материалах дела, в связи с истечением договора аренды нежилого помещения № СБАР 01012019-1, заключением договора аренды № от 01.11.2019, а также в целях экономической целесообразности и производственной необходимости, с учетом отсутствия в трудовом договоре работника от 09.01.2019 № указания на адрес структурного подразделения как условия трудового договора, в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ приказано осуществить перемещение руководителя Сердобского подразделения ФИО3 на другое рабочее место из: 

<

...> в 

<

...> с 06.12.2019 без изменения трудовой функции и иных условий трудового договора от 09.01.2019 №.

На вышеуказанном приказе № от 05.12.2019 года имеется запись – возможность для переезда отсутствует 05.12.19 г., подпись ФИО3 

Как следует из докладной записки от 09.12.2019 года юриста ООО «Вторма+» Коженкова С.В., копия которой имеется в материалах дела, 09.12.2019 года повторно выехал в дополнительный офис, расположенный по адресу: 

<

...>, для осуществления внутреннего перемещения объектов основных средств (товарно-материальных ценностей) в новый офис, расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО3 в выдачи и перемещении объектов основных средств (товарно-материальных ценностей) ему было отказано.

Согласно акта о невыходе на работу № от 09.12.2019 года (время составления акта - 17 часов 00 минут, г. Сердобск) ответчика ООО «Вторма+», копия которого имеется в материалах дела, 09.12.2019 года руководитель Сердобского подразделения ФИО3 не вышла на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от 09.01.2019 года №, на момент составления акта информации о причинах отсутствия на рабочем месте более 4 часов по адресу: 

<

...> не имеется.

При этом ООО «Вторма+» суду не предоставлены доказательства о направлении Емлевской Н..А. предложения о даче объяснений о причине отсутствия на рабочем месте.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 11.12.2019 года ООО «Вторма+», копия которого имеется в материалах дела, прекращено действие трудового договора от 09.01.2019 года № и ФИО3 уволена 11.12.2019 года из ООО «Вторма+» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, основание - акт № о невыходе на работу от 09.12.2017 года.

Как установлено в судебном заседании, приказ об увольнении ФИО3 получила 16.12.2019 г.

В тоже время, на приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 11.12.2019 года. ООО «Вторма+» соответствующие записи об отказе ФИО3 ознакомиться с ними под роспись не произведена. 

При этом, в акте о невыходе на работу № от 09.12.2019 года отсутствует указание на отсутствие 09.12.2019 года истицы на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также отсутствие 09.12.2019 года истицы на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

В судебном заседании установлено и признано сторонами, что должностная инструкция руководителя Сердобского подразделения отсутствует, а трудовая деятельность с выполнением различных организационных и контрольных мероприятий не ограничивается нахождением на рабочем месте в течении всего рабочего дня. 

Как следует из искового заявления и объяснений истицы, данных в судебном заседании, она в период с 06.12.2019 по 11.12.2019 года, в том числе, 09.12.2019 года, продолжала осуществление своих трудовых функций и обязанностей, предусмотренных трудовым договором. 

То, что ФИО3 09.12.2019 до перерыва на обед осуществляла свои трудовые функции подтвердила свидетель ФИО1 и не отрицал представитель ООО «Вторма+» в судебном заседании.

То, что ФИО3 09.12.2019 после перерыва на обед осуществляла свои трудовые функции подтвердила свидетель ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт прогула - отсутствия 09.12.2019 года на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня истицы ФИО3 представителем ответчика ООО «Вторма+» по доверенности ФИО5 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан, не нашел подтверждения при рассмотрении дела. 

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «Вторма+» по доверенности ФИО5 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что до применения дисциплинарного взыскания - увольнения работников по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель ООО «Вторма+» затребовал от истицы ФИО3 письменное объяснение, при этом, докладная записка от 09.12.2019 года юриста ООО «Вторма+» Коженкова С.В., акт о невыходе на работу № от 09.12.2019 года не свидетельствует об обратном. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 11.12.2019 года ответчиком ООО «Вторма+» была нарушена процедура, порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истицы ФИО3, что само по себе является достаточным основанием для признания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 11.12.2019 года незаконным и восстановления на работе в ООО «Вторма+» с 12.12.2019 года ФИО3 в должности руководителя Сердобского подразделения.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «Вторма+» по доверенности ФИО5 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении истицы оспариваемого приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 11.12.2019 года, учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, а также то, что ответчиком ООО «Вторма+» учитывались предшествующее поведение истицы и её отношение к труду.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что руководством ООО «Вторма+» 10.12.2019 г. был издан приказ о примени дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 06.12.2019 г. по 09.12.2019 г., что противоречит требованиям ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 10.12.2019 г. находилась на больничном, тогда как приказ об увольнении был издан 11.12.2019 г., что противоречит части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ООО «Вторма+» о признании приказа № от 11.12.2019 года ООО «Вторма+» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении ФИО3 в должности руководителя Сердобского подразделения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом, в соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как следует из искового заявления истица просит взыскать с ООО «Вторма+» размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 12.12.2019 по дату вынесения судом соответствующего решения.

Согласно справке ООО «Вторма+» средний месячный заработок за 2019 г. истцы ФИО3 составляет 42350 рублей 43 коп.

Заработок за время вынужденного прогула за период с 12.12.2019 г. по 28.01.2020 г. составил 63525 рублей 63 копейки. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ООО «Вторма+» о взыскании с ООО «Вторма+» в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 12.12.2019 по дату вынесения судом решения подлежат удовлетворению, и считает, что с ответчика ООО «Вторма+» подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 63525 рублей 63 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2); размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Суд считает, что истице действиями ответчика ООО «Вторма+» причинены нравственные страдания, в связи с чем, истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Истица занимала должность руководителя подразделения.

Данная должность связана, в том числе наличием авторитета среди подчиненных. 

Незаконное увольнение по основаниям – прогул подрывает репутацию ФИО3 в глазах подчиненных и причинило ей нравственные страдания. 

Вместе с тем истицей суду не представлены достаточные и бесспорные доказательства причинения ей действиями ответчика ООО «Вторма+» физических страданий в виде обострения хронических заболеваний. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера и степени нравственных страданий, причиненных истице учитывая требования разумности и справедливости, длительность испытываемых истцами нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда причиненного истице и взыскать в пользу истцов ФИО3 с ответчика ООО «Вторма+» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Вторма+» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Вторма+» удовлетворить.

Признать приказ № от 11.12.2019 года ООО «Вторма+» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО3 на работе в должности руководителя Сердобского подразделения в ООО «Вторма+» с 12.12.2019 года.

Взыскать с ООО «Вторма+» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 63525 рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «Вторма+» в пользу ФИО3 издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 256 рублей.

Взыскать с ООО «Вторма+» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Взыскать с ООО «Вторма+» государственную пошлину в местный бюджет 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Рыбалко. 

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 г. 

Судья В.А.Рыбалко.