Судья Израилова О.Н. Дело № 12-3978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства ФИО1 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> от 05.06.2017г., АО «Успенский сахарник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Успенского районного суда от 

<

...> постановление старшего государственного инспектора Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> от 05.06.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кубано-Адыгейский отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР 

<

 Ф.И.О. >1.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР 

<

 Ф.И.О. >1 А.Х. просит решение Успенского районного суда от 

<

...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, старший государственный инспектор Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР 

<

 Ф.И.О. >1 А.Х. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В письменных возражениях, представитель АО «Успенский сахарник» 

<

 Ф.И.О. >3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав старшего государственного инспектора Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР 

<

 Ф.И.О. >1 А.Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Успенский сахарник» 

<

 Ф.И.О. >3, действующую по доверенности, считавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Успенского районного суда от 20.07.2017г., получена Кубано-Адыгейским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР 

<

 Ф.И.О. >1 04.08.2017г., а жалоба на указанное решение подана в суд 14.08.2017г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 19.04.2017г. в 15 часов 49 минут Кубано-Адыгейским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР 

<

 Ф.И.О. >1, был выявлен факт работ по планировке и разравниванию завозимого грунта и отходов производства на левый берег реки Бечуг, с использованием транспортного средства Бульдозер марки «Б10М0101Е», который осуществлял движение и стоянку в отсутствие дорог с твердым покрытием и стоянки в не специально оборудованном месте для отстоя транспорта в границах прибрежной защитной полосы водного объекта водоохранной зоны реки Бечуг. Доказательств подтверждающих факт использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а так же размещения отвала грунтов состоящих из сыпучих материалов и отходов производства АО «Успенский сахарник» в материалах дела не имеется. Замеры расстояния производились измерительным прибором «сертифицированной рулеткой», однако никаких конкретных сведений о типе измерительного средства, его марке, сертификате, органе, выдавшем сертификат не указано, сведения о технической погрешности измерительного прибора и дате его поверки, а также акт замеров расстояния, на котором проводились работы в день их обнаружения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется копия сменного задания Бульдозера марки «Б10М0101Е» на период с 15.04.2017г. по 29.04.2017г. согласно которого, на 19.04.2017г. руководителем подразделения было выдано задание на выполнение работ по перемещению грунта на кагатном поле свеклопункта АО «Успенский сахарник», а не в районе реки Бечуг. Причины нахождения Бульдозера в указанный день в районе реки Бечуг административным органом не устанавливались, объяснения от водителя бульдозера в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции полагает правомерным вывод судьи районного суда о направлении дела на новое рассмотрение в Кубано-Адыгейский отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР 

<

 Ф.И.О. >1.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, решение Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

...> является законным и обоснованным. 

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

Р Е Ш И Л:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда