РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

представителя ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Пыть-Яха о признании права на участие в муниципальной адресной программе, третье лицо К.Мар.Х. К.М.Х. К.И.Х.

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права на участие в программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2014-2020 годах» по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г.Пыть-Ях, путем предоставления жилого помещения на условиях коммерческого найма.

В обоснование требований указал, что им приобретено приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: г.Пыть-Ях, временный поселок «Веротолетка», Открыт счет для оплаты коммунальных услуг и тепловодоснабжения с Управляющей компанией КТОС, до июня 2012 в балке делали ремонт, т.к. проживать в нем было не возможно. На время ремонта он и его семья проживали в съемном балке по адресу: г.Пыть-Ях временный поселок «Вертолетка», там же прошли инвентаризацию. На момент инвентаризации он не отдавал себе отчет в том, что для участия в программе по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений ему необходимо пройти инвентаризацию в приобретенном балке. В июне 2012 по завершению ремонта он и его семья заселились в свой балок, где проживают по настоящее время.

В ходе беседы, которая состоялась истец ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних третьих лиц К.И.Х. К.М.Х. и К.Мар.Х. на иске настаивал. Дополнил, что приехал в Пыть-Ях на заработки, приобрел обозначенный балок, где и проживал, в ином балке проживал лишь на время ремонта.

В судебное заседание, истец не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не просил, что послужило основанием для отложения судебного разбирательства 

По вторичному вызову истец также не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства не просил. Уточнений исковых требований не представил.

Представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу. Возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец на момент проведения инвентаризации балочного массива значился проживающим во временном строении расположенном по адресу: г.Пыть-Ях временный 

<

...> балок 82. Согласно акту фактического проживания, действительно, истец и его семья фактически проживают по адресу: улица балок 34а, по данному адресу на имя истца открыт лицевой счет, однако документов подтверждающих вселение истца и его семьи до 2012 у него не имеется. Согласно условиям программы, её целью является ликвидация балочного массива и улучшение жилищных условий граждан, проживавших в этих строениях по состоянию на 2012.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На территории муниципального образования в настоящее время действует муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016 - 2020 годах», утвержденная постановлением администрации города 

В рамках этой программы в подпрограмме «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах» осуществляются мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях».

Решением Пыть-Яхского городского суда вступившим в законную силу и имеющим в соответствии части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что ФИО3 в составе семьи из четырех человек проживал без правоустанавливающих документов во временном строении по адресу: г.Пыть-Ях, Разрешения на использования балка в качестве жилища им представлено не было. 

В этом же решении ФИО3, не соглашаясь с искровыми требованиями, пояснял, что приобрел балок в 2012 году и с этого времени в нем проживает.

В связи с изложенным на ФИО3, К.Мар.У. К.Мар.У. К.Мар.У. судом возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок. 

До настоящего времени названное решение суда ответчиком не исполнено. Напротив, актом фактического проживания от выпиской из лицевого счета на имя ФИО3 установлено, что семья ФИО3 продолжает проживать и пользоваться этим временным строением, оплачивать коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.1.1.1. Приложения к Постановлению (с изм.) участниками подпрограммы являются граждане Российской Федерации, для которых по состоянию на 2012 местом жительства, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является строение, включенное в перечень приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации в рамках настоящей подпрограммы, проживающие в них по настоящее время, при условии отсутствия у них в пользовании жилых помещений (на праве собственности или по договору социального найма) на территории Российской Федерации, а так же оформленных в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу названной подпрограммы, вытекающему из её целей и задач, назначение этой подпрограммы заключается в ликвидации балочных массивов, а её участником может быть признано лицо, являющееся гражданином РФ, постоянно проживающее (то есть, будучи законным владельцем или членом семьи законного владельца) во временном строении, приспособленном для проживания, включенном в список строений, подлежащих сносу, с даты не позднее 2012, и не имеющее в собственности или социальном найме жилого помещения на территории РФ, а также земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В рамках существующей программы по ликвидации балочных массивов согласно протокола заседания общественной комиссии по реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» во включении в число проживающих во временно строении по адресу: временный поселок балок 34б ФИО3 отказано, в виду отсутствия подтверждающих документов на вселение до 2012.

В судебное заседание ФИО3 также не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации города Пыть-Яха о признании права на участие в муниципальной адресной программе оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак