П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кинешма 15 февраля 2024 года

ул. Ленина, д. 44 

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в подъезде 

<

адрес>, из хулиганских побуждений громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, грубо, агрессивно, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При судебном рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя признал полностью, факт нарушения общественного порядка не отрицает, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3, заявлением и объяснениями ФИО4, не доверять показаниям которой оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, протоколом об административном задержании ФИО1, объяснениями ФИО1 в письменном виде и в судебном заседании. 

Из представленных суду документов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1, являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, поскольку он совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, отношу признание вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1, отношу повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, за что назначалось наказание как в виде штрафа, так и в виде административного ареста, но должных выводов для себя не сделавшего и вновь совершившего правонарушение против общественного порядка, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч.1 ст.20.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 /трое/ суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания и доставления его в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский», то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Морозова