К делу № 2-194/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежат жилой дом литер «А», жилой дом литер «Т», сарай литер «З», сарай литер «С», расположенные на земельном участке общей площадью - 690 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Истцу ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора мены № от 19.07.1993 года.

Истец пользуется и владеет жилым домом литер «Т», общей площадью 42,8 кв.м., в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования с 1993 года.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 пользуются и владеют жилым домом литер «А» общей площадью 93,9 кв.м.

Истцом, была произведена реконструкция жилого дома литер «Т» адресу: 

<

адрес> без разрешительных документов за счет возведения пристроек литер «т1, Т2». В результате реконструкции площадь жилого дома литер «Т» стала составлять 42,8 кв.м. 

Согласно Техническому заключению жилой дом литер «Т» в реконструированном состоянии соответствует требованиям СНиП, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на положение ст. 29 ЖК РФ, ст. 252 ГК РФ, истец просит суд сохранить жилой дом литер «Т», общей площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. Вынести решение о прекращении общей долевой собственности на строения ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО6, выделив ФИО1 в собственность жилой дом литер «Т», общей площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО5 – ? доля, ФИО4 – ? доля.

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО5 – ? доля, ФИО4 – ? доля. Земельный участок площадью 690+/1 кв.м. имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным Таганрогским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29.09.2018 года в состав объекта входят: жилой дом литер «А», жилой дом литер «Т». Жилой дом литер «А» не обследован. Жилой дом литер «Н» перелитерован в литер «Т». Жилой дом литер «Т» реконструирован без разрешительных документов за счет вновь прибывших пристроек литер «т1», литер «Т2».

В ходе судебного заседания было установлено, что реконструкция жилого дома литер «Т» произведена за счет строительства пристроек литер «Т2» и литер «т1».

Согласно заключению специалиста ФИО8 № от 22.10.2018 года жилой дом литер «Т, Т2, т1, т3» площадью 42,8 кв.м. по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, инженерному обеспечению, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № 4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. При реконструкции индивидуального жилого дома «Т» собственником соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.2017 № 388, за исключением размещения объекта от границы соседнего участка № Жилой дом литер «Т, Т2, т1, т3» в реконструированном состоянии и переустроенном виде, расположенный в домовладении по адресу

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Администрацию г. Таганрога с уведомлением об окончании реконструкции индивидуального жилищного строительства, 12.12.2018 года истцом получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № № 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «Т» в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что литер «Т, Т2, т1, т3» в реконструированном состоянии и переустроенном виде, расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд сохраняет в реконструированном состоянии жилой дом литер «Т» общей площадью 42,8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В ходе судебного заседания установлено, что домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования.

Истец пользуется жилым домом литер «Т», ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 пользуются жилым домом литер «А», сараями литер «З» и литер «С».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении по адресу: 

<

адрес> Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд выделяет в собственность ФИО1 жилой дом литер «Т» общей площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>

В собственность ФИО2, ФИО5, ФИО4 суд выделяет жилой дом литер «А» общей площадью 93,9 кв.м., сарай литер «З» общей площадью 11,7 кв.м., сарай литер «С» общей площадью 7,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество, перераспределяет доли в отношении жилого дома литер «А», сарай литер «З» общей площадью 11,7 кв.м., сарай литер «С» общей площадью 7,2 кв.м. между ФИО2, ФИО5, ФИО4 в равных долях по 1/3 доли каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Т, Т2, т1, т3» общей площадью 42,8 кв.м. расположенный по адресу

<

адрес> 

Произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В собственность ФИО1 выделить жилой дом литер «Т» общей площадью 42,8 кв.м.

В собственность ФИО2, ФИО5, ФИО4 жилой дом литер «А» общей площадью 93,9 кв.м., сарай литер «З» общей площадью 11,7 кв.м., сарай литер «С» общей площадью 7,2 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны, ФИО2, ФИО5, ФИО4 со второй стороны, на выделенные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> - прекратить.

Перераспределить доли между ФИО2, ФИО5, ФИО4 на выделенный жилой дом литер «А» общей площадью 93,9 кв.м., сарай литер «З» общей площадью 11,7 кв.м., сарай литер «С» общей площадью 7,2 кв.м. следующим образом: ФИО2 – 1/3 доля, ФИО5 – 1/3 доля, ФИО4 – 1/3 доля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 года.