Дело N 12- 103 /2019 

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2019 г. город Лесной 

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного с жалобой на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование требований заявитель указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного городского ОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствие состава административного правонарушения.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, поскольку оно является незаконным и необоснованным просит его и отменить, материал дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого должностным лицом решения, заслушав заявителя суд приходит к следующему.

***

***

***

*** 

***

***

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Судом установлено, следует из материалов дела, что с *** ФИО3 является должником по исполнительному производству *** предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу законного представителя ФИО1 на содержание опекаемого несовершеннолетнего ребенка - ***, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до ее совершеннолетия.

ФИО1 обратилась с заявлением *** к судебному приставу-исполнителю, в котором просила привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ссылаясь, что последняя являясь должником по исполнительному производству возбужденному *** не уплачивает алименты на содержание ребенка за период с *** по ***, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 783264,33 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного городского ОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствие состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, судебный пристав - исполнитель сослался на то, что местонахождение ФИО3 не установлено, в связи с чем, опросить её с целью выяснения причин неуплаты алиментов и наличия вины не представляется возможным. 

Между тем, такое основание как розыск должника и отсутствие сведений о его местонахождении не предусмотрены ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ как основания исключающие производство по делу.

Из жалобы ФИО1 следует, что должник ФИО3 с *** имеет регистрацию по месту жительства в московской области *** 

Таким образом, должностным лицом рассмотревшим заявление ФИО1 не были выяснены с достаточной полнотой и точностью обстоятельства, имеющие значение для дела в вопросе установления вины ФИО3, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено формально. 

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При установленных обстоятельствах решение должностного лица подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек ( период неуплаты алиментов указанный в заявлении о привлечении к административной ответственности согласно представленного в материалы дела расчета не изменился), постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеприведенное, а также дать оценку всем доводам жалобы.

Иные доводы жалобы, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного городского ОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 от ***, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судебному приставу-исполнителю Лесного городского ОСП УФССП по Свердловской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 дней через городской суд города Лесного Свердловской области. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.