Дело №12- 157/2020 ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 17 апреля 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Артюшенко Д.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя Торжокского межрайонного прокурора Поповича А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 10 марта 2020 года по делу об администратвином правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №56 Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 вынесено постановление, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно не соответствует требованиям закона, заместитель Торжокского межрайонного прокурора Попович А.В. обратился в суд с протестом об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, указав следующее.

Судом не выполнены требования пунктов 1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ, обязывающие устанавливать: событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также не приняты во внимание положения п.2 ч.1 ст.24.9 КоАП РФ, обязывающие не начинать производство по делу об административном правонарушении, а начатое прекратить в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за то, что 08 марта 2020 года, в 21 час 00 минут, находился на Ленинградском шоссе г.Торжка Тверской области в районе дома №25 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При вынесении указанного постановления судом не принято во внимание, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией ст.20.21 КоАП РФ к общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также другие общественные места, под которыми понимаются места, где находится большое скопление людей, или места, где такое скопление возможно. Это дворы, подъезды, лестничные клетки, места проведения зрелищных мероприятий, пляжи, иные места, где становится многолюдно во время отдыха граждан, зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы и дома культуры).

Исходя из обстоятельств дела следует, что сотрудники МО МВД России «Торжокский» прибыли в квартиру №ДД.ММ.ГГГГ по Ленинградскому шоссе г.Торжка Тверской области по сообщению гражданина ФИО2, где обнаружили мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Торжокский».

Учитывая изложенное, протокол составлен в отсутствие обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - общественного места. При рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме достоверно не установлены признаки вмененного правонарушения.

Кроме того, статья 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание не просто за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, особенность объективной стороны данного правонарушения состоит в том, что лицо появляется в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы: непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам, нахождение в общественному месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид), вследствие опьянения лицо утратило способность ориентироваться (нарушена координация). Само по себе нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не влечет административную ответственность по ст.20.21 КоАП РФ.

Однако в описательно-мотивировочной части постановления суда не указано, в чем именно выразилось оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность поведение виновного лица, какими своими действиями он нарушил общепризнанные нормы.

В судебном заседании помощник Торжокского межрайонного прокурора Артюшенко Д.В. поддержала протест по основаниям, изложенным в нем. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные прокурором. Указал, что сам вызвал полицию в арендованную им квартиру, где и находился по приезду сотрудников полиции. Впоследствии из указанной квартиры был доставлен в отдел полиции, на улице у дома №ДД.ММ.ГГГГ по Ленинградскому шоссе г.Торжка не находился. При рассмотрении дела у мирового судьи не понял, что конкретно вменяется ему в вину.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, участия в судебном заседании не принял.

Выслушав помощника Торжокского межрайонного прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив доводы, изложенные в протесте, исследовав материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и другими доказательствами.

На основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, вышеуказанные правовые нормы при производстве по данному делу об административном правонарушении, не соблюдены. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 марта 2020 года в 21 час 00 минут ФИО2 находился на Ленинградском шоссе г.Торжка Тверской области в районе дома №ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 (иных материалах дела об административном правонарушении) не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. 

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлен квалифицирующий признак вмененного ФИО2 в вину правонарушения и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Однако данное требование закона мировым судьей во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена вследствие чего обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, суду представлены дополнительные доказательства – материал проверки, зарегистрированный в КРСоП за №167 от 17 марта 2020 года, содержащий объяснения ФИО4., ФИО5 (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении), ФИО2, а также рапорты сотрудников полиции МО МВД России «Торжокский» ФИО6, ФИО5, ФИО7, согласно которым ФИО2 по прибытию сотрудников полиции по сообщению, поступившему 08 марта 2020 года в 20:48 часов, в квартиру №ДД.ММ.ГГГГ дома №25 по Ленинградскому шоссе г.Торжка находился в указанном жилом помещении и из него же (указанной квартиры) был доставлен в отдел полиции для разбирательства (протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 08 марта 2020 года 21:20 часов), задержан в административном порядке 08 марта 2020 года в 23:30 часов, впоследствии в отношении него 08 марта 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о фактическом отсутствии ФИО2 в указанное время в общественном месте, которые приведены в протоколе об административном правонарушении (обжалуемом постановлении), а, соответственно, и об отсутствии самого события административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, надлежит отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Судья подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ