Дело № УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аноцкой Н.В., 

при секретаре Клюевской А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Глушковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Райчихинским городским судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Райчихинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата> и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобождён по отбытии наказания 

<

дата>;

<

дата> Бурейским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 21 часа 50 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя скутером, производства КНР, имеющим двигатель объемом 

<

данные изъяты> куб. см., без государственного регистрационного знака, а также имеющего неисправность в виде отсутствующей фары, при которой эксплуатация данного транспортного средства запрещена в соответствии с п. 3.1 и п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

дата> за №, согласно которым п. 3.1 «Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства», п. 3.3 «не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели», являясь участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1. Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», двигаясь в темное время суток с отсутствующей на скутере фарой, чем нарушил п. 19.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы, на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии), на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни», а также п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада», тем самым, создавая опасность для движения других транспортных средств, не имеющих возможности обнаружить его в темноте, как препятствие на проезжей части, чем нарушил ч. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира Р**, двигался по правой полосе проезжей части 

<

адрес>, имеющей ровное асфальто-бетонное покрытие, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч, превышающей максимально разрешенную на данном участке дороги скорость 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, и на дворовых территориях не более 20 км/ч». В районе 

<

адрес> ФИО1 увидел, что двигавшийся во встречном направлении по указанной проезжей части автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К**, на котором были включены ближний свет фар и указатель левого поворота, остановился на проезжей части перед проездом, расположенным между домами № и № по 

<

адрес>, чтобы убедиться в безопасности поворота налево. ФИО1, не приняв во внимание дорожные условия в виде темного времени суток, не принимая мер к тому, чтобы быть обнаруженным другими участниками дорожного движения, продолжил движение в прямом направлении с той же скоростью. Водитель К**, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не имея возможности обнаружить в темное время суток движущийся по проезжей части 

<

адрес> с отсутствующей фарой скутер без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, выехал на полосу проезжей части 

<

адрес>, предназначенную для встречного движения, совершая маневр поворота налево, тем самым создавая опасность для движения скутера под управлением ФИО1 Будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, имея техническую возможность остановиться до места столкновения мерами экстренного торможения при движении с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем нарушил ч.2 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своими действиями создал аварийную обстановку и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К**

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир скутера Р** скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> Р** получил следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы и шеи, пояса и свободной правой верхней конечности, грудной клетки, правой нижней конечности.

Данный комплекс телесных повреждений является прижизненным, образовался незадолго до наступления смерти, в результате травматического воздействия твердых тупых предметов либо при воздействии о таковые, возможно от ударов выступающими частями легкого автомобиля и последующего за ними падения потерпевшего, соударении и скольжении по дорожному покрытию. Данный комплекс телесных повреждений, у живого лица, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и повлек за собой смерть потерпевшего. Непосредственной причиной смерти гр-на Р** является спинальный шок, развившийся как закономерное осложнение комплекса указанных телесных повреждений. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженным на теле трупа комплексом телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Глушкова И.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С** в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Черемисова Ю.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено по неосторожности, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.184-189, 212-250), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.183, 197), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.190-191), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.199), по месту обучения в школе-интернате характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.207), по месту обучения ГПОАУ «

<

адрес> индустриальный техникум» характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.209).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется, поскольку они сделаны компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, с использованием специальных методик. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд признаёт, что ФИО1 является субъектом преступления и может нести уголовную ответственность.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 по неосторожности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, при этом возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, по ч.3 ст.264 УК РФ суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и образа жизни подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также ст.25 УПК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление по неосторожности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осуждённого в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Входе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ФИО1 фактически постоянного места жительства не имеет. Ранее он проживал без регистрации по 

<

адрес>, по месту жительства сестры И** После сдачи И** данного жилого помещения в наем третьим лицам, ФИО1 переехал и около двух недель проживает у друга по адресу ул.

<

адрес>. При этом о смене места жительства ФИО1 суд не известил, фактически скрывшись от суда. Явка ФИО1 в судебное заседание была обеспечена принудительным приводом.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, факт нарушения им ранее избранной меры пресечения, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и направить его в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, направив ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Приговор Бурейского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение К**; скутер без государственного регистрационного знака, переданный на хранение И**, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Судья Белогорского

городского суда Н.В. Аноцкая