Дело № 1-94/2024

УИД: 53RS0016-01-2024-000420-92

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 17 июня 2024 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Федоровой А.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника подсудимого – адвоката Андреева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ),

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

виновность ФИО2 у. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества – потерпевшей ФИО5 №4, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества – потерпевшей ФИО5 №1, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ей значительного ущерба; в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества – потерпевшего ФИО5 №3, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ей значительного ущерба; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества – потерпевшей ФИО5 №2, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ей значительного ущерба.

Преступления ФИО2 у. совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у. действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств граждан на территории 

<

адрес> причинением значительного ущерба. 

Так, ФИО2 у., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 19 минут, находясь по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, используя сотовый телефон iPhone № с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих в населенных пунктах на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, добытых преступным путем. 

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, совместно и согласованно с ФИО2 у., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» 

<

адрес>, должно было подыскивать пожилых граждан 

<

адрес> и, представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, вводить в заблуждение граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах неустановленное лицо (лица), убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками потерпевших дорожно-транспортные происшествия поможет избежать последним уголовной ответственности, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Telegram» в сети Интернет, сообщало информацию ему (ФИО2 у.) об адресе проживания потерпевшего, его имени, размере денежных средств, а также заведомо ложные сведения о том, кем именно нужно представляться гражданину и от имени какого должностного лица с целью убеждения потерпевших в правомерности их совместных действий.

После получения согласия граждан, введенных в заблуждение, на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации об адресе их проживания, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» сообщало ему (ФИО2 у.) адрес места жительства введенного в заблуждение гражданина и давало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств от указанных граждан, которыми в последующем он (ФИО2 у.), и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению. 

Он (ФИО2 у.) действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица (лиц) в мессенджере «Telegram» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, действуя во исполнение указаний неустановленного лица (лиц), направлялся в город по месту совершения преступления, где осуществлял передвижение на такси к месту совершения преступления указанному ему неустановленным лицом.

Неустановленное лицо (лица) в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, согласно заранее отведенной ему роли, при помощи переписки посредством интернет-мессенджеров, отслеживало действия ФИО2 у.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут ФИО2 у. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, а именно г. Боровичи Новгородской области, действуя во исполнение указаний неустановленного лица, он (ФИО2 у.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 18 часов 45 минут на поезде и маршрутном автобусе направился в вышеуказанный город по месту совершения преступления, где стал ожидать дальнейших указаний от неустановленного лица (лиц), направленных на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 31 минуту, неустановленное следствием лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ним (ФИО2 у.), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» 

<

адрес> подыскало ФИО5 №4, в пользовании которой имеется стационарный (городской) абонентский № «Ростелеком». Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ним (ФИО1у.), продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО5 №4 представилось последней (ФИО5 №4.) ее дочерью и сообщило ей о том, что из-за нее, якобы произошло ДТП, в результате которого пострадал человек. После чего, лицо, представившееся ФИО5 №4 её внучкой, передало телефон другому неустановленному лицу, которое сообщило ФИО5 №4 о том, что для лечения пострадавшей в ДТП женщины и для освобождения от уголовной ответственности ее внучки, необходимо заплатить денежные средства, то есть, сознательно сообщило заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, тем самым, ввело ФИО5 №4 в заблуждение. В указанный период времени, ФИО5 №4, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом (лицами), действовавшим в совместных корыстных преступных интересах с ним (ФИО2 у.), согласилась на передачу денежных средств в размере 450000 рублей, а также вещей для пострадавшего.

После получения согласия ФИО5 №4, введенная в заблуждение, на передачу ею денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», сообщило ему (ФИО2 у.) адрес места жительства, введенной в заблуждение ФИО5 №4, а именно: 

<

адрес>, и дало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств, а также вещей для пострадавшего от указанной гражданки, которыми в последующем он (ФИО2 у.), и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 31 минуту, он (ФИО2 у.), действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, арендовал автомобиль такси, под управлением водителя Свидетель №3, неосведомленного о преступном умысле его (ФИО2 у.) и неустановленного лица (лиц), на котором, в продолжение реализации своих преступных намерений, он проследовал по адресу: 

<

адрес>, где он (ФИО2 у.), на лестничной клетке около двери 

<

адрес> получил от ФИО5 №4, введенной в заблуждение неустановленным лицом (лицами) относительно истинной причины передачи ею денежных средств, денежные средства в размере 450 000 рублей, а также вещи для пострадавшего, не представляющие для ФИО5 №4 материальной ценности, тем самым он (ФИО2 у.), совместно с неустановленным лицом (лицами), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана совершили хищение денежных средств, получив реальную возможность распорядиться ими, после чего с места преступления скрылись.

Похищенными денежными средствами, а также вещами для пострадавшего, ФИО2 у. и неустановленное лицо (лица) распорядились по собственному усмотрению. 

В результате совместных, согласованных преступных действий его (ФИО2 у.) и неустановленного лица (лиц) ФИО5 №4 причинен материальный ущерб на сумму 450 000 рублей, в крупном размере.

Он же, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств граждан на территории города 

<

адрес> с причинением значительного ущерба.

ФИО2 у., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 19 минут, находясь по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, используя сотовый телефон iPhone №, IMEI2:№ с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих в населенных пунктах на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, добытых преступным путем. 

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, совместно и согласованно с ФИО2 у., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Вымпелком» города 

<

адрес>, должно было подыскивать пожилых граждан города 

<

адрес> и, представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, вводить в заблуждение граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах неустановленное лицо (лица), убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками потерпевших дорожно-транспортные происшествия поможет избежать последним уголовной ответственности, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Telegram» в сети Интернет, сообщало информацию ему (ФИО2 у.) об адресе проживания потерпевшего, его имени, размере денежных средств, а также заведомо ложные сведения о том, кем именно нужно представляться гражданину и от имени какого должностного лица с целью убеждения потерпевших в правомерности их совместных действий.

После получения согласия граждан, введенных в заблуждение, на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации об адресе их проживания, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» сообщало ему (ФИО2 у.) адрес места жительства введенного в заблуждение гражданина и давало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств от указанных граждан, которыми в последующем он (ФИО2 у.), и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению. 

Он (ФИО2 у.), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица (лиц) в мессенджере «Telegram» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, действуя во исполнение указаний неустановленного лица (лиц), направлялся в город по месту совершения преступления, где осуществлял передвижение на такси к месту совершения преступления указанному ему неустановленным лицом.

Неустановленное лицо (лица) в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, согласно заранее отведенной ему роли, при помощи переписки посредством интернет-мессенджеров, отслеживало действия ФИО2 у.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут ФИО2 у. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, а именно г. 

<

адрес>, действуя во исполнение указаний неустановленного лица, он (ФИО2 у.) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 30 минут на поезде направился в вышеуказанный город по месту совершения преступления, где стал ожидать дальнейших указаний от неустановленного лица (лиц), направленных на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 19 минут, неустановленное следствием лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ним (ФИО2 у.), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, путем случайной выборки абонентов сотового оператора ПАО «Вымпелком» города 

<

адрес>, подыскало ФИО5 №1, в пользовании которой имеется абонентский № ПАО «Вымпелком». Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ним (ФИО2 у.), продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО5 №1 представилось последней (ФИО5 №1) сотрудником полиции и сообщило ей о том, что из-за ее дочери, якобы произошло ДТП, в результате которого пострадал человек, что для лечения пострадавшей в ДТП женщины и для освобождения от уголовной ответственности ее дочери, необходимо заплатить денежные средства, то есть, сознательно сообщило заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, тем самым, ввело ФИО5 №1 в заблуждение. В указанный период времени, ФИО5 №1, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом (лицами), действовавшим в совместных корыстных преступных интересах с ним (ФИО2 у.), согласилась на передачу денежных средств в размере 100 000 рублей, а также вещей для пострадавшей.

После получения согласия ФИО5 №1 введенной в заблуждение, на передачу ею денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», сообщило ему (ФИО2 у.) адрес места жительства, введенной в заблуждение ФИО5 №1, а именно: 

<

адрес>, и дало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств, а также вещей для пострадавшего от указанной гражданки, которыми в последующем он (ФИО2 у.), и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 19 минут, он (ФИО2 у.), действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, арендовал автомобиль такси, под управлением неустановленного водителя, неосведомленного о преступном умысле его (ФИО2 у.) и неустановленного лица (лиц), на котором, в продолжение реализации своих преступных намерений, он проследовал по адресу: 

<

адрес>, откуда пешком прошел к 

<

адрес>, где он (ФИО2 у.), находясь у калитки указанного дома получил от ФИО5 №1, введенной в заблуждение неустановленным лицом (лицами) относительно истинной причины передачи ею денежных средств, денежные средства в размере 100 000 рублей, а также вещи для пострадавшей, не представляющие для ФИО5 №1 материальной ценности, тем самым он (ФИО2 у.), совместно с неустановленным лицом (лицами), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана совершили хищение денежных средств, получив реальную возможность распорядиться ими, после чего с места преступления скрылись.

Похищенными денежными средствами, а также вещами для пострадавшего, он (ФИО2 у.), и неустановленное лицо (лица) распорядились по собственному усмотрению. 

В результате совместных, согласованных преступных действий его (ФИО2 у.), и неустановленного лица (лиц) ФИО5 №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Он же, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств граждан на территории города 

<

адрес> с причинением значительного ущерба.

ФИО2 у., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 19 минут, находясь по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, используя сотовый телефон iPhone №, IMEI2:№ с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих в населенных пунктах на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, добытых преступным путем. 

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, совместно и согласованно с ФИО2 у., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» города 

<

адрес> должно было подыскивать пожилых граждан города 

<

адрес> и, представившись им в ходе телефонного звонка адвокатом из 

<

адрес>, вводить в заблуждение граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах неустановленное лицо (лица), убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками потерпевших дорожно-транспортные происшествия поможет избежать последним уголовной ответственности, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Telegram» в сети Интернет, сообщало информацию ему (ФИО2 у.) об адресе проживания потерпевшего, его имени, размере денежных средств, а также заведомо ложные сведения о том, кем именно нужно представляться гражданину и от имени какого должностного лица с целью убеждения потерпевших в правомерности их совместных действий.

После получения согласия граждан, введенных в заблуждение, на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации об адресе их проживания, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» сообщало ему (ФИО2 у.) адрес места жительства введенного в заблуждение гражданина и давало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств от указанных граждан, которыми в последующем он (ФИО2 у.), и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению. 

Он (ФИО2 у.) действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица (лиц) в мессенджере «Telegram» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, действуя во исполнение указаний неустановленного лица (лиц), направлялся в город по месту совершения преступления, где осуществлял передвижение на такси к месту совершения преступления указанному ему неустановленным лицом.

Неустановленное лицо (лица) в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, согласно заранее отведенной ему роли, при помощи переписки посредством интернет-мессенджеров, отслеживало действия ФИО2 у.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09 часов 33 минут по 09 часов 45 минут ФИО2 у., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, а именно г. 

<

адрес>, действуя во исполнение указаний неустановленного лица, он (ФИО2 у.) находясь на территории 

<

адрес> стал ожидать дальнейших указаний от неустановленного лица (лиц), направленных на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 09 минут, неустановленное следствием лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ним (ФИО2 у.), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» города 

<

адрес> подыскало ФИО5 №3, в пользовании которого имеется стационарный (городской) абонентский № ПАО «Ростелеком». Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ним (ФИО2 у.), продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО5 №3 представилось последнему (ФИО5 №3) адвокатом из 

<

адрес> и сообщило ему о том, что из-за его дочери, якобы произошло ДТП, в результате которого пострадал человек, и что для лечения пострадавшей в ДТП женщины и для освобождения от уголовной ответственности его дочери, необходимо заплатить денежные средства, то есть, сознательно сообщило заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, тем самым, ввело ФИО5 №3 в заблуждение. В указанный период времени, ФИО5 №3, будучи введенный в заблуждение неустановленным следствием лицом (лицами), действовавшим в совместных корыстных преступных интересах с ним (ФИО2 у.), согласился на передачу денежных средств в размере 100 000 рублей, а также вещей для пострадавшего.

После получения согласия ФИО5 №3 введенного в заблуждение, на передачу им денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», сообщило ему (ФИО2 у.) адрес места жительства, введенного в заблуждение ФИО5 №3, а именно: 

<

адрес>, и дало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств, а также вещей для пострадавшего от указанного гражданина, которыми в последующем он (ФИО2 у.), и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 09 минут, он (ФИО2 У.), действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, арендовали автомобиль такси, под управлением неустановленного водителя, неосведомленного о преступном умысле его (ФИО2 у.) и неустановленного лица (лиц), на котором в продолжение реализации своих преступных намерений он проследовал по адресу: ФИО13 

<

адрес> где он (ФИО2 у.), находясь у указанного дома пытался получить от ФИО5 №3, введенного в заблуждение неустановленным лицом (лицами) относительно истинной причины передачи им денежных средств, денежные средства в размере 100 000 рублей, а также вещи для пострадавшего, не представляющие для ФИО5 №3 материальной ценности, однако, понимая, что может быть разоблачен и задержан, покинул место совершения преступления, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате совместных, согласованных преступных действий его (ФИО2 у.), и неустановленного лица (лиц) ФИО5 №3 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Он же, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств граждан на территории города 

<

адрес> с причинением значительного ущерба.

ФИО2 у., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 19 минут, находясь по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, используя сотовый телефон iPhone №, IMEI2:№ с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих в населенных пунктах на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, добытых преступным путем. 

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, совместно и согласованно с ФИО2 у., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Мегафон» города 

<

адрес> должно было подыскивать пожилых граждан города 

<

адрес> и, представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, вводить в заблуждение граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах неустановленное лицо (лица), убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками потерпевших дорожно-транспортные происшествия поможет избежать последним уголовной ответственности, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Telegram» в сети Интернет, сообщало информацию ему (ФИО2 у.) об адресе проживания потерпевшего, его имени, размере денежных средств, а также заведомо ложные сведения о том, кем именно нужно представляться гражданину и от имени какого должностного лица с целью убеждения потерпевших в правомерности их совместных действий.

После получения согласия граждан, введенных в заблуждение, на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации об адресе их проживания, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» сообщало ему (ФИО2 у.) адрес места жительства введенного в заблуждение гражданина и давало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств от указанных граждан, которыми в последующем он (ФИО2 у.), и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению. 

Он (ФИО2 у.) действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица (лиц) в мессенджере «Telegram» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, действуя во исполнение указаний неустановленного лица (лиц), направлялся в город по месту совершения преступления, где осуществлял передвижение на такси к месту совершения преступления указанному ему неустановленным лицом.

Неустановленное лицо (лица) в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, согласно заранее отведенной ему роли, при помощи переписки посредством интернет-мессенджеров, отслеживало действия ФИО2 у.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 35 минут ФИО2 у., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» сведения о городе, где планировалось совершать хищение, а именно г. 

<

адрес>, действуя во исполнение указаний неустановленного лица, он (ФИО2 у.) находясь на территории города 

<

адрес>, стал ожидать дальнейших указаний от неустановленного лица (лиц), направленных на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 33 минуты, неустановленное следствием лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ним (ФИО2 у.), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, путем случайной выборки абонентов сотового оператора ПАО «Мегафон» города 

<

адрес> подыскало ФИО5 №2, в пользовании которой имеется абонентский № ПАО «Мегафон». Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ним (ФИО2 у.), продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО5 №2 представилось последней (ФИО5 №2) внучкой и сообщило ей о том, что из-за нее, якобы произошло ДТП, в результате которого пострадал человек. После чего, лицо, представившееся ФИО5 №2 её внучкой, передало телефон другому неустановленному лицу, которое сообщило ФИО5 №2 о том, что для лечения пострадавшей в ДТП женщины и для освобождения от уголовной ответственности ее внучки, необходимо заплатить денежные средства, то есть, сознательно сообщило заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, тем самым, ввело ФИО5 №2 в заблуждение. В указанный период времени, ФИО5 №2, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом (лицами), действовавшим в совместных корыстных преступных интересах с ним (ФИО2 у.), согласилась на передачу денежных средств в размере 225 000 рублей, а также вещей для пострадавшей.

После получения согласия ФИО5 №2 введенной в заблуждение, на передачу ею денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», сообщило ему (ФИО2 у.) адрес места жительства, введенной в заблуждение ФИО5 №2, а именно: 

<

адрес>, и дало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств, а также вещей для пострадавшего от указанной гражданки, которыми в последующем он (ФИО2 у.), и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 33 минуты, он (ФИО2 у.), действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, арендовал автомобиль такси, под управлением неустановленного водителя, неосведомленного о преступном умысле его (ФИО2 у.) и неустановленного лица (лиц), на котором, в продолжение реализации своих преступных намерений, он проследовал по адресу: 

<

адрес>, где он (ФИО2 у.), находясь у 

<

адрес> получил от ФИО5 №2, введенной в заблуждение неустановленным лицом (лицами) относительно истинной причины передачи ею денежных средств, денежные средства в размере 225 000 рублей, а также вещи для пострадавшей, не представляющие для ФИО5 №2 материальной ценности, тем самым он (ФИО2 у.), совместно с неустановленным лицом (лицами), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана совершили хищение денежных средств, получив реальную возможность распорядиться ими, после чего с места преступления скрылись.

Похищенными денежными средствами, а также вещами для пострадавшего, он (ФИО2 у.), и неустановленное лицо (лица) распорядились по собственному усмотрению. 

В результате совместных, согласованных преступных действий его (ФИО2 у.), и неустановленного лица (лиц) ФИО5 №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 225 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину по предъявленному обвинению признал частично, указал, что в предварительный сговор ни с кем не вступал, так как полагал, что устроился на работу и до похищения денежных средств у ФИО5 №3 не понимал, что действует не законно. Также полагает, что его действия должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление, поскольку ему сразу было сказано, что он будет ездить по разным городам и забирать денежные средства. Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. Подтвердил, что ранее у него были дреды, то есть волосы заплетены в косички. 

Защитник – адвокат ФИО22 позицию подсудимого поддержал. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания ФИО2 у., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он русским языком владеет на хорошем уровне, все понимает и может общаться на русском, умеет и читать и писать на русском языке, в переводчике не нуждается. В ДД.ММ.ГГГГ году он приехал в Россию на заработки, и у него изначально был патент на работу, сделал регистрацию. Патент на работу у него был до ДД.ММ.ГГГГ, но далее он уже не смог его продлить, так как не было денег для его оплаты. Ранее он работал в 

<

адрес> в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» в должности повара, но так как заработная плата у него была маленькая, то он ДД.ММ.ГГГГ решил уволиться и искать новую работу. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильным телефоном «Айфон 12» с установленной в него сим-картой МТС с абонентским номером №, на кого она зарегистрирована, он не знает, полагает, что на него, просматривал мессенджер Telegram в поисках работы, в одной из групп он увидел объявление о заработке, где, как контактное лицо, было указано имя Захар ФИО4. В этот же день он связался с ФИО4 по этому объявлению и написал ему сообщение в мессенджер Telegram «Что надо сделать?», на что Захар ему ответил, что ему нужны доставщики наличных денег. Работают в строго определенных городах и областях, проезд и проживание оплачивается. Задача: в 8 утра начинается работа в том месте, которое выбрали. До 19 часов 00 минут, в течение дня, будут приходить адреса, нужно будет приехать к человеку, забрать наличные деньги и отвезти их в банкомат. Карту выдают, свою пополнять не надо. Захар спросил его, интересна вакансия или нет, он ему ответил, что он согласен и спросил не опасно ли это, Захар ответил, что все легально. Позже Захар его спросил, готов ли он ехать в командировку, в связи с тем, что в 

<

адрес> нет работы, он ответил, что готов. Захар прислал ему ссылку на страницу 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы он написал этому человеку и предупредил, что от Захара, а так же свои данные (возраст, город, гражданство) и он введет его в курс дела. Он перешел по ссылке 

<

данные изъяты> и оказался на странице «Сезон дождей». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты он написал в сообщения, что он от Захара, ему 22, узбек. Его спросили, какой у него телефон, андроид или айфон, он ответил, что айфон. На что ему сказали, что после первого отработанного адреса, ему необходимо будет купить мобильный телефон с системой андроид. В 12 часов 44 минуты через мессенджер Telegram ему поступил звонок со страницы «Сезон дождей», когда он ответил на звонок, у него спросили номер карты, а также сказали, что необходимо ехать в 

<

адрес>. Позже ему сказали установить приложение BlaBlaCar и выбрать поездку от 

<

адрес> до Окуловки, потому, что до 

<

адрес> в этом приложении поездок не было. Он написал водителю, чтобы забронировать поездку, но водитель ему ответил, что отменил ее и уезжает в другой день. Он сообщил об этом неустановленному лицу в диалог «Сезон дождей». После этого ему сказали установить приложение onetwotrip, в котором он увидел, что в расписании на 14 часов 30 минут есть поезд с Московского вокзала 

<

адрес> до 

<

адрес>, он сообщил, что Московский вокзал от него не далеко, и он успевает на этот поезд. На это ему ответили, что на 14 часов 30 минут он не успеет, и необходимо взять билет на 15 часов 16 минут, ему перевели деньги на билеты в сумме 2000 рублей, перевод поступил от ФИО28 и сказали, что как он приедет в 

<

адрес>, ему еще отправят денег. Позже ему еще поступали переводы в сумме 1000 рублей от ФИО29, и перевод на сумму 2000 рублей от ФИО30 Он купил электронный билет на поезд 725ЧА «Ласточка» на 15 часов 16 минут до 

<

адрес>. Он отправлял фото в чат о том, что на вокзале. Так же ему сказали, что есть работа в 

<

адрес>, он был рад, так как у него там живет дедушка и сказал, что после работы сможет его увидеть. На это ему сказали, что необходимо закончить сначала в 

<

адрес>, а на выходных можно будет ехать в 

<

адрес>. В 17 часов 22 минуты он сообщил о том, что находится в 

<

адрес> и спросил, что ему делать дальше. Ему скинули расписание автобуса, который отправляется с Окуловки до 

<

адрес> в 17 часов 40 минут, а так же прислали фото карты, как добраться до автовокзала. И он отправился на автовокзал. Прибыв на автовокзал, он купил билет до 

<

адрес>, о всех своих действиях он писал в диалог «Сезон дождей», а так же прислал фото, что находится в автобусе и выехал. Ему написали о том, что как он приедет в 

<

адрес>, ему надо будет заселиться в гостиницу, на гостиницу ему также прислали 2000 рублей. Он нашел на карте гостиницу под названием «Винтаж» и заселился в нее. Опять сообщил об этом в диалог, на что ему ответили, что на сегодня все и ДД.ММ.ГГГГ ему все объяснят, что делать. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут он спросил в диалоге, куда ему идти. На что ему ответили, что те работают и ему быть на связи. В 09 часов 34 минуты ему поступил звонок в диалоге и ему сообщили адрес: 

<

адрес> то, что ему необходимо забрать пакет у бабушки. Когда пакет будет у него, он должен был лишние вещи выкинуть, оставить только деньги и отправить их через банкомат в 

<

адрес>. Добираться до 

<

адрес> он должен был с помощью «такси - Яндекс». Он приехал на указанный адрес и пришел к женщине пожилого возраста, преставился вроде бы Димой и то, что он водитель девушки, имени не помнит. Бабушка отдала ему пакет небольшого размера светлого цвета, он забрал и вышел из подъезда. Когда женщина передала ему пакет, то была в расстроенном состоянии, как будто вот-вот заплачет, или уже плакала, это он понял по глазам и вообще по лицу. Женщина ему ничего не говорила. Выйдя на улицу, он в чате спросил, почему женщина плакала, на что ему ответили, что это из-за родственников, конкретно из-за чего не ответили, что ему показалось странным. Находясь на улице, он открыл пакет и выбросил из него лишние вещи, а именно газету, пакет из-под хлеба, оставив только деньги в сумме 450000 рублей, купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Пакет он выкинул недалеко от дома, в кусты. После этого он вызвал «Яндекс – такси» до 

<

адрес> и уехал. В чате ему написали, чтобы он расплатился с таксистом деньгами, которые забрал только что у женщины. В 12 часов 44 минут он приехал в 

<

адрес> и поехал в магазин DNS по адресу: 

<

адрес> чтобы приобрести мобильный телефон с системой андроид. После того, как он купил телефон ДД.ММ.ГГГГ, ему сказали установить приложение «Мир пей» и привязать карту №. Все данные ему прислали сообщением. Он установил приложение, привязал к ней карту и отправился в магазин Лента по адресу: 

<

адрес>, чтобы там отправить деньги на две разные карты через банкомат Тинькофф он перевел 434900 рублей, на остальные деньги и немного добавив с взятых себе на еду, дорогу и проживание в гостинице, а также из них 5000 рублей за проделанную работу, он купил мобильный телефон «Tecno».

Около 19 часов 00 минут ему поступила информация, о том, что необходимо ехать в г.

<

адрес> Он забронировал поездку через BlaBlacar и сообщил в диалог «Сезон дождей» о том, что в г. 

<

адрес> он будет в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на это ему ответили, что утром с ним свяжутся. Он нашел в интернете гостиницу «Авиатор», которая находится в г. 

<

адрес> в которую заселился около 02 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту ему поступил звонок с чата «Сезон дождей» и сказали, что есть работа. В чат под названием «

<

адрес> ему прислали адрес: 

<

адрес> сказали вызывать такси и ехать, сказали представиться «Водитель – Давид - от ФИО9 Павловича», также ему сказали идти к дому №. Он вызвал «Яндекс – такси» и поехал на указанный адрес. Находясь у данного дома, он увидел, как вышла женщина в возрасте, волосы белые, в очках, она передала ему сумку с ручками. Внутри сумки была туалетная бумага и полотенце, в которое были завернуты денежные средства. После того как он забрал пакет, он сообщил об этом в чат, а также сказал, что в пакете сумма 100000 рублей. В пакете было полотенце темного цвета, туалетная бумага и мыло. В полотенце были завернуты деньги в сумме 100000 рублей, все купюры были достоинством 5000 рублей. Он забрал деньги из пакета все остальное выкинул, куда именно не помнит, но не далеко от данного дома. Затем ему прислали адрес: 

<

адрес> ТЦ «Феникс» и сказали идти туда, он пешком пошел до ТЦ «Феникс». Он подошел к ТЦ «Феникс» и отправился к банкомату Тинькофф, через него он отправил деньги в сумме 95000 рублей на счет № пин-код 0105, 5000 рублей оставил себе.

Затем в чате ему написали, чтобы он отправился на другой адрес, а именно: 

<

адрес>, но, сказали, не подходить к дому. Также сказали, что должен к нему выйти дед, одетый в рубашку серого цвета в клетку, но дед не выходил. После того как дед все таки вышел, он сказал ему (ФИО2 у.): «пошли со мной к моему соседу, что-то ты быстро с Санкт-Петербурга приехал». Сначала ему (ФИО2 у.) на телефон поступил звонок и его попросили передать трубку деду, что он и сделал, но после того как они между собой поговорили по телефону, дед отдал ему телефон и пошел к соседу, звонящий мужчина сказал ему (ФИО2 у.) уходить оттуда. Тогда он понял, что он совершает что-то противозаконное, но он хотел доделать все дела до конца, заработать денег, и после этого остановиться. И он ушел.

Далее ему прислали адрес: 

<

адрес> Он пошел по указанному адресу, и когда он подходил к двери, дверь открыла пожилая женщина, и передала ему женский кошелек темного цвета, который не закрывался. Женщина ему вроде ничего не говорила, и он той ничего не говорил. Забрав кошелек, он вышел на улицу, где сообщил, что забрал деньги, на это ему ответили, чтобы он отходил от дома и пересчитал деньги, он сообщил, что у него сумма 230000, на это ему ответили, чтобы 5000 рублей он оставил себе. После этого ему сказали вызвать такси на адрес: 

<

адрес> ехать в банкомат. Он пытался вызвать «Яндекс – такси», но машина так и не нашлась. Затем он установил приложение «такси – Макси», но и там он не смог вызвать такси, так как водители не приняли заявку. После того как машина приехала, он направился в ТЦ «Феникс», там пошел к банкомату Тинькофф и отправил 225000 рублей на какой счет, он не помнит, из переписки его удалили. После этого ему сказали покушать и вызвать такси до 

<

адрес>. Через BlaBlacar он договорился о поездке до 

<

адрес> на 16 часов 00 минут и в 17 часов 40 минут он должен был быть на месте, но поездка его сорвалась, так как он был остановлен сотрудниками полиции. Он понимал, что его действия могут быть противоправными, так как, находясь в 

<

адрес>, в момент передачи ему денег, женщина плакала. Когда он находился в 

<

адрес>, он хотел уехать в 

<

адрес> и прекратить заниматься противоправными деяниями. Вину в содеянном он признает полностью и искренне раскаивается. После последней женщины он хотел остановиться, так как уже не хотел дальше зарабатывать деньги таким способом. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной, где сознался в содеянном. Явку с повинной написал без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.227-232).

Из показаний, данных ФИО2 у. в качестве обвиняемого, следует, что люди, которые называли адреса куда ему следовало ехать, говорили ему, что в случае чего, представляться определенным именем и что он приехал от определенного человека, но он им отвечал, что не понимает, зачем так делать, ведь его имя ФИО1 и поэтому никому из потерпевших выдуманным именами не представлялся. В последующем дополнил, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в содеянном признает полностью и в своих действиях раскаивается. С предъявленным обвинением согласен полностью, настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, они правдивы (т.2 л.д.125-128, 145-149).

Аналогичные обстоятельства совершения ФИО2 у. вышеприведенных четырех преступлений, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 19 минут в отношении потерпевшей ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 09 минут в отношении потерпевшего ФИО5 №3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 33 минут в отношении потерпевшей ФИО5 №2 последовательно, в хронологическом порядке, установлены из оглашенных в ходе судебного заседания - протоколе явки с повинной ФИО1у. (т.1 л.д.16-19) и протоколов проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1у. (т 2 л.д.47-55, 108-116).

В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил свои показания, данные в протоколе явки с повинной и в ходе проведения с ним проверок показаний на месте, указав, что показания давал добровольно, без оказания на него со стороны кого-либо физического и психологического давления. 

Кроме приведенных показаний подсудимого ФИО2 у., в том числе данных им в ходе предварительного следствия по делу, его вина в совершении указанных выше инкриминируемых ему преступлений подтверждается: 

по факту мошеннических действий в отношении ФИО5 №4: 

- показаниями потерпевшей ФИО5 №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей на домашний телефон позвонило неизвестное лицо. С ней стала разговаривать девушка, которая пояснила, что ее дочь виновница ДТП и теперь находится в больнице, второй участник ДТП находится в тяжелом состоянии в больнице. Далее с ней стала разговаривать якобы ее дочь, голос был похож. Потом с ней снова стала разговаривать девушка, она говорила, что пострадавшая согласна урегулировать вопрос мирно, но требуется передать денежные средства. У нее спросили, сколько есть накоплений. Она пояснила, что 650000 рублей. Тогда ей пояснили, что деньги требуется передать в больницу, и что за деньгами приедет водитель, который должен забрать денежные средства. По телефону дали инструкцию, что денежные средства нужно положить в пакет, в пакет также положить полотенце. Разговаривала она около 1 часа. Она собрала свои накопления в сумме 450000 рублей и положила в пакет. Далее ей девушка сказала телефон не класть, когда придет человек за деньгами и что бы она с ним не разговаривала, а просто отдала пакет с деньгами. В тот период пришел человек, он позвонил в домофон, она открыла двери, стоял молодой человек нерусской внешности, ростом около 170 см., лет 25, темные волосы, одет был в светлую кофту с каким-то рисунком и темные брюки. Он молча взял пакет и пошел в неизвестном направлении. Все это время телефон не отключали. После того как она отдала денежные средства, девушка отключилась (т.1 л.д. 119-122, 190-193, 214-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает с матерью ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов ей позвонила свекровь и сказала, что ФИО5 №4 позвонили и сказали, что она (Свидетель №4) попала в аварию. Она после этого отпросилась с работы и пошла в полицию. Ее мать пояснила, что ей позвонили на домашний телефон и сказали, что она (Свидетель №4) виновница аварии и для урегулирования проблемы она (ФИО5 №4) передала денежные средства (т.1 л.д.219-220);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает водителем в «Яндекс – такси». В августе 2023 года утром ему (Свидетель №3) поступил заказ с адреса: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес> подъехал по указанному адресу, но никто долго не выходил. Позже к нему в машину сел молодой человек, во что точно был одет и как выглядел, не помнит. Они с ним поехали по адресу: 

<

адрес> за поездку была произведена наличными, но точно он (ФИО10 С.Н.) не помнит. После чего через некоторое время ему снова поступил заказ, с адреса: 

<

адрес>. Приехав по адресу: 

<

адрес>, его ждал молодой человек, которого он ранее подвозил по вышеуказанному адресу. Пассажир ничего не складывал в багажник, что было у него при себе он (ФИО10 С.Н.) не видел, в ходе поездки с пассажиром не общался, так как пассажир спал на заднем пассажирском сидении. В начале поездки пассажир расплатился наличными деньгами, но он (ФИО10 С.Н.) точно не помнит. По пути следования до 

<

адрес>, он (ФИО10 С.Н.) не слышал, разговаривал ли молодой человек с кем-то по телефону, так как была включена музыка. Поездка закончилась в 

<

адрес> примерно в два часа дня, вернувшись домой, его (Свидетель №3) ждали сотрудники полиции, так как искали молодого человека. Свидетель также дополнил, что подсудимый похож на вышеуказанного пассажира; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Она решила выйти на балкон своей квартиры. По времени это было около 09 часов 00 минут или 10 часов 00 минут. В этот момент она увидела, как в подъезд входит молодой человек неславянской внешности, среднего роста, волосы черные, в светлой кофте. Когда тот вышел, то пошел в сторону остановки (т.1 л.д.221-222);

-протоколом принятия устного заявления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №4 обратилась в СО МВД России «

<

адрес>» с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило звонки на домашний телефон и под предлогом «родственник попал в беду» завладело денежными средствами в сумме 450000 рублей (т.1 л.д.187);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> кирпичный. Дверь в подъезд железная с кодовым замком. 

<

адрес>, по отношению к лестнице слева. Дверь в квартиру железная, есть номер (т.1 л.д.200-204).

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО5 №1:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на телефон, когда она взяла трубку, там сказали, что звонит дочь, она плакала, сказала, что попала в какую-то ситуацию и что ей нужны деньги. Сумму не называла. Дочка плакала и она поверила ей. Дочь сказала, что за деньгами приедут и их надо отдать курьеру. Приехал молодой человек, я ему передала 100000 рублей. С мужчиной она не разговаривала. В 18 - 19 часов дочь 

<

данные изъяты> пришла с работы и она стала у неё спрашивать о произошедшем, и дочь сказала, что её обманули. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО5 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 34 минут ей на её абонентский № позвонил абонентский №. Когда она ответила на звонок, то мужским голосом представились следователем и сказали, что ее дочь Наталья попала в аварию и для того, чтобы не возбудили уголовное дело в отношении ее дочери, то родителям девушки, которую сбила ее дочь, нужно заплатить 1500000 рублей, но она сказала, что у нее есть только 100000 рублей и те согласились на 100000 рублей и сказали, чтобы она положила их в полотенце и положила в пакет, вместе с туалетной бумагой, и еще сказали, курьер подойдет к ее дому и спросили ее адрес. Она назвала адрес. Через некоторое время пришел мужчина, худощавый, темненький. Она подошла к калитке, открыла ее и передала пакет с денежными средствами. Мужчина ни кем не представлялся, просто взял пакет и ушел. Перечислила абонентские номера, с которых ей звонили: №. (т.1 л.д.110-113).

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что на момент её допроса следователем события помнила лучше, противоречия объяснила прошествием длительного промежутка времени и состоянием здоровья. Дополнила, что ущерб для неё является значительным; 

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 обратилась в СО МО МВД России «Старорусский» с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 34 минут ей на ее абонентский № позвонил абонентский №. Когда она ответила на звонок, то мужчина представился следователем и сказал, что ее дочь Наталья попала в аварию и для того, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении ее дочери, то родителям девушки которую сбила ее дочь, нужно заплатить 1500000 рублей, но она им сказала, что у нее только 100000 рублей и те согласились на 100000 рублей. Сказали, чтобы она положила их в полотенце и положила в пакет, а так же туалетную бумагу положила в пакет. И еще сказали, что курьер подойдет к ее дому. Она назвала свой адрес. Через некоторое время пришел мужчина, худощавый и темненький. Она подошла к калитке, открыла ее и передала денежные средства в пакете данному мужчине. Тот никак не представлялся, просто взял пакет и ушел (т.1 л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> (т.1 л.д.104-107);

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО5 №3:

- показаниями потерпевшего ФИО5 №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на стационарный телефон с абонентским номером 

<

адрес> поступил звонок. Звонила женщина, которая представилась адвокатом из 

<

адрес> по имени Свидетель №5, которая сообщила ему о том, что его дочь ФИО12 переходила проезжую часть автодороги в неположенном месте, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадала водитель женщина. В результате ДТП женщина сломала две ноги и у нее произошел выкидыш. Так же женщина сообщила о том, что для пострадавшей женщины -водителя необходимы денежные средства в размере 800000 рублей. Он сказал женщине, что такой суммы денежных средств у него нет, но есть накопления в сумме 100000 рублей. Женщина сказала, чтобы он завернул деньги в полотенце и положил его в целлофановый пакет, а также, чтобы он положил в пакет мыло и туалетную бумагу. Он хотел позвонить ФИО12 со своего мобильного телефона и пообщаться с ней по факту ДТП, однако, женщина его убедила в том, что он не должен звонить ФИО12. Женщина сообщила, что к нему домой приедет мужчина и чтобы он ему передал пакет с полотенцем, денежными средствами и предметами быта. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, после звонка женщины, вышел из дома к дороге и увидел около калитки, за забором, стоит мужчина нерусской внешности, худого телосложения, с черными волосами в светлой рубашке. В тот момент у него пакет с денежными средствами находился под мышкой. Он сказал мужчине, чтобы тот прошел с ним к соседу, поскольку он хотел с тем посоветоваться по этому поводу и передать деньги в присутствии человека, которому он доверяет. Мужчина пошел с ним к дому соседа и остался ждать его около дома, а он тем временем зашел к соседу в дом и рассказал тому о произошедшем. Сосед ему объяснил, что это мошенники и хотел сам поговорить с тем человеком, который приехал за денежными средствами, но мужчины на улице уже не было (т.1 л.д.162-166);

- сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Старорусский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут от ФИО5 №3, в котором он сообщил о том, что звонили мошенники, просили передать деньги курьеру, не передал (т.1 л.д.153);

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СО МО МВД России «Старорусский» с заявлением, в котором указал, что в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем обмана, под предлогом передачи денежных средств женщине пострадавшей в результате ДТП, пыталось похитить денежные средства на сумму 100000 рублей, однако не смогло получить, поскольку он отказался от их передачи (т.1 л.д.154);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен 

<

адрес> (т.1 л.д.155-159).

По факту мошеннических действий в отношении ФИО5 №2:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут ей на мобильный телефон № позвонили с абонентского номера № трубке она услышала женский голос, который истерично плакал. Женский голос стал говорить «Бабушка, я перешла дорогу в неположенном месте, и из-за меня произошло ДТП, в результате которого пострадала девушка, и та лежит в реанимации в больнице. Она подумала, что это звонит ее внучка ФИО3, которая в настоящий момент находится в отпуске за границей. От услышанного она очень распереживалась и разволновалась. Ввиду своего возраста она стала хуже слышать, от чего она не могла четко определить, что это была внучка, она просто поверила голосу. Девушка стала говорить ей, что нужны деньги, чтобы возместить причиненный ущерб. Она сказала, что не знает точно, сколько у нее есть денег и что надо их посчитать. Тогда девушка сказала, что подождет, и чтобы она не сбрасывала звонок. Посчитав свои сбережения, она сообщила девушке, что у нее есть 225000 рублей. Затем она сказала, что ей помогает решить сложившуюся ситуацию какой-то знакомый, имени она не запомнила. Затем она в телефоне услышала мужчину, голос молодой, вежливый, который стал расспрашивать ее обо всем, где родилась, где жила, где работала и где училась, зачем это нужно было, он ей не сказал. Мужчина с девушкой «ФИО3» периодически говорили по очереди. В настоящий момент, кто именно и что конкретно говорил, она вспомнить не может, только общую суть. Из разговора, она поняла, что те сразу же решают ситуацию с их прокуратурой, что скоро придет человек из прокуратуры и ему нужно будет передать деньги. Так же спросили, в чем находятся деньги, на что она ответила, что в кошельке, на что ей сказали, чтобы деньги передавала сразу в кошельке. Кошелек был обычный, старый, темного цвета, описать в настоящий момент не может, но сможет узнать. По телефону ей сказали, чтобы она у курьера ничего не спрашивала, а просто передала кошелек и пожелала удачи. После этого мужчина ей сказал, что нужно написать заявление в 3-х экземплярах, чтобы решить проблему. Пока мужчина диктовал ей текст заявления, а она его писала, то она услышала, как кто-то позвонил в домофон, она подняла трубку и сразу открыла дверь, так как полагала, что это пришел человек из прокуратуры за деньгами, о чем она сообщила в телефон и ей там это подтвердили. Вскоре позвонили в дверь и она пошла открывать, но при этом не клала трубку телефона, как ей и было сказано. Когда она открыла двери, то увидела ранее ей незнакомого человека, нерусской внешности, возрастом 20-25 лет, высокий, среднего телосложения, темные волосы и небольшая щетина. Одет был в светлую кофту с капюшоном. Мужчина, насколько она помнит, молчал, и в квартиру не заходил. Она передала мужчине кошелек с деньгами и пожелала удачи, после чего мужчина ушел. Пока она передавала кошелек, она была на связи с мужчиной в телефоне. Что происходило потом, она помнит смутно и описать затрудняется. Она помнит, что пришел ее сын, которому она рассказала о случившемся. Полагает, тогда и стало ясно, что она стала жертвой мошенников. Уточняет, что во время разговора телефон иногда прерывался, и ей перезванивали уже с другого номера, всего ей звонили около 10 номеров, которые в настоящий момент она назвать не может. Так же ей звонили и на стационарный телефон с номером 31863. Всего она передала 225000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Ущерб от мошеннических действий для неё является значительным (т.1 л.д.62-63);

Аналогичные обстоятельства потерпевшая изложила в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он приходится сыном потерпевшей ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на мобильный телефон позвонила его родная тетя и стала задавать ему странные вопросы, интересоваться, что случилось с ее племянницей ФИО3. Он ответил, что ФИО3 в Испании и с ней все хорошо. Она сказала, что якобы ФИО3 попала в аварию и что его мать общается с мошенниками. Он сразу же поехал к матери домой. По приезду он зашел в квартиру и увидел, что ФИО5 №2 разговаривает по телефону. Он выхватил у неё из рук телефон и стал сам разговаривать с человеком, который звонил его матери. Неизвестный ему мужчина представился сотрудником полиции – старшим следователем МВД 

<

адрес>. В ходе разговора он вывел собеседника на эмоции и понял, что с ним разговаривают мошенники. Тогда он выключил телефон, но стали звонить на стационарный телефон его матери, стали поступать звонки с неизвестных номеров, но ни он ни его мать трубку не поднимали. После этого, в ходе беседы с матерью, она пояснила ему, что она уже передала денежные средства в сумме 225000 рублей неизвестному мужчине, которого прислал ей ранее звонивший мужчина. После этого он сообщил в полицию. Позже домой к маме приехали сотрудники полиции; 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 №2 была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята детализация звонков ФИО5 №2 (т.1 л.д.5-8)

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая ФИО5 №2 опознала ФИО2 у. как лицо, которому передала денежные средства (т.1 л.д.233-237).

По всем эпизодам:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в каб.122 МО МВД России «Старорусский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 у. после дачи явки с повинной пояснил, что от забранных денежных средств с адресов у него осталось 8200 рублей, которые он выдал добровольно в ходе осмотра (т.1 л.д.56-59). Денежные средства в сумме 8200 рублей возвращены потерпевшей ФИО5 №2 (5000 рублей) и ФИО5 №1 (3200 рублей) (т.2 л.д.153,154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым после получения заявления от ФИО5 №2 с участием ФИО1у. в каб.122 МО МВД России «Старорусский» по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены мобильный телефон марки «Tecno» и мобильный телефон «Айфон», коробка от телефона ««Tecno», два зарядных устройства для телефона, принадлежащие ФИО1у. В телефоне марки «Tecno» имеется мессенджер «Телеграмм», в котором имеется пользователь «Захар ФИО4» из диалога: «Что надо делать? Привет. Мне нужны доставщики наличных денег. География: работаем строго определенных городах и областях, проезд и проживание оплачиваются. Задача: в 08 утра начинается работа в том месте, которое выбираем. До 19 часов в течение дня будут приходить адреса, нужно будет приехать к человеку, забрать наличные денежные средства и отвезти их в банкомат. Карту выдаем, свою пополнять не надо. График 5/2, суббота и воскресенье выходной. Доставка 5000 рублей одна штука. Все легально. Выплаты каждый день. В ходе осмотра галереи установлено, что имеются два видеофайла содержащие отправление денежных средств через банкомат также скриншоты переписок. 

Указанные мобильные телефоны были изъяты и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.22-55, т. 2 л.д.103);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 12», с установленной сим-картой сотового оператора МТС, мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2023», коробка от мобильного телефона «TECNO SPARK Go 2023» в чехле-бампер, два зарядных устройства для телефона, денежные средства в сумме 8200 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 у. (т.2 л.д.64-102,103). Так в телефоне «iPhone 12» имеется приложение «Telegram», в котором имеются диалоговые чаты, в том числе чат «Захар ФИО4», 

<

адрес> «Сезон дождей». При открытии чата «Сезон дождей» имеется диалог, в том числе после посещения потерпевшей ФИО5 №4: (Ш) (голосовое сообщение) кое-что хотел спросить, просто здесь почти пол ляма денег забрал из-за этого меня не посадят брат, просто немножко страшно, серьезно. Меня не интересует кому забираю, куда отправляю, просто я про свое бедующее спрашиваю. (С) Брат ты что! У меня все схвачено железно, не переживай. (Ш) хорошо брат, тогда работаем. (т.2 л.д.73) После посещения потерпевшей ФИО5 №1 (Ш) почему она плачет? (С) за родственников взятку передает. (т.2 л.д.77). (Ш) Я уже сказал, я оставил себе 10000 рублей (т.2 л.д.82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена детализация ПАО «Вымпелком» №к от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Ростелеком» №/к от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Ростелеком» №/к от ДД.ММ.ГГГГ; Ответ АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.56-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящий момент работает в 

<

адрес>, на АЗС «Лукойл», в должности помощника оператора. У него есть сын ФИО2 у. Обучался он по общеобразовательной программе в гимназии, 8 классов, учился на отлично, знает английский и японский языки. После школы поступил в колледж, который также окончил хорошо. Рос в полноценной семье. На учете нигде не состоял, травм головы не имел, хронических заболеваний не имел. После окончания колледжа ФИО2 у. приехал в РФ работать. Работал он поваром во «Вкусно и точка». За время его нахождения на территории РФ, они практически ежедневно общались и созванивались. Привлекался ли ФИО2 у. к административной или к уголовной ответственности на территории РФ, он не знает, насколько ему известно, нет, он всегда вел себя воспитанно, честно и вежливо со старшими. О том, что ФИО2 у. уволился с работы, он не знал. Проживал, он в съемной квартире. О том, что ФИО2 у. связался с мошенниками и работал курьером, он не знал (т.1 л.д.73-74).

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, не вызывают сомнений и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора. 

Допросы потерпевших и свидетелей проведены с учетом требований ст. 164, 187, 189 УПК РФ, протоколы составлены в соответствии со ст. 166, 190 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Показания потерпевших, свидетелей, последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, такими как протоколами следственных действий и показаниями подсудимого.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших относительно размера причиненного им ущерба. Более того, их показания в этой части подтверждаются и другими исследованными объективными доказательствами.

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а результаты этих действий полностью согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и являются допустимыми доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми, не установлено. 

Права и законные интересы подсудимого при производстве предварительного расследования нарушены не были. 

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования в отношении ФИО2 у., судом не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 у., данные в судебном заседании с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что перед началом допроса ФИО2 у. были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также об использовании этих показаний в качестве доказательств по делу в случае отказа в дальнейшем от этих показаний. Показания были даны им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на ФИО1у. 

Признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, показания согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются иными материалами дела. Оснований для самооговора судом не установлено. 

Явка с повинной дана ФИО2 у добровольно, при наличии у него возможности отдавать полный отчёт своим действиям и осознавать последствия. При этом ФИО2 у. разъяснялось право иметь защитника, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от него не поступило. Оснований для признания данного доказательства недопустимым, полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, изложенные ФИО2 у. в явке с повинной, подтверждены им в судебном заседании.

Вместе с тем, по всем фактам хищения имущества указанных потерпевших, позиция подсудимого ФИО2 у. была непоследовательна, так в своих показаниях он указывает, что изначально, умысла на совершение хищений денежных средств потерпевших путем обмана у него не имелось, поскольку он не осознавал, что совершает что-то противозаконное, думал, что работает курьером, однако когда он прибыл по месту жительства потерпевшего ФИО5 №3 с целью забрать денежные средства и ему пришло указание покинуть данный адрес, он понял, что совершает хищение денег престарелых граждан путем обмана последних, указывая в судебном заседании также о полном признание своей вины, раскаянии в содеянном, признании заявленных потерпевшими исковых требований в полном объеме, готовности в дальнейшем при наличии дохода от своей трудовой деятельности возместить причиненный имущественный ущерб в полном объеме. При этом фактические обстоятельства завладения имуществом потерпевших ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №2 и покушения на завладение имуществом потерпевшего ФИО5 №3 не оспаривал ни на досудебной стадии производства, ни в судебном заседании, указывая последовательно и согласовано о совершении им преступлений против потерпевших.

Показания подсудимого ФИО2 у. о том, что он не понимал, что совершает мошенничество, полагал, что легально работает курьером по перевозке денег, суд оценивает как недостоверные, направленные на избежание уголовной ответственности, смягчение ответственности за содеянное. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обратном. Исследованными доказательствами установлено, что наличные деньги ФИО2 у. каждый раз передавали пожилые люди, в пакетах, в которых находились, помимо денег, полотенца и другие предметы. Полученные деньги ФИО2 у. не перевозил от потерпевших в «точку Б», а зачислял на разные банковские счета, посредством банкоматов, а часть оставлял себе. При этом полученные от потерпевших иные бытовые вещи выбрасывал. В переписке с неустановленным следствием соучастником ФИО2 у. указывал о своих опасениях и последствиях совершаемых ими совместных сомнительных действиях, которыми они зарабатывают деньги, об этом же, следует и из показаний самого ФИО2 у. Также ФИО2 у. во избежание того, чтобы его запомнили, спросив разрешение и получив одобрение от неустановленного следствием соучастника, сделал стрижку, состриг дреды. 

Исследованными судом доказательствами установлено, что денежные средства у потерпевших похищались путем обмана. Неустановленные следствием соучастники ФИО2 у обманывали потерпевших, сообщая о дорожно-транспортных происшествиях с участием родственников, а также представляясь их родственниками, должностными лицами правоохранительных органов, адвокатом, предлагали передать деньги для урегулирования этой ситуации. Находясь под влиянием обмана, потерпевшие соглашались передать деньги.

Причастность ФИО2 у. к совершению указанных преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается иными исследованными судом доказательствами: во-первых, оглашенными показаниями потерпевших ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №2, подробно и последовательно указавших об обстоятельствах завладения, а потерпевшим ФИО5 №3 о попытке завладения подсудимым их денежными средствами путем обмана, а именно указания соучастниками ФИО2 у. о наличии обстоятельств совершения их родственниками дорожно-транспортных происшествий и необходимости передачи денежных средств пострадавшим через курьера (ФИО2 у.), а также для целей прекращения якобы возбужденных в отношении них уголовных дел либо принятия мер к их не возбуждению; во-вторых, показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №4 – дочери потерпевшей ФИО5 №4, от имени которой, в том числе, действовали неустановленные следствием соучастники ФИО2 у., Свидетель №1 – сына потерпевшей ФИО5 №2 указавших, что о фактах хищения денежных средств (их накоплений от пенсии) у их престарелых родителей (потерпевших по делу), им стало известно непосредственно от самих потерпевших, а также о том, что участниками дорожно-транспортных происшествий, о которых им сообщили обманутые родственники, они не являлись; в-третьих, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, последовательно и подробно указавшего - об обстоятельствах совершенных им, как водителем такси поездок по заказу ФИО2 у. в городе 

<

адрес> Как установлено, адрес: 

<

адрес> совпадает с адресом потерпевшей ФИО5 №4; в-четвертых, письменными доказательствами по делу – протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО5 №2 указала на ФИО1у. как лицо, которое к ней приходило и забирало денежные средства, протоколами осмотров мест происшествия: квартир, домов придомовой территории по месту жительства потерпевших, протоколом осмотра мобильных телефонов «iPhone 12» и «TECNO SPARK Go 2023», в том числе содержащейся в них информации, указывающей о наличии между ним и неустановленным следствием соучастником ФИО2 у. общения по поводу совершенных совместно преступлений, а также информации об адресах (маршрутах) до места жительства потерпевших, сведений о совершенных зачислениях денежных средств, протоколом осмотра ответа ПАО «Вымпелком», ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС», АО «Тинькофф Банк» о соединениях между абонентами и о поступлении денежных средств через банкоматы на расчетные карты. 

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что похищая денежные средства, принадлежащие потерпевшим подсудимый действовал умышлено, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным, получая денежные средства от потерпевших ФИО2 у. отправлял не всю сумму денежных средств через банкоматы на карту, которую указывал неустановленный следствием соучастник, а часть денежных средств оставлял себе. О корыстной цели также свидетельствуют и показания подсудимого ФИО2 у. о том, что в связи с маленькой зарплатой он уволился из ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» и решил искать новую работу. 

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует, что между ФИО2 у. и неустановленным(-и) лицом(-и), материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, была достигнута предварительная договоренность на совершение преступлений, действия её участников были направлены на достижение общей цели, как получение материальной выгоды. Действуя по предварительному сговору, согласно распределенным заранее ролям, в соответствии с которыми неустановленные лица, обладая личными данными потерпевших, осуществляли им телефонные звонки, в ходе которых сообщали ложную информацию о совершении преступлений их родственниками, и предлагали за решение вопроса о не привлечении их к уголовной ответственности передать денежные средства, принадлежащие потерпевшим, доверенному лицу – ФИО2 у., который выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, забирал похищенные путем обмана денежные средства и распределял их согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными соучастниками. Для придания убедительности данным действиям, потерпевших просили приготовить помимо денег личные вещи и принадлежности, которые ФИО2 у. выбрасывал.

ФИО2 у., выполняя отведенную ему роль, приезжал по адресам места жительства потерпевших, забирал у них денежные средства и вещи, затем перечислял денежные средства на банковские счета, которые ему сообщал неустановленный соучастник, часть из которых забирал себе, то есть распоряжался похищенным согласно преступного умысла. При этом ФИО2 у. полностью выполнял вышеуказанную отведенную ему роль, действуя в интересах группы лиц, в которой принимал участие.

О наличии в действиях ФИО2 у. предварительного сговора, свидетельствуют активные и согласованные его действия с неустановленным(и) соучастником(ми), направленные на завладение денежными средствами потерпевших, а также показания самих потерпевших, указывавших, что они разговаривали по телефону с другими лицами, представляющимися сотрудниками правоохранительных органов, адвокатом.

Показания ФИО2 у., а также протокол осмотров информации из телефона «iPhone 12» и иные письменные доказательства, с очевидностью и достоверно свидетельствуют о совершении им указанных преступлений в составе групп лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 11 часов 19 минут ФИО2 у. посредством сети «Интернет», используя приложение «Теlegram», договорился с неустановленным(-и) лицом(-ми) о совместном совершении преступлений - хищении денег у пожилых людей путем их обмана, при этом роль ФИО2 у. заключалась в том, чтобы забирать деньги у потерпевших и отправлять деньги по реквизитам, указанным соучастником(-ми), оставляя часть (5000 рублей с адреса) похищенных денег себе, в качестве вознаграждения. В составе указанной группы лиц по предварительному сговору ФИО2 у. последовательно в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ были совершены преступления в отношении потерпевших: ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №3 и ФИО5 №2

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО2 у. как единого продолжаемого преступления, поскольку исследованными по делу доказательствами установлено, что совершенные ФИО2 у. преступления не были объединены единым умыслом, совершались при различных обстоятельствах, в разное время, в разных местах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создавшимися условиями; хищение денежных средств совершалось у различных потерпевших, то есть из разных источников, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого совокупности преступлений. Указанное также подтверждается и показаниями подсудимого, данными им как на стадии предварительного следствия, так в судебном следствии, согласно которым, перед каждым преступлением он заблаговременного и в разное время получал сообщения от неустановленного соучастника о населенном пункте, куда ему нужно выехать в определенную дату и время, прибыв в населенный пункт, таким же способом получал через какое то время (необходимое для убеждения потерпевших обманным путем передать деньги курьеру) от неустановленного соучастника данные о конкретном адресе места нахождения (жительства) гражданина - потерпевшего, его описание, в свою очередь каждый раз, предварительно получив сообщение от неустановленного соучастника о необходимости выезда в тот или иной населенный пункт за деньгами, ФИО2 у. сообщал соучастнику о своей готовности «поработать» в этот день или определенное время в течение суток (дня). 

Квалифицирующий признак совершения мошенничества по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 №4 «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. 

Суд также считает нашедшим подтверждение и наличие квалифицирующего признака мошенничества по преступлениям в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №3 и ФИО5 №2 «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом дохода всех потерпевших, которые являются пенсионерами и получают пенсию по старости, хищение денежных средств у потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, а также покушение на хищение денежных средств у ФИО5 №3 в размере 100 000 рублей и более поставило их в тяжелое материальное положение. 

Таким образом, квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд считает правильной и квалифицирует их:

- в отношении потерпевшей ФИО5 №4 по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в отношении потерпевшей ФИО5 №1 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего ФИО5 №3 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- в отношении потерпевшей ФИО5 №2 - по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 у. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности, так как он, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время ФИО2 у. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным и психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дел и давать о них показания. По своему психическом состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.2 л.д.5-6).

Каких-либо объективных оснований сомневаться в компетентности экспертов, которые имеют достаточный стаж работы и предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также в обоснованности экспертного заключения, которое в достаточной степени мотивировано и содержит ссылку на подходы и методы, применявшиеся при исследовании, у суда не имеется. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно.

При назначении подсудимому ФИО2 у. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 у. совершено четыре преступления, в силу положений ст. 15 УК РФ одно из которых относится к категории тяжких преступлений, три – к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступления направлены против собственности, а также конкретные обстоятельства содеянного, в том числе роль ФИО2 у. в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору и размер имущественного ущерба, причиненного каждому из потерпевших.

При исследовании данных о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 у. ранее не судим; привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ч.2 ст.12.29 КоАП РФ; на спец.учетах не состоит; по месту учебы директором 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно; за время содержания в ИВС МО МВД России «Старорусский» характеризуется положительно, взысканий не имеет, корректен, не допускает бестактности; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; хронических заболеваний не имеет; на момент задержания не был официально трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 у. за каждое преступление, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе следственных действий сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения, имеющие значение для уголовного дела, что подтвердил в ходе проверки показаний на месте. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 у. за каждое преступление, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту учебы, наличие группы инвалидности у матери, оказание материальной помощи родственникам, молодой возраст. По преступлениям, совершенным в отношении ФИО5 №1 и ФИО5 №2: частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО5 №1 (3200 рублей) и ФИО5 №2 (5000 рублей), а также принесение извинений потерпевшей ФИО5 №1, потерпевшей ФИО5 №2 в лице свидетеля ФИО20

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1у., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, категорию и специфику преступлений, а также всю совокупность данных о личности ФИО2 у., его активную роль для достижения цели преступлений, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО5 №3 в том числе и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данные преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Оснований для применения к ФИО2 у. при назначении уголовного наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53 УК РФ, с учетом обстоятельств индивидуализации уголовного наказания, приведенных выше, личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенных ФИО2 у. преступлений, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и не может быть признано судом исключительным для назначения ему наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей либо назначении более мягкого наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 у. от назначенного наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО16 Д.Л.у. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с этим суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в пределах вмененного судом размера ущерба, за исключением иска ФИО5 №2 и ФИО5 №1, подлежащих удовлетворению частично, с учетом добровольного возмещения ФИО2 у. им имущественного ущерба в размере 5 000 рублей и 3200 рублей соответственно, которые подлежит взысканию с ФИО2 у. солидарно. Принимая такое решение, суд руководствуется ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: детализацию ПАО «Вымпелком» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Ростелеком» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Ростелеком» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ – на основании п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; мобильный телефон марки «iPhone 12», мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2023» в чехле-бампере, два зарядных устройства для телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Старорусский» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в собственность государства, поскольку указанные вещественные доказательства являются средством совершения преступлений и принадлежат подсудимому; сим-карту сотового оператора МТС, коробку от мобильного телефона «TECNO SPARK Go 2023», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Старорусский» на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; денежные средства в сумме 8200 рублей считать возвращенными законным владельцам, потерпевшим ФИО5 №2 и ФИО5 №1, и разрешить им использовать их по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката ФИО22, осуществлявшего защиту ФИО2 у. на предварительном следствии в размере 28718 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 16944 рубля, суд на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, признает процессуальными издержками. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет 45662 рубля. 

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 у., оснований для освобождения его от указанной выплаты не имеется, поскольку он является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 ФИО1 угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО5 №4) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО5 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (потерпевший ФИО5 №3) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО5 №2) в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1у. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 у. оставить прежней - заключение под стражу и отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт гражданина №, в пользу ФИО5 №4, паспорт серия № в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО5 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт гражданина № в пользу ФИО5 №1, паспорт серия № в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 96 800 (девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей. 

Гражданский иск ФИО5 №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт гражданина №, в пользу ФИО5 №2, паспорт серия № в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт гражданина №, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 45662 рубля.

Вещественные доказательства: детализацию ПАО «Вымпелком» №К от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Ростелеком» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Ростелеком» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; мобильный телефон марки «iPhone 12», мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2023» в чехле-бампере, два зарядных устройства для телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Старорусский» - конфисковать и обратить в собственность государства; сим-карту сотового оператора МТС, коробку от мобильного телефона «TECNO SPARK Go 2023», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Старорусский» - уничтожить; денежные средства в сумме 8200 рублей считать возвращенными законным владельцам, потерпевшим ФИО5 №2 и ФИО5 №1 разрешив последним использовать их по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Дмитриева С.В.