Дело № 2-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО2 дружили семьями. Обе нуждались в приусадебном участке в черте 

<

адрес>, но на тот момент не имели достаточных средств для покупки земельного участка и дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала о том, что по 

<

адрес> недорого продается дом. При встрече с престарелой женщиной, которая пользовалась данным домом и представилась хозяйкой, выяснилось, что хозяин дома, умер несколько лет назад, а т.к. та не состояла с ним в зарегистрированном браке, соответственно в круг наследников не входит, а родственников у него не было, в связи с чем, приобрести указанный дом ей не представилось возможным. Спустя несколько месяцев указанная женщина перезвонила ей и сообщила, что уезжает к детям и разрешает ей пользоваться домом, не претендуя на него. В период с ДД.ММ.ГГГГ год она совместно с ФИО2 пользовалась домом и земельным участком, как общей совместной собственностью, посадили общий сад, разделили огород, совместно разводили кур.

В ДД.ММ.ГГГГ году они обратились в администрацию городского округа Спасск-Дальний с целью узаконить право на дом и земельный участок, где оформили договор аренды земельного участка по их обоюдному решению на ФИО2, после чего они продолжили совместно пользоваться указанным домом и земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ году, с учётом состояния здоровья ФИО2 и отказа той от пользования домом и земельным участком, была оформлена переуступка права аренды на её имя.

ДД.ММ.ГГГГ она получила предписание из администрации городского округа Спасск-Дальний с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, с учётом выявленного факта размещения объекта капитального строительства (жилого дома) на арендуемом земельном участке с видом разрешенного использования «для посадки огорода», собственником которого она не является. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. Из архивной справки архивного отдела администрации городского округа Спасск-Дальний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году по указанному адресу был снесен двухквартирный дом и на его месте построен новый, иными сведениями архив не располагает.

По мотиву длительного пользования данным домом как своим собственным при отсутствии сведений о прежнем собственнике, просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно полученному ранее судом заявлению просит рассмотреть дело без её участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья, указав « на каком основании истец претендует на дом, ей не известно».

Представитель третьего лица в лице администрации городского округа Спасск-Дальний, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Спасск-Дальний предоставила ФИО2 в аренду земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся примерно в 4 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка по адресу: 

<

адрес>, для посадки огорода, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который она приняла по передаточному акту, являющемуся приложением № к указанному договору аренды. Срок аренды по указанному договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, от имени которой выступала представитель по доверенности ФИО3, был составлен аналогичный договор аренды земельного участка № в отношении того же земельного участка, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, от имени которой выступала представитель по доверенности ФИО4, заключила с ФИО1 договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому последняя приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Спасским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на праве собственности не принадлежит. В соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории 

<

адрес>», дом по указанному адресу зарегистрирован на праве собственности за П.М.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (запись № (4)-331-999).

Решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования администрации городского округа Спасск

<

адрес> о признании права собственности за городским округом на выморочное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное решение Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, для суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва