Дело №

УИД 42RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

с участием прокурора Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

25 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-Порт» о взыскании компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «С-Порт» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов, спускаясь в подъезде по вышеуказанному адресу, в связи с ремонтными работами, производимыми управляющей компанией, был отключен свет, между 4 и 5 этажами не было света, и она подумала, что она наступает уже на площадку, но оступилась и упала, поскольку ничего не было видно.

Она обратилась к врачу, у нее оказался 

<

данные изъяты>, с этого момента она находилась дома 

<

данные изъяты>, поскольку она проживает на пятом этаже, у нее нет возможности выходить на улицу и тем более осуществлять трудовую деятельность.

Просит взыскать с ООО «С-Порт» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в связи с некачественно оказанными услугами по содержанию МКД.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ООО «С-Порт» и ООО УК «Домоуправление» ФИО2, действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Со слов истца, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она, спускаясь по лестнице в подъезде дома, оступилась со ступеньки и упала, получила 

<

данные изъяты>. В период с июня 2022 в подъезде проводился ремонт, освещение в подъезде отсутствовало, было темно, она плохо видела в темноте.

При обращении в травмпункт ГАУЗ КО «НГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 21:53 истцу был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно отметке в медицинской карте пациента, травма истцом была получена в 20:45.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункт 10 Правил).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед владельцами и собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО "С-Порт" на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, Управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома в течение срока действия договора обязуется… осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Домоуправление» и ООО «С-Порт» был заключен договор подряда №, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок собственными силами выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту и содержанию общею имущества многоквартирных домов, находящихся в обслуживании заказчика.

Согласно перечню работ по содержанию общего имущества дома, подрядчик должен проводить осмотр электросетей, арматуры и электрооборудования на лестничных клетках.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Домоуправление» и ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика – электромонтажные работы по жилищному фонду заказчика.

Актом № № установлено, что в 

<

адрес> произведен мелкий ремонт электропроводки (дословно) – ДД.ММ.ГГГГ 5 под демонт звонок и провод, ДД.ММ.ГГГГ закреп гофру от домофон 5 под.

Актом № № установлено, что в 

<

адрес> произведен мелкий ремонт электропроводки (дословно) – ДД.ММ.ГГГГ 5 под устранение обрыва провода.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по 

<

адрес> установлено, что во всех подъездах на лестничных клетках установлены светодиодные светильники и во время проверки все светильники находились в исправном состоянии.

Таким образом, судом из представленных материалов, пояснений сторон установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде, где проживает истец, 

<

адрес> проводился ремонт, в том числе ремонт электропроводки.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что указанное событие явилось следствием отсутствия в подъезде дома освещения на лестничных площадках. Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности управляющей организации, связанные с содержанием и эксплуатацией общего имущества в многоквартирном доме, ввиду чего требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о надлежащем содержании общедомового имущества судом отклоняются, т.к. из представленных доказательств невозможно установить наличие освещения в подъезде указанного дома непосредственно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истец могла получить травму в ином месте и при иных обстоятельствах, не связанных с падением с лестницы, не представлено.

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате падения с лестницы в подъезде дома ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст.151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. является разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств причинения вреда и отсутствием тяжких последствий для здоровья истца, соразмерным причиненному вреду здоровью истца, и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «С-Порт», оснований для возложения обязанности по возмещению истцу морального вреда на ООО УК «Домоуправление» не имеется, следовательно, взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено именно с ООО «С-Порт».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ООО «С-Порт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 25000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «С-Порт» в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.